Fond funciar. Decizia nr. 65/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 65/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 14-01-2014 în dosarul nr. 179/285/2013
DOSAR NR._ FOND FUNCIAR - PLÂNGERE LG.18/91
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 65
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 14 IANUARIE 2014
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE M. T.
JUDECĂTOR C. M.
JUDECĂTOR D. D.
GREFIER C. D. I.
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Suceava, împotriva sentinței civile nr. 2041 din 20 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, petent intimat fiind V. G. (decedat) și urmat de moștenitorii V. Gh. D. (soție supraviețuitoare) – ., jud. Suceava, V. Gh. T.-V. (fiu) – ., jud. Suceava, V. Gh. I.–C. (fiu) – ., jud. Suceava, V. Gh. D.-I. (fiu) – ., jud. Suceava, U. (fostă V.) Gh. M.-P. (fiică) – ., jud. Suceava, V. Gh. Florița (fiică) – ., jud. Suceava și intimatele C. Orășenească pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Solca (prin primar) și Asociația „Obștea de P. A.” A. (prin președinte Iliese G.) – loc. A., jud. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință a răspuns avocat B. A., pentru moștenitorii petentului intimat V. G. (decedat), lipsă fiind celelalte părți, lipsă fiind aceștia și celelalte părți.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constată că, prin serviciul arhivă a fost depusă la dosar întâmpinare formulată de moștenitorii defunctului V. G., prin apărător.
Avocat B. A., pentru moștenitorii defunctului V. G., depune la dosar împuternicire avocațială și, întrebată fiind, arată că nu mai are de formulat alte cereri în cauză.
Instanța, constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat B. A., pentru moștenitorii defunctului V. G., solicită respingerea recursului ca nefondat, conform întâmpinării depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
T R I B U NA L U L
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 14.01.2013, petentul V. G., în contradictoriu cu intimatele C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Solca (prin primar), C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, Asociația "Obștea de pădure A." (prin președinte Iliese G.), a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să desființeze hotărârea Comisiei județene Suceava., nr. 411/3.12.2012 și să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,63 ha teren cu vegetație forestieră, corespunzătoare cotei de 9/16 p.i a nr. de pădure vechi 518 din cadrul Obștii de P. A..
În motivarea plângerii petentul V. G. a arătat că a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate după autorii I. G. T. V. (unchi decedat la data de 2.09.1945, fiul lui G.), T. G. T. V. (tată, decedat la data de 28.05.2007, fiul lui G. - bunicul său) și T. G. V. (unchi, decedat în cel de al doilea război mondial, pe front) care erau membrii ai Obștii de P. vechi înscriși la numărul de pădure 518 cu cota de 3/16 părți( echivalentul a 0,21 ha fiecare), făcând precizarea că suprafața solicitată nu a fost reconstituită până în prezenta în favoarea altor moștenitori legali ai autorilor sus-menționați.
Petentul a mai arătat că în ceea ce privește motivele de respingerea cererii sale, acestea nu sunt întemeiate, întrucât cererea sa este o reiterare a tatălui său care a decedat la data de 28.05.2007, la vârsta de 87 ani, acesta fiind înscris alături de frații în Tabelul Obștii de P. vechi, fapt care demonstrează fără putință de tăgadă că cerința legii privind dovada dreptului de proprietate este îndeplinită.
Cât privește motivul că nu a fost depus alături cererii, identificarea terenului în amenajamentul silvic, în vederea întocmirii procesului verbal de vecinătate, petentul a arătat că proprietatea în cadrul obștii a fost înainte de naționalizare,una comună în indiviziune forțată și perpetuă, această formă de proprietate fiind menținută de legiuitorul prin dispozițiile Legii 1/2000.
Față de împrejurarea că până în prezent Obștii de P. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață de teren forestier, pe care a avut-o anterior naționalizării, a apreciat că suprafața solicitată prin prezenta plângere este parte din cea reconstituită deja în favoarea obștii, nefiind necesară o identificare suplimentară a amplasamentului.
În vederea soluționării cauzei, prima instanță a constatat depuse la dosar înscrisuri, respectiv Hotărârea Comisiei Județene nr. 411/3.12.2012, certificate de deces, documentația întocmită în vederea eliberării titlului de proprietate potrivit Legii 18/1991, acte de stare civilă și acte de identitate, sentința civilă nr. 3241/16.10.2009 a Judecătoriei Rădăuți, decizia civilă nr. 206/30.01.2012 a Tribunalului Suceava, și decizia civilă nr. 380/16.02.2010 a aceleași instanțe, alte înscrisuri, Petentul a depus concluzii scrise.
Intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea plângerii, invocând tardivitatea depunerii cererii de reconstituire, petentul nedepunând cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate în termenul legal, fapt sancționat cu decăderea din termen, iar potrivit ultimelor, modificări ultima data de depunerii a cererilor fiind de 30.11.2005, inclusiv.
Intimata C. locală de aplicare a Legii 18/1991 Solca a solicitat de asemenea respingerea plângerii întrucât suprafața de teren solicitată nu a fost revendicată de tatăl petentului și nici de alți moștenitori, fără a anexa la cerere vreun act, invocând de asemenea tardivitatea depunerii cererii de reconstituire.
Petentul, având în vedere motivele invocate de intimate, comisiile de aplicare a Legii 18/1991, a arătat că Obștea de P. A. s-a arătat ca un mandatar în numele persoanelor solicitate și a solicitat ea însăși reconstituirea dreptului de proprietate prin cererea nr. 8 din 18.08.2005 pentru suprafața de 216, 295 ha teren, reprezentând diferența dintre suprafața de 599, 42 ha teren (avut inițial de Obștea de P. A.) și suprafața de 383,_ ha reconstituită prin hotărârea Comisiei județene Suceava nr. 1765/23.09.2004 și pentru care a fost emis titlul de proprietate nr. 1045/1.08.2005.
Astfel, Obștii de P. A. i s-a reconstituit în întregime dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață de 599, 42 ha teren cu vegetație forestieră avută în proprietate înainte de naționalizare.
Petentul a mai precizat că suprafața de 0,63 ha teren solicitat a fi reconstituită, a făcut deja obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea Obștii de P. A., care în baza hotărârii Comisiei județene Suceava și a hotărârilor definitive și irevocabile, a obținut ea însăși dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață de teren de 599, 42 ha teren cu vegetație forestieră.
Prin sentința civilă nr. 2041 din 20.06.2013, Judecătoria Rădăuți a admis plângerea formulată de petentul V. G. și intimatele C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Solca (prin primar), C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, Asociația "Obștea de pădure A." (prin președinte Iliese G.), având ca obiect fond funciar – plângere Lg. 18/91; a desființat hotărârea Comisiei județene nr. 411/3.12.2012 și a reconstituit în favoarea petentului V. G., dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 0,63 ha teren cu vegetație forestieră,corespunzătoare cotei de 9/16 p.i. a numărului de pădure vechi 518 din cadrul Obștii de pădure A..
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că întreaga suprafață de 599, 42 ha teren avută în proprietate înainte de naționalizare a fost reconstituită Obștii de P. A. ai cărei membrii au fost înainte de naționalizare și autorii petentului, inclusiv poziția dreptului de pădure nr. 518, care a aparținut acestora
Din actele dosarului, respectiv adeverința Obștii de P. A. nr. 903/21.12.2012 și extrasele de la Arhivele Naționale Filiala Suceava, a rezultat faptul că autorii petentului au fost membrii ai Obștii de P. A., vechi, înscriși la poziția nr. 518, fiecare având o cotă de 3/16 p.i. echivalent cu 0, 21 ha fiecare.
Instanța de fond a avut în vedere și poziția procesuală a Obștii de P., care nu a depus întâmpinare la plângerea petentului.
Cum petentul a făcut dovada că autorii săi au fost membrii ai Obștii de P. A. și cum acesteia i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață, instanța apreciază că petentul face dovada și este îndreptățit să i se reconstituie dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 0,63 ha teren cu vegetație forestieră,corespunzătoare cotei de 9/16 p.i. a numărului de pădure vechi 518 din cadrul Obștii de pădure A..
Pentru motivele arătate, prima instanță a admis plângerea petentului și a dispus desființarea hotărârii Comisiei județene și reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul solicitat.
Împotriva sentinței mai sus-menționate, a formulat recurs intimata C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Suceava, solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat, în sensul anulării sentinței atacate, iar pe fond, respingerea plângerii formulate de petentul V. G..
In motivarea recursului a invocat tardivitatea depunerii cererii de reconstituire pentru suprafața de 0,63 ha cu vegetație forestieră, care a fost formulată la data de 26.07.2012, deci, ulterior datei de 30.11.2005, așa cum prevăd dispozițiile O.U.G nr.127/2005.
Din considerentele deciziei recurate rezultă că, nici tatăl petentului nu a depus cerere de reconstituire și nici alți moștenitori ai acestuia.
Verificându-se documentația prezentată, s-a constatat ca petentul nu a depus cererea de reconstituire în termen legal, așa încât în cauză operează decăderea din termen.
A mai arătat că, deși s-a solicitat instanței de fond, pentru opozabilitate, să introducă in prezenta cauza si Direcția Sivica, Suceava care este administratorul actual al terenului cu vegetație forestieră, aceasta nu a fost introdusă, iar refuzul nu a fost motivat în considerente.
Moștenitorii defunctului V. G., prin apărător, au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile atacate, aceasta fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
Deși, legal citate, intimatele C. Orășenească pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Solca (prin primar) și Asociația „Obștea de P. A.” A. (prin președinte Iliese G.), nu au depus la dosar întâmpinare și nici nu au delegat un reprezentant pentru a se prezenta în instanță în vederea precizării poziției față de recursul formulat de intimata C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Suceava.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:
Recursul, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ., este nefondat din următoarele considerente:
Astfel, în cauză, petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de teren cu vegetație forestieră ce a făcut deja obiectul reconstituirii în favoarea Obștii de P. A., ai cărei membri au fost înainte de naționalizare și autorii petentului -poziția dreptului de pădure nr. 518.
Cum, această obște a solicitat în termen reconstituirea, prin cererea înregistrată sub nr. 8 din 18.08.2005 și a acționat ca un mandatar al persoanelor membre printre care și autorii petentului, în mod corect instanța de fond a respins excepția tardivității invocată de C. Județeană Suceava, tardivitatea fiind de altfel si motivul pentru care s-a respins cererea petentului de reconstituire a dreptului de proprietate, după acum rezultă din Hotărârea nr. 411 din 03.12.2012 și care face obiectul prezentei contestații.
În ceea ce privește solicitarea de introducere în cauză a Direcției Silvice Suceava, după cum se poate observa din lucrările dosarului, o astfel de cerere nu a fost formulată de petent, ci de către intimata C. Județeană Suceava care nu avea calitatea procesuală de a o formula având în vedere principiul disponibilității părților, singurul în drept să stabilească cadrul procesual și în privința părților cu care înțelege să se judece, fiind petentul din prezenta cauză.
Așa fiind, Tribunalul în temeiul dispozițiile art. 312 C.pr.civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de intimata C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Suceava, împotriva sentinței civile nr. 2041 din 20 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, petent intimat fiind V. G. (decedat) și urmat de moștenitorii V. Gh. D. (soție supraviețuitoare) – ., jud. Suceava, V. Gh. T.-V. (fiu) – ., jud. Suceava, V. Gh. I.–C. (fiu) – ., jud. Suceava, V. Gh. D.-I. (fiu) – ., jud. Suceava, U. (fostă V.) Gh. M.-P. (fiică) – ., jud. Suceava, V. Gh. Florița (fiică) – ., jud. Suceava și intimatele C. Orășenească pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Solca (prin primar) și Asociația „Obștea de P. A.” A. (prin președinte Iliese G.) – loc. A., jud. Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.01.2014.
Președinte, M. T. | Judecător, C. M. | Judecător, D. D. |
Grefier, C. D. I. |
RED. DD
JUD. C-T. T.
TEHNORED.ICD
2EX – 28.01.2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1454/2014. Tribunalul SUCEAVA | Grăniţuire. Decizia nr. 848/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
