Prestaţie tabulară. Decizia nr. 1671/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1671/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 1251/206/2008
Dosar nr._ Prestație tabulară
ROMANIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 1671
Ședința publică din data de 5 decembrie 2014
Președinte: L. A.
Judecător: A. I. M.
Judecător: V. O. D.
Grefier: S. A.-M.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către pârâta P. R., împotriva sentinței civile nr. 1175 din data de 26 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Cîmpulung Moldovenesc în dosar nr._, intimați fiind reclamantul L. N. și pârâții L. E., S. G. a lui P. – decedat și S. G. a lui G. – decedată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat O. D., pentru pârâta recurentă, pârâta intimată L. E. și procuratorul reclamantului intimat, P. N., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că la dosar a fost depusă, prin serviciul registratură, de către apărătorul pârâtei recurente o cerere de lăsare a cauzei după ora 10,00, cerere ce a rămas fără obiect, având în vedere prezența acestuia în instanță.
Apărătorul pârâtei recurente depune la dosar împuternicire avocațială, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei, timbru judiciar de 0,15 lei, pe care instanța le anulează, recursul fiind legal timbrat, o . înscrisuri, cu precizarea că din certificatul de moștenitor depus astăzi la dosar rezultă cei patru moștenitori ai def. S. G. a G. și S. G. a lui P., respectiv Ț. V., L. G., Coziul E. și Ș. M. și solicită introducerea acestora în cauză.
Precizează că aceștia au decedat în anul 1972, 1964 conform actelor depuse astăzi la dosar, astfel că la data judecării pe fond a cauzei aceștia erau decedați.
Depune, în scris, cererea de introducere în cauză a moștenitorilor def. S. G. a G..
Pârâta intimată L. E. arată că este de acord cu înscrisurile depuse astăzi în instanță de către pârâta recurentă, prin apărător și este de acord cu introducerea în cauză a moștenitorilor defuncților.
Reprezentantul reclamantului intimat arată că este de acord cu înscrisurile depuse astăzi în instanță de către pârâta recurentă, prin apărător și este de acord cu introducerea în cauză a moștenitorilor defuncților.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse astăzi la dosar de către pârâta recurentă, prin apărător și respinge cererea de introducere în cauză a moștenitorilor defuncților S. G. a G. și S. G. a lui P., față de împrejurarea că această cerere nu a fost invocată odată cu motivele de recurs, pârâta recurentă prin cererea de recurs invocând doar faptul că la data promovării acțiunii pârâții erau decedați, prin urmare defuncții S. G. a G. și S. G. a lui P. nu au decedat în cursul judecării recursului pentru a fi introduși în cauză la acest moment moștenitorii acestora.
Apărătorul pârâtei recurente precizează că pârâții S. G. a G. și S. G. a lui P. erau decedați la momentul promovării acțiunii.
Instanța îi aduce la cunoștință apărătorului pârâtei recurente că va analiza cele învederate la acest termen de judecată ca și motive de recurs.
Apărătorul pârâtei recurente solicită repunerea acesteia în termenul de recurs.
Instanța respinge cererea de repunere a pârâtei recurente în termenul de recurs, ca rămasă fără obiect, având în vedere faptul că hotărârea atacată nu a fost comunicată acesteia în mod legal, astfel că partea este în termenul de a formula cale de atac.
Apărătorul pârâtei recurente arată că nu mai are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului la dezbateri pe fondul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat. excepții de invocat și probe de administrat în cauză, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei.
Apărătorul pârâtei recurente învederează faptul că prin înscrisurile depuse astăzi la dosar s-a făcut dovada că la data promovării acțiunii pârâții S. G. a G. și S. G. a lui P. erau decedați, reclamantul intimat este vecin cu terenul și gospodăria ce aparțineau defuncților, astfel că avea cunoștință că aceștia erau decedați și, de asemenea, îi cunoștea pe moștenitori, în speță s-a dovedit că anumite terenuri se află în posesia moștenitorilor, instanța de fond a fost dusă în eroare, nu s-a cunoscut exact terenurile deținute de către reclamantul intimat, acesta a solicitat unui inginer neavizat efectuarea unui plan de situație, însă terenurile nu erau în posesia acestuia.
Invocă lipsa capacității de folosință a defuncților, motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea introducerii moștenitorilor defuncților.
Pârâta L. E. solicită respingerea recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat precizează că acesta deține plan de situație, acesta nu a folosit alt teren, motiv pentru care solicită respingerea recursului.
Declarând dezbaterile închise,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
P. acțiunea înregistrată la data de 15.04.2008 reclamantul L. N. a lui N. a chemat în judecată pe pârâții L. E., G. a lui P. S. și G. a lui G. S., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să constate că defunctul L. N. a lui V. decedat la data de 05.11.1985 – a dobândit prin moștenire de la proprietara tabulară G. a lui V. L., dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 17.409 m.p. teren identică cu . și 1564/2 din Cf 728 a . calitate de unic moștenitor al acesteia; să se constate că reclamantul a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 827 m.p. teren identică cu parcelele nr. 1564/1 și nr. 1564/27 din Cf 2807 a . se constate că reclamantul a dobândit prin testament autentificat sub nr. 2077/739 din_ după defunctul L. N., dreptul de proprietate asupra terenului arătat mai sus, urmând a se dispune întabularea succesivă cu dreptul de proprietate astfel dobândit în cartea funciară și a se lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că proprietara tabulară din CF 728 Vama a decedat la data de 06.10.1958 și a fost mama defunctului L. N. și bunica sa. Că după decesul proprietarei tabulare, averea acesteia i-a revenit unicului său fiu pe numele L. N., care a avut 3 copii respectiv reclamantul, pârâta L. E. și L. V. decedat și fără urmași. Că prin testamentul încheiat în anul 1974 reclamantul a intrat în posesie terenului arătat mai sus, pe care l-a folosit ca un adevărat proprietar nefiind tulburat de nimeni în posesie.
Referitor la suprafața de 827 m.p. reclamantul a arătat că a fost cumpărată de L. N. în anul 1950 de la proprietarii tabulari printr-o convenție sub semnătură privată pe care nu o posedă, dar a folosit terenul nestingherit până în anul 1974 când l-a primit prin testament, folosindu-l în continuare.
S-a luat un interogatoriu pârâtei L. E. care a confirmat susținerile reclamantului din acțiune, iar ceilalți pârâți au fost citați conform art. 94 și urm. Cod proc. civ.
P. sentința civilă nr. 1175 din data de 26 iunie 2008, Judecătoria Cîmpulung Moldovenesc a admis acțiunea civilă de prestație tabulară, formulată de reclamantul L. N., prin procurator P. N., împotriva pârâților L. E., G. a lui P. S. și G. a lui G. S. și în consecință:
A constatat că defunctul L. N. a lui V., a dobândit prin moștenire de la proprietara tabulară G. a lui V. L., dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 17.409 mp teren, identică cu parc. nr. 1441/3, nr. 1564/2 din CF 728 a .>
A constatat că reclamantul a dobândit prin testament dreptul de proprietate asupra terenului cu identificarea arătată mai sus.
A constatat că reclamantul a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 827 mp teren, identică cu parc. nr. 1564/1 și nr. 1564/27 din CF 2807 Vama.
A dispus întabularea succesivă cu dreptul de proprietate astfel dobândit în CF.
Suprafața și configurația terenului este prevăzută în planul de situație de la
filele 4 - 6 dosar.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în CF nr. 728 Vama dreptul de proprietate este înscris pe numele G. a lui V. L. născută C., dobândit în baza actului tabular din anul 1923, iar în Cf nr. 2807 Vama dreptul de proprietate este înscris pe numele lui G. a lui P. S. și G. a lui G. S. cu cota de câte ½ părți fiecare în baza decretului de transmitere a succesiunii din 10.08.1934.
În fapt, proprietara tabulară G. a lui V. L. a decedat la data de 06.10.1958 a fost mama defunctului L. N., și bunica reclamantului. D. decesul acesteia, averea a fost moștenită de unicul său fiu L. N.. Acesta a avut 3 copii, respectiv pe reclamant, pârâta L. E. și L. V. decedat fără urmaș.
P. testamentul autentificat sub nr. 2077/739 din 01.10.1974 reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului pe care l-a folosit în permanență.
În ceea ce privește suprafața de 827 m.p., instanța a reținut că aceasta fost folosită de reclamant peste 30 de ani, anterior fiind folosită de către tatăl său L. N..
În baza art. 24 din LG. nr. 115/1938 s-a dispus întabularea succesivă cu dreptul de proprietate astfel dobândit în careta funciară.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta P. R. prin care a arătat următoarele:
Instanța de fond a judecat cauza în contradictoriu cu S. G. a P. și S. G. pe care i-a citat cu domiciliul necunoscut, deși aceștia erau decedați de zeci de ani, iar pârâta împreună cu Ț. V., L. G., Coziul E. și Ș. M. sunt moștenitoarele acestora.
Reclamantul, fiind vecin cu ei a cunoscut despre faptul că proprietarii tabulari S. G. a P. și S. G. erau decedați și cunoștea foarte bine și cine sunt moștenitorii acestora.
Cu totală rea credință, reclamantul a indicat faătul că S. G. a P. și S. G. ar fi în viață și a solicitat citarea cu domiciliul necunoscut, pentru a putea include în proprietatea sa suprafețe de teren care nu-i aparțineau, fiind de zeci de ani în posesia familiei ei.
În mod greșit instanța de fond a reținut că parte din terenul întabulat pe părinții pârâtei ar fi uzucapat de către reclamant, în condițiile în care posesia asupra terenului aparține familiei ei de zeci de ani.
În mod greșit, instanța de fond a reținut faptul că parte din terenul înscris în CF pentur bunica reclamantului, respectiv suprafața de cca. 1100 mp ar fi fost dobândită de către reclamant prin uzucapiune, în condițiile în care terenul se află în posesia familiei pârâtei de cca. 80 de ani.
În mod greșit, instanța de fond a admis cererea reclamantului de a se înscrie în CF cu suprafețe de teren ce aparțin autorilor ei și au fost moștenite de către ea și celelalte moștenitoare.
Declarațiile martorilor au fost luate incomplet și oricum martorii s-au referit la terenurile care se aflau la data judecării procesului în posesia reclamantului și nicidecum în posesia altor persoane.
Planul de situație întocmit în dosar a reprezentat suprafețe de teren care nu se aflau în posesia reclamantului.
A solicitat repunerea în termen cu privire la declararea recursului.
În drept, a invocat a invocat disp. art. 304 din vechiul Cod de procedură civilă.
Intimații, deși legal, citați, nu au formulat întâmpinare, însă pârâta L. E. și procuratorul reclamantului intimat, prezenți la dezbateri, au solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată la data de 15.04.2008 reclamantul L. N. a lui N. a chemat în judecată pe pârâții L. E., G. a lui P. S. și G. a lui G. S., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să constate că defunctul L. N. a lui V. decedat la data de 05.11.1985 – a dobândit prin moștenire de la proprietara tabulară G. a lui V. L., dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 17.409 m.p. teren identică cu . și 1564/2 din Cf 728 a . calitate de unic moștenitor al acesteia; să se constate că reclamantul a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 827 m.p. teren identică cu parcelele nr. 1564/1 și nr. 1564/27 din Cf 2807 a . se constate că reclamantul a dobândit prin testament autentificat sub nr. 2077/739 din_ după defunctul L. N., dreptul de proprietate asupra terenului arătat mai sus, urmând a se dispune întabularea succesivă cu dreptul de proprietate astfel dobândit în cartea funciară.
Conform certificatului de moștenitor și de deces depuse în recurs, pârâta S. G. a decedat la data de 26.02.1972, iar pârâtul S. G. a decedat la data de 9.05.1964, prin urmare hotărârea primei instanțe a fost pronunțată în contradictoriu cu persoane fără capacitate de folosință, împrejurare care atrage nulitatea acesteia, vătămarea recurentei, moștenitoare a defuncților fiind evidentă și în consecință în temeiul art.304 p-ct.5 raportat la art.41 alin.1 coroborat cu art. 312 alin.1, 2 Cod de procedură civilă instanța va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, instanța va avea în vedere dispozițiile art.315 alin.3 Cod de procedură civilă, precum și aspectele invocate prin cererea de recurs, de moștenitoarea pârâților P. R..
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâta P. R., domiciliată în Cîmpulung Moldovenesc, .. 9, jud. Suceava, împotriva sentinței civile nr. 1175 din data de 26 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Cîmpulung Moldovenesc în dosar nr._, intimați fiind reclamantul L. N. – prin procurator P. N. – Vama, .. 10, jud. Suceava și pârâții L. E., domiciliată în Vama, ., jud. Suceava, S. G. a lui P. – decedat și S. G. a lui G. – decedată.
Casează sentința civilă nr. 1175/26.06.2008 a Judecătoriei Cîmpulung Moldovenesc și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5.12.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
L. A. A. I. M. V. O. D.
Grefier,
S. A.-M.
Red./Tehnored. L.A. /Judecător fond M. D. /2 ex./22.12.2014
I. Caracteristica cererii în raport
de care s-a admis recursul – Prestație tabulară
II. Soluția în recurs – Admite recursul. Casează sentința civilă nr. 1175/26.06.2008 a Judecătoriei Cîmpulung Moldovenesc și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
FIȘA ÎN CIVIL
Judecătoria Cîmpulung Moldovenesc Decizia nr. 1671/05.12.2014
Sentința nr. 1175/2008 Dosar nr._
Judecător: M. D. Complet: L. A.
V. O. D.
A. I. M.
P. acțiunea înregistrată la data de 15.04.2008 reclamantul L. N. a lui N. a chemat în judecată pe pârâții L. E., G. a lui P. S. și G. a lui G. S., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să constate că defunctul L. N. a lui V. decedat la data de 05.11.1985 – a dobândit prin moștenire de la proprietara tabulară G. a lui V. L., dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 17.409 m.p. teren identică cu . și 1564/2 din Cf 728 a . calitate de unic moștenitor al acesteia; să se constate că reclamantul a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 827 m.p. teren identică cu parcelele nr. 1564/1 și nr. 1564/27 din Cf 2807 a . se constate că reclamantul a dobândit prin testament autentificat sub nr. 2077/739 din_ după defunctul L. N., dreptul de proprietate asupra terenului arătat mai sus, urmând a se dispune întabularea succesivă cu dreptul de proprietate astfel dobândit în cartea funciară.
Conform certificatului de moștenitor și de deces depuse în recurs, pârâta S. G. a decedat la data de 26.02.1972, iar pârâtul S. G. a decedat la data de 9.05.1964, prin urmare hotărârea primei instanțe a fost pronunțată în contradictoriu cu persoane fără capacitate de folosință, împrejurare care atrage nulitatea acesteia, vătămarea recurentei, moștenitoare a defuncților fiind evidentă și în consecință în temeiul art.304 p-ct.5 raportat la art.41 alin.1 coroborat cu art. 312 alin.1, 2 Cod de procedură civilă instanța va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, instanța va avea în vedere dispozițiile art.315 alin.3 Cod de procedură civilă, precum și aspectele invocate prin cererea de recurs, de moștenitoarea pârâților P. R..
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1529/2014. Tribunalul SUCEAVA | Partaj judiciar. Decizia nr. 411/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
