Revendicare imobiliară. Decizia nr. 56/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 56/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 11889/86/2013
Dosar nr._ Contestație în anulare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 56
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.03.2014
PREȘEDINTE I. G.
JUDECĂTOR G. D.
JUDECĂTOR I. M.
GREFIER S. A.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de către contestatorii T. T., domiciliat în ., județul Suceava, T. Z., cu același domiciliu, nr. 485, împotriva deciziei civile nr.1547 pronunțată la data de 11.06.2013 de Tribunalul Suceava în dosar nr._, intimați fiind C. I. și C. C., ambii cu domiciliul în ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorii asistați de avocat C. R. și intimații asistați de avocat I. M..
Procedura de citare cu părțile, legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei, după care:
Instanța verificând actele și lucrările dosarului, constată că s-a depus prin serviciul arhivă de către intimați întâmpinare, duplicatul acesteia fiind înmânat contestatorilor prin apărător
Avocat C. R. pentru contestatori depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei, timbru judiciar de 0,50 lei, copie de pe cărțile de identitate ale contestatorilor solicitând instanței încuviințarea probei cu aceste înscrisuri.
Instanța pune în discuția părților încuviințarea probei cu înscrisurile depuse astăzi la dosar.
Avocat I. M. nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri.
Instanța încuviințează proba solicitată de apărătorul contestatorilor și văzând contestația în anulare în stare de judecată acordă cuvântul la dezbateri pe fondul acesteia.
Avocat C. R., pentru contestatori, solicită admiterea contestație în anulare așa cum a fost formulată, pentru motivele arătate în scris, fără cheltuieli de judecată.
Avocat I. M., pentru intimați, solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin contestația în anulare adresată Tribunalului Suceava la data de 10.12.2013 și înregistrată sub nr._, contestatorii T. T. și T. Z., în contradictoriu cu pârâții intimați C. I. și C. C., au solicitat instanței anularea deciziei nr. 1547/2013, pronunțată în dosar nr._, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației au arătat că prin decizia civilă menționată s-au dispus următoarele:„ Admite excepția lipsei capacității procesuale a folosință a reclamantei T. Teodosia în promovarea recursului. Respinge recursul declarat de reclamanta T. Teodosia ca fiind introdus de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință. Admite excepția de tardivitate a introducerii recursului declarat de reclamanții T. T. și T. Z..
Respinge recursul declarat de reclamanții T. T. și T. Z. ca fiind tardiv introdus.
Dispune obligarea în solidar a reclamanților-recurenți T. T. și T. Z. să achite pârâtului-intimat C. C. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs. Irevocabilă.”
Dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, care privește calculul termenului de recurs, termen prevăzut de art.301 cod procedură civilă ca fiind de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
În același articol, teza II, se prevede că dispozițiile art. 284 aliniat 2 - 4 se aplică în mod corespunzător.
Conform art. 284 aliniat 3 cod procedură civilă dacă o parte face apel înainte de comunicarea hotărârii, aceasta se socotește comunicată la data depunerii cererii de apel.
Conform art. 316 cod procedură civilă, dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în capitolul intitulat „Recurs”.
Deși erau părți în proces, introduse în calitate de succesori ai titularului acțiunii decedat în cursul procesului, nu li s-a comunicat hotărârea atacată cu recurs, conform art.266 aliniat 3 cod procedură civilă .
D. fiind această situație, conform dispozițiilor legale enunțate, hotărârea se socotește comunicată la data depunerii cererii de recurs, situație în care evident recursul este introdus în termenul legal. De altfel, este de reținut că această hotărâre care a fost greșit comunicată numai pe numele reclamantei decedate în cursul judecății, nu putea fi legal comunicată nici pe numele moștenirii, conform art. 285(l) cod procedură civilă, deoarece reclamanta T. Teodosia nu a decedat după pronunțarea hotărârii judecătorești.
La dosar nu există dovezi că ei, care au domicilii diferite, au luat cunoștință de hotărârea ce a fost comunicată pe numele defunctei lor mame, la ultimul său domiciliu și nu au declarat recurs în termen de 15 zile de la data luării la cunoștință, deși această chestiune nu este relevantă în cauză.
Toate aceste apărări le-au făcut în recurs, însă instanța de recurs din eroare a considerat recursul lor ca fiind tardiv introdus, peste termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii, termen care în lipsa vreunei comunicări legale este calculat în mod eronat, motiv pentru care solicită admiterea cereri.
Intimații C. C. și C. I., au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestației în anulare formulată de T. T. și T. Z., ca nefondată.
În motivare au arătat că, în general, contestația în anulare este o cale de atac extraordinară care poate fi exercitată de partea interesată numai în cazurile și în condițiile expres prevăzute de lege prin care este atacată o hotărâre irevocabilă. Pe această cale nu pot fi aduse critici specifice recursului, în legătură cu soluția asumată și argumentată a instanței de recurs chiar dacă aceasta nu-i satisface.
Contestatorii își întemeiază contestația în anulare pe dispozițiile art. 318, alin. 1, teza I din Codul de procedură civilă, susținând că dezlegarea dată de instanță este rezultatul unei greșeli materiale care privește calculul termenului de recurs, care potrivit dispozițiilor art. 301 din același cod este de 15 zile de la comunicarea hotărârii. Contestatorii susțin că hotărârea nu le-a fost comunicată, iar termenul menționat începe să curgă de la data depunerii cererii de recurs.
Consideră că instanța de recurs a analizat temeinic excepția tardivității recursului formulat de recurenții contestatori.
Dispozițiile art.84, alin. 1 nu sunt aplicabile în cauză deoarece acestea se referă la situația în care partea interesată exercită calea de atac mai înainte de comunicarea hotărârii atacate, caz în care hotărârea se consideră comunicată la data depunerii cererii de apel (recurs).
Instanța de recurs a avut în vedere dovezile de comunicare ale hotărârii recurate existente la dosarul cauzei la filele 236 și 239 dosar fond, potrivit cărora hotărârea le-a fost comunicată la data de 23 octombrie 2012, respectiv 27 noiembrie 20l2.
Așadar, instanța și-a argumentat explicit soluția și nu este dată situația unei greșeli materiale pe care își întemeiază recurenții contestația în anulare.
De altfel, în această materie, a calculului termenului de recurs, când există dovezi de comunicare a hotărârii, greșeala materială ar putea consta doar în numărarea greșită a zilelor ori neobservarea faptului că termenul s-ar împlini într-o zi nelucrătoare, ceea ce nu este cazul în speță.
În realitate, contestatorii au formulat recurs în termen, dar acesta a fost formulat în numele mamei lor, decedată. în timpul derulării procesului la instanța de fond.
În consecință, solicită respingerea contestației în anulare formulată de cei doi recurenți și obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 115 Cod procedură civilă
Examinând contestația în anulare, tribunalul constată că prin decizia civilă nr. 1547/11.06.2013 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția civilă, în dosarul nr._, a admisă excepția lipsei capacității procesuale a folosință a reclamantei T. Teodosia în promovarea recursului, respins recursul declarat de reclamanta T. Teodosia împotriva sentinței civile nr.3662 din 26.07.2012 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr._, ca fiind introdus de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință, a fost admisă excepția de tardivitate a introducerii recursului declarat de reclamanții T. T. și T. Z. și respins recursul acestora ca fiind tardiv introdus.
Potrivit dispozițiilor art. 317 - 318 Cod procedură civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele detaliate anterior, în cazul în care aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Din dispozițiile legale precizate anterior se desprind condițiile pe care trebuie să le îndeplinească o cerere de contestație în anulare pentru a fi admisibilă, respectiv să privească o hotărâre irevocabilă și motivele de contestație precizate să nu fi putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Analizând motivele arătate de contestatori în raport cu dispozițiile procedurale precizate anterior, tribunalul constată că, în cazul de față, contestatorii au înțeles să invoce dispozițiile art. 317, dar mai ales prevederile art. 318 Cod procedură civilă care reglementează contestația în anulare specială, sugerând că respingând recursul instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze unul dintre motivele de modificare sau de casare, respectiv că dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, care privește calculul termenului de recurs, termen prevăzut de art.301 cod procedură civilă ca fiind de 15 zile de la comunicarea hotărârii, fapt ce echivalează cu refuzul de soluționa cauza sub aspectul celor invocate, raportat la prevederile legale.
În cauză, tribunalul constată că instanța de recurs a analizat susținerile petenților, reținând cu referire la excepția tardivității recursului declarat de reclamanții T. T. și T. Z., față de cuprinsul actelor și lucrărilor ce s-au efectuat în dosar și de prevederile art.301 cod procedură civilă, că excepția este întemeiată.
Astfel, potrivit art.301 Cod procedură civilă „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”, acesta urmând a fi calculat pe zile libere, în conformitate cu dispozițiile art.101 Cod procedură civilă.
Fiind un termen imperativ și absolut, nerespectarea lui atrage sancțiunea iremediabilă a decăderii, iar o atare concluzie, rezultă din interpretarea prevederilor art.103 cod procedură civilă, care statuează că „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei”, iar termenul menționat începe să curgă de la data indicată pe dovada de primire sau procesul verbal de comunicare întocmit de agentul procedural.
În speță, contrar susținerilor recurenților, rezultă că, reclamanților recurenți T. T. și T. Z. le-a fost comunicată sentința recurată, conform dovezilor de comunicare de la filele 236, 239 dosar, la data de 23.10.2012, respectiv la data de 27.11.2012.
S-a reținut că din rezoluția aplicată pe cererea de recurs la fila 30 și din adresa nr.171 din 3.06.2012 a Judecătoriei Suceava de la fila 35, rezultă că înregistrarea recursului s-a realizat la data de 9.05.2013, cererea fiind depusă personal, nefiind transmisă prin poștă.
În condițiile în care hotărârea a fost comunicată celor doi recurenți la data 23.10.2012, respectiv la 27.11.2012, și nu s-a făcut dovada depunerii recursului, înainte de data de 12.01.2013 dată când se împlinea termenul de 15 zile prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă, Tribunalul a constat că excepția tardivității este întemeiată, motiv pentru care a admis-o.
În consecință, în baza art. 317 și 318 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge contestația în anulare ca nefondată, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute cumulativ de lege pentru admisibilitatea acestei cereri.
Ca parte căzută în pretenții, în baza art. 274 Cod procedură civilă, obligă contestatorii la plata către intimați a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge contestația în anulare formulată de către contestatorii T. T., domiciliat în ., județul Suceava, T. Z., cu același domiciliu, nr.485, împotriva deciziei civile nr.1547 pronunțată la data de 11.06.2013 de Tribunalul Suceava în dosar nr._, intimați fiind C. I. și C. C., ambii cu domiciliul în ., ca nefondată.
Obligă contestatorii la plata către intimați a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică din data de 11.03.2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
I. G. G. D. I. M. S. A.
Red.IM./Tehnored.SA/2ex/31.03.2014
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 170/2014. Tribunalul SUCEAVA | Partaj judiciar. Decizia nr. 1363/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
