Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 80/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 80/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 1232/285/2013
Dosar nr._ - hotărîre care să țină loc de act autentic -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 80
Ședința publică din 11 februarie 2014
Președinte - T. M.
Judecător - M. C.
Grefier - P. T.
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamantul V. P., domiciliat în ., jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.2271 din 11 septembrie 2013 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimați fiind M. M., domiciliată în or. Vicovu de Sus, ., nr.17, jud. Suceava și V. M., domiciliat în or. Vicovu de Sus, ., nr.15, jud. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatînd apelul în stare de judecată, a trecut la dezbateri.
Reclamantul apelant a cerut admiterea apelului așa cum a fost formulat, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
Pîrîții intimați au fost de acord cu admiterea apelului.
Declarînd dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Rădăuți la data de 22 februarie 2013, reclamantul V. P., în contradictoriu cu pârâții M. M. și V. M., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se constate dreptul său de proprietate cu privire la suprafața de 1600 mp teren, înscrisă în titlul de proprietate nr.2315/1997, cu nr. cadastral_, imobil format parțial din p.f. 5290/1 din CF nr._ Vicovu de Sus și p.f._ din CF nr.5290/2 Vicovu de Sus.
Reclamantul a motivat că la data de 12.05.2007 a încheiat cu autoarea pârâților, V. I., decedată la data de 3.10.2010, un antecontract de vânzare-cumpărare a terenului în litigiu, pentru care a plătit prețul de 1000 lei. În prezent, terenul se află în posesia sa, iar pârâții refuză să se prezinte la notariat pentru încheierea contractului în formă autentică.
Temeiul de drept al acțiunii îl constituie dispozițiile art. 5 al. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 (în forma în vigoarea la data încheierii convenției).
Judecătoria Rădăuți, prin sentința civilă civile nr.2271 din 11 septembrie 2013 a respins acțiunea ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit antecontractului de vînzare-cumpărare încheiat la data de 12.05.2007 sub semnătură privată, V. E., în prezent decedată, autorul pârâților, a promis reclamantului vânzarea suprafeței de 1800 mp teren, situată la locul numit Bahniță (R.), pentru prețul de 1000 lei.
Pe numele promitentului-vânzător a fost emis titlul de proprietate nr. 2315/1997, pentru suprafața de 0,65 ha teren, din care, la locul în litigiu, 0,16 ha fânețe extravilan (poziția A-5-1).
Instanța a constatat că, în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren una din părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract, conform art. 5 al. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 (în forma în vigoarea la data încheierii convenției).
Această hotărâre poate fi însă pronunțată numai atunci când – exceptând consimțământul părții care refuză încheierea contractului – toate celelalte condiții de validitate a unui contract de vânzare-cumpărare sunt îndeplinite.
O asemenea condiție – extrinsecă contractului de vânzare-cumpărare, dar care împiedică încheierea valabilă a acestuia, atunci când are ca obiect un teren – este cea prevăzută de art.26 alin.1 din Legea nr.7/1996 (dispoziție în vigoare la data încheierii antecontractului, aplicabilă față de dispozițiile art.76 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil), potrivit căreia: „Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale /…/ se vor înscrie, în prealabil, în cartea funciară dacă titularul înțelege să dispună de ele”.
Această dispoziție legală interzice efectuarea oricărei operațiuni de vânzare a unui imobil, atât timp cât dreptul de proprietate al vânzătorului nu este înscris în cartea funciară.
Pe acest fond, legiuitorul a considerat necesar să intervină și, prin Legea nr.276/2009 a fost introdus art.32 în Legea nr.146/1997, în al cărui prim alineat se prevede expres că: „În cazul cererilor prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri care ține loc de act autentic se înstrăinare a unor imobile, instanța de judecată va solicita extras de carte funciară…”.
În cauză, deși au fost depuse extrase de carte funciară pentru informare, în CF nr._ Vicovu de Sus (provenită din conversia de pe hârtie a CF 4492), respectiv CF nr._ Satu M. (provenită din conversia de pe hârtie a CF 2567), în care sunt înscrise parcelele cu care se identifică terenul care a făcut obiectul promisiunii de vânzare-cumpărare, nu este intabulat dreptul de proprietate pe numele promitentului vânzător.
Reclamantul a formulat apel criticînd sentința pentru nelegalitate, cu motivarea că nu îi poate fi impusă dobînditorului obligația de intabulare, aspect reținut și prin Decizia 3225 din 14 iunie 2006 a Î.C.C.J. și că antecontractul încheiat cu autoarea intimatului îndeplinește condițiile de valabilitate prevăzute de lege.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată apelul întemeiat.
Fiind o promisiune bilaterală de vînzare-cumpărare în caz de neexecutare a obligațiilor asumate de a încheia contractul în forma autentică, sînt incidente prevederile art.1073 și art.1077 cod civil care se coroborează cu Titlul X art.5 alin.2 din Legea nr.247/2005.
Pentru validarea convenției de vînzare-cumpărare este necesar ca antecontractul să îndeplinească cerințele generale de valabilitate a actelor juridice, prev. de art.948 Cod civil, bunul a cărui vînzare a fost promisă să se afle în patrimoniul vînzătorului și să se fi executat clauzele anticipatorii ale convenției și anume predarea bunului și plata prețului.
În speță, înscrisul sub semnătură privată intitulat „contract de vînzare-cumpărare”, încheiat la data de 12 mai 2007 îndeplinește condițiile generale de validitate ale actului juridic, iar martorul audiat în fața primei instanțe C. G., care a fost prezent și la încheierea convenției a confirmat înțelegerea părților, a arătat că s-a plătit prețul stipulat și că de la data încheierii convenției reclamantul a intrat în posesia terenului.
În această situație tribunalul constată că sînt îndeplinite în cauză condițiile pentru validarea antecontractului, prezentarea extraselor de CF, condiție impusă prin modificarea legislației privind taxele de timbru, neputînd fi reținută ca esențială pentru pronunțarea unei hotărîri care să țină loc de act autentic de vînzare-cumpărare.
Față de aceste considerente, tribunalul în baza art.480 din Noul Cod de procedură civilă va admite apelul și schimbând sentința atacată, a admite acțiunea așa cum a fost formulată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Admite apelul declarat de reclamantul V. P., domiciliat în ., jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.2271 din 11 septembrie 2013 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimați fiind M. M., domiciliată în or. Vicovu de Sus, ., nr.17, jud. Suceava și V. M., domiciliat în or. Vicovu de Sus, ., nr.15, jud. Suceava.
Schimbă sentința civilă și în consecință:
Admite acțiunea.
Constată că reclamantul V. P. a cumpărat de la pârâți suprafața de 1600 mp teren identic cu .", înscris în titlul de proprietate nr.2315/1997, învecinat cu M. A., U. I., B. I., cu prețul de 1000 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
T. M. M. C. P. T.
Red. M.C.
Jud.fond – P. G.
Tehnored.P.T. – Ex.5 – 31 martie 2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 680/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
