Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 671/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 671/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 21-08-2014 în dosarul nr. 965/206/2014
Dosar nr._ - ordonanță președințială -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 671/2014
Ședința publică din data de 21 August 2014
Instanța constituită din:
Președinte: F. L.
Judecător: I. M.
Grefier: A. M. – M.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de către reclamantul M. G., împotriva sentinței civile nr. 549 din data de 20 mai 2014 pronunțată de către Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, intimați fiind pârâții F. G., F. C. și ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații pârâți F. G. și F. C., ambii prin reprezentant convențional, avocat A. B. conform împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosarul cauzei, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, constatând că apelantul reclamant nu și-a îndeplinit obligația de a timbra apelul formulat astfel cum a fost încunoștiințat, atât prin adresa din data de 2 iunie 2014, aflată la fila 6/dosar, cât și odată cu emiterea citației pentru acest termen de judecată, pune în discuție excepția netimbrării prezentului apel. În ceea ce privește cererea de renunțare la judecată, depusă de către apelantul reclamant, instanța constată că nu poate fi judecată, în lipsa îndeplinirii obligației privind timbrajul apelului declarat.
Reprezentanta intimaților pârâți, având cuvântul, pune concluzii de anulare a apelului ca netimbrat. De asemenea, solicită acordarea cheltuielilor de judecată sens în care depune chitanța nr._ din data de 21.08.2014.
INSTANȚA
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 549 din data de 20 mai 2014, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a ..A; a respins excepția inadmisibilității acțiunii și în consecință; a respins cererea de ordonanță președințială, cu toate capetele de cerere, formulată de reclamantul M. G., în contradictoriu cu pârâții F. G., F. C., și ., cu ca nefondată; a obligat reclamantul să plătească pârâților suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În cauză s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a societății ., iar instanța a apreciat că în cadrul procesului civil limitele cererii de chemare în judecată și cadrul procesual atât sub aspectul pretenției concrete dedusă judecății cât și cu privire la părți, sunt fixate de către reclamant și în orice acțiune înainte de a se discuta dreptul reclamantului, instanța este obligată să verifice calitatea părților pentru că raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din dreptul material dedus judecății.
Calitatea procesuală pasivă presupune o identitate între persoana pârâtului și cel care se pretinde a fi obligat în raportul juridic dedus judecății și întrucât în cauză s-a solicitat suspendarea Adunării Generale a asociaților și Adunarea generală extraordinară a asociaților ., aceasta are calitate procesuală pasivă, fiind vorba de A.G.A. acestei societăți, prin urmare instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a ..A.
Ordonanța președințială este o procedură specială reglementată de art. 996 din Cod procedură civilă, în temeiul căreia instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Potrivit aliniat 5 al aceluiași articol, pe cale de ordonanță președințială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond și nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situației de fapt.
Din analiza textului de mai sus rezultă că pentru admiterea cererii de ordonanță președințială trebuiesc îndeplinite cumulativ patru condiții prevăzute de lege, respectiv: aparența dreptului, caracterul provizoriu al măsurilor, existența unor cazuri grabnice și neprejudecarea fondului.
Cererea formulată de reclamant este o cerere admisibilă instanța urmând a analiza îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.996 Cod procedură civilă în cadrul analizei pe fond, astfel încât instanța a respins excepția inadmisibilității acțiunii.
Pe fondul cauzei instanța a precizat că se consideră că aparența de drept este în favoarea reclamantului dacă poziția acestuia, în cadrul raportului juridic pe care se grefează ordonanța președințială, este preferabilă din punct de vedere legal, în condițiile unei sumare caracterizări și analize a situației de fapt.
În privința cerinței privind aparența dreptului instanța reține că deși s-a solicitat în principal suspendarea adunării generale a acționarilor nu a fost invocat nici un motiv de nelegalitate a acestei proceduri de convocare sau alte aspecte.
Referitor la acțiunea promovată în instanță privind nulitatea absolută a contractului de cesiune acțiuni cu titlu gratuit, încheiat între pârâții F. G. și F. C., din prezentarea sumară arătată în cererea de ordonanță președințială rezultă că reclamantul se consideră prejudiciat întrucât dorea să invoce un drept de preemțiune existent în statut și să achiziționeze mai multe acțiuni.
Conform art. 1730 alin. 1 Cod civil, în condițiile stabilite prin lege sau prin contract, titularul dreptului de preemțiune, poate să cumpere cu prioritate un bun.
Dreptul de preemțiune presupune un preț, specific operațiunii de vânzare – cumpărare iar în cazul transmisiunilor cu titlu gratuit acest preț nu există, aceste contracte fiind încheiate în considerarea persoanei.
Prin urmare fără a intra în fondul dreptului, raportat la limitele în care instanța judecă ordonanța președințială, consideră că această condiție privind aparența dreptului în favoarea reclamantului nu este îndeplinită în cauză.
De asemenea caracterul urgent al măsurilor trebuie stabilit prin raportare la scopul luării acestora și anume păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Reclamantul nu este păgubit în nici un mod prin desfășurarea Adunării generale și nu există condiția unei pagube iminente care nu s-au putea repara, întrucât reclamantul are posibilitatea să invoce anularea hotărârilor adoptate de A., în cazul admiterii acțiuni privind constatarea nulității contractului de cesiune acțiuni dintre pârâții F. G. și F. C..
Totodată instanța a reținut din actele existente la dosar că, anterior aceste acțiuni au aparținut numitului F. G., care este președinte al consiliului de administrație de 11 ani, prin urmare din expunerea reclamantului nu rezultă la ce majoritate mincinoasă prin care s-ar vicia votul său face acesta referire.
Referitor la capătul de cerere subsidiar privind suspendarea dreptului de vot la aceste ședințe a numitei F. C., pe lângă neîndeplinirea condițiilor expuse mai sus privind aparența de drept și caracterul urgent, această măsură nu îndeplinește nici cerința caracter provizoriu.
Suspendarea dreptului de vot a unui acționar la Adunarea generală, în cauză fiind vorba și de acționarul care potrivit înscrisurilor deține cele mai multe acțiuni, poate să conducă la o schimbare a majorității de voturi, la adoptarea unor măsuri a căror executare nu mai fac posibilă restabilirea unei situații de fapt, în contradicție cu prevederile art. 996 al. 5 NCPC, cu atât mai mult cu cât din actele dosarului rezultă că reclamantul a solicitat completarea ordinii de zi a AGOA din 26 mai 2014 solicitând alegerea unui nou consiliu de administrație din care să facă parte și soția sa M. S..
În consecință, instanța a considerat că în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art. 996 Cod procedură civilă, motiv pentru care a respins cererea de ordonanță președințială, privind toate capete de cerere, ca nefondată.
Conform art. 453 Cod procedură civilă instanța a obligat reclamantul să plătească pârâților suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, justificate cu onorariu avocat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamantul M. G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, prin respingerea cererii de obligare a pârâtei pe cale de ordonanță președințială de a-i pune la dispoziție Registrul acționarilor al ., precum și obligarea la plata de daune cominatorii în cuantum de 100 lei/zi pentru fiecare zi de întârziere calculate de la data pronunțării sentinței civile și până la executarea efectivă.
În motivarea cererii de apel, reclamantul arată că intenția legiuitorului nu a fost de a îngrădi un astfel de drept, chiar dacă nu l-a prevăzut ad literam ca în vechea reglementare, în condițiile în care există situații când entitățile respective, care țin evidența acționarilor, pot oferi date contradictorii în raport cu informațiile furnizate de către membrii conducerii societății respective sau cu informațiile furnizate de către membrii conducerii societății respective sau cu informațiile comunicate de Oficiul Registrului Comerțului.
Mai solicită reclamantul reducerea cuantumului cheltuielilor de judecată acordate de către instanță deoarece consideră că obligarea sa la plata cheltuielilor în suma de 1000 de lei, pe care o consideră exagerat de mare în raport de complexitatea și durata procesului.
În apărare, intimații pârâții F. G. și F. C. au depus întâmpinare, prin care solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie respinsă cererea ca inadmisibilă și nefondată.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra apelului de față, tribunalul constată următoarele:
După cum rezultă din dispozițiile art. 248 al. 1 Cod pr. civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.
În principiu, taxele de timbru se plătesc anticipat, astfel încât la primirea cererilor trebuie să se ceară părții să facă dovada plății în întregime a taxei datorate.
Conform art.33 alin.1 din OUG 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat. Potrivit art.470 alin.2 C.pr.civ., la cererea de apel se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar conform art. 470 alin.3 ultima teză, lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel.
În speță, prin adresa emisă la data de 2 iunie 2014, s-a pus în vedere apelantului M. G. obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei, aferentă cererii de apel, după cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de la f.7 dosar, dar aceasta nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit. De asemenea, obligația a fost adusă la cunoștința apelantului și odată cu emiterea citației pentru acest termen.
Cum apelantul nu s-a conformat obligației de a achita taxa judiciară de timbru, tribunalul va admite excepția de netimbrare a apelului și va anula apelul formulat de reclamantul M. G., împotriva sentinței civile nr. 549 din data de 20 mai 2014 pronunțată de către Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, intimați fiind pârâții F. G., F. C. și ...
În temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a obliga apelantul să plătească intimaților F. G. și F. C. cheltuieli de judecată din apel în cuantum de 1.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează apelul declarat de către reclamantul M. G., domiciliat în mun. Câmpulung Moldovenesc, .. 28, Jud. Suceava, împotriva sentinței civile nr. 549 din data de 20 mai 2014 pronunțată de către Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, intimați fiind pârâții F. G., F. C., ambii domiciliați în mun. București, str. .. 43, . și ., cu sediul în mun. Câmpulung Moldovenesc .. 1-3, Jud. Suceava, ca netimbrat.
Obligă apelantul să plătească intimaților F. G. și F. C. cheltuieli de judecată din apel în suma de 1.000 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 august 2014.
Președinte, L. F. | Judecător, M. I. | |
Grefier, M.-M. A. |
Red. I.M.
Tehnored. A.M.M.
6 ex/27 august 2014
Jud. Fond. A. A. P.
| ← Anulare act. Sentința nr. 1223/2014. Tribunalul SUCEAVA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
