Pretenţii. Decizia nr. 171/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 171/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 6292/86/2014
Dosar nr._ - Contestație în anulare -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 171
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16 OCTOMBRIE 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. L.
JUDECĂTOR: C. M. N.
JUDECĂTOR: G. F. F.
GREFIER: Ș. L. G.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de B. F., domiciliată în ., județul Suceava împotriva deciziei civile nr.1336 din data de 09.09.2014 pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția Civilă în dosar nr. _ *, în contradictoriu cu intimații pârâți B. I. și B. M., domiciliați în ., județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea și intimatul B. I., lipsă fiind intimatul B. M..
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la legitimarea contestatoarei, constatând că acesta se legitimează cu C.I. . nr._, având C.N.P._, iar intimatul se legitimează cu CI, având C.N.P._.
Instanța îi solicită intimatului B. I. să precizeze dacă își însușește cererea formulată de soția sa B. F..
Intimatul B. I. precizează că nu cunoaște conținutul cererii pe care a formulat-o contestatoarea.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calități procesuale active a contestatoarei în condițiile în care intimatul B. I. nu a înțeles să o mandateze pe B. F. pentru formularea prezentei contestații în anulare, punând-o în discuție.
Contestatoarea, față de excepția lipsei calității sale procesuale active precizează că din punctul său de vedere acesta nu este dată în cauză motivat de faptul că intimatul B. M. a fost curatorul soțului ei B. I., că ea i-a solicitat acestuia să-i achite sumele de bani pe care acesta i-a ridicat în locul ei, impunându-se obligarea lui la restituirea sumelor de bani pe care le-a încasat ca și curator întrucât nu s-a ocupat nici o zi de fratele său.
Pe fondul cauzei solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei civile pronunțate de Tribunalul Suceava și modificarea soluției în sensul celor pe care le-a solicitat prin prezenta cale de atac promovată.
Intimatul B. I. precizează că este de acord cu acțiunea promovată de contestatoare, învederând faptul că este adevărat faptul că a încasat sumele de bani și nu i le-a restituit cumnatei sale pentru întreținerea fratelui său.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți sub nr._ la data 19.03.2012, astfel cum a fost precizată la termenul de judecată din 18 septembrie 2013, reclamantul B. I. l-a chemat în judecată pe pârâtul B. M. solicitând instanței de judecată obligarea acestuia să-i restituie pensia încasată de acesta pe lunile ianuarie, februarie și martie 2011.
În motivare, reclamantul a arătat că este bolnav și îl are ca însoțitor pe fratele său, pârâtul în cauză, care i-a ridicat pensia pe lunile ianuarie, februarie și martie de la Oficiul Poștal al comunei A..
În drept, nu au fost invocate dispoziții legale.
În susținere, au fost anexate înscrisuri.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 2519 din data de 8 iunie 2012, Judecătoria Rădăuți a anulat, ca netimbrată, acțiunea civilă privind pe reclamantul B. I. și pe pârâtul B. M..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit disp. art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor de timbru prevăzute în lege și se taxează diferențiat, după cum obiectul lor este sau nu evaluabil în bani, cu derogările stabilite de lege. Conform disp. art. 20 alin. 1, coroborate cu disp. alin. 2 din Legea 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat iar în cazul în care taxa de timbru nu a fost plătită în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Așadar, excepția netimbrării cererii reprezintă o excepție de procedură, absolută, care începe prin a avea efect dilatoriu - întârzie judecata pe fond -, dar care, în măsura în care în termenul acordat de instanță, lipsa constatată nu se acoperă, dobândește efect peremtoriu, împiedicând judecata pe fond.
După cum a reieșit din ultima încheiere din dosar, reclamantului i s-a pus în vedere încă de la primul termen de judecată să achite taxa judiciară de timbru și timbru judiciar la valoarea indicată de acesta până la termenul de astăzi, sub sancțiunea anulării cererii.
Constatând că reclamantul nu s-a conformat obligației puse în vedere la primul termen de judecată, în sensul că nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, instanța a admis excepția netimbrării cererii invocată din oficiu și, pe cale de consecință, a anulat-o, ca netimbrată.
Prin decizia civilă nr. 489/18.02.2013, Tribunalul Suceava a admis recursul declarat de reclamant, a casat sentința civilă menționată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
A reținut instanța de control judiciar următoarele:
Din actele medicale depuse la dosar rezultă că reclamantul este încadrat într-o categorie de persoane cu handicap care necesită protecție specială, fiind anterior diagnosticat cu retard mental mediu cu tulburări de comportament de tip disociativ, și în această situație prima instanță era datoare să facă aplicarea disp. art. 44 al. 1 teza a – II – a și al. 3 Cod procedură civilă care prevăd că instanța va putea numi un curator special în caz de conflict de interese între reprezentant și cel reprezentat.
În speță, conflictul de interese între reprezentant (pârâtul intimat B. M.) și cel reprezentat (reclamantul recurent), este evident părțile fiind frați și numai după rezolvarea acestui conflict, instanța putea păși la soluționarea cauzei.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 9 aprilie 2013.
În vederea soluționării cauzei s-au solicitat relații Casei Județene de Pensii Suceava și Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului a județului Suceava, s-a administrat proba cu interogatoriul pârâtului.
Pentru reclamant s-a asigurat asistență juridică din oficiu, instanța apreciind că este necesară consilierea sa prin avocat în procedura de față, având în vedere starea sa de sănătate, conform certificatului de încadrare într-o categorie de persoane cu handicap care necesită protecție specială, față de referatul de anchetă socială întocmit de Primăria comunei A., în lipsa consimțământului persoanei propuse, fiind imposibilă desemnarea unui curator.
În rejudecare, reclamantul, prin apărător, a precizat obiectul acțiunii, astfel a pretins obligarea pârâtului B. M. la restituirea pensiei încasată pentru reclamant, aferentă lunilor ianuarie, februarie și martie 2011.
Prin sentința civilă nr. 594 din 20 februarie 2014 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._ *, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul B. I., domiciliat în ., jud. Suceava împotriva pârâtului B. M., domiciliat în com. A., ..
Cheltuielile de judecată au rămas în sarcina statului, urmând ca din fondurile Ministerului Justiției să se facă plata sumei de 300 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru reclamant, L. M., potrivit deciziei nr.79/12 septembrie 2013 a Baroului Suceava.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond, analizând actele și lucrările dosarului, a constatat că acțiunea civilă, așa cum a fost precizată, nu este întemeiată, pentru considerentele ce vor fi expuse.
Prin decizia nr.826/12.11.1992 a Inspectoratului de Stat Teritorial pentru Handicapați Suceava, s-a stabilit dreptul la un ajutor special lunar, pentru reclamant, încadrat în gradul II de invaliditate.
Reclamantul a beneficiat de prestații sociale până în luna decembrie 2010, în baza deciziei de încadrare în grad de handicap nr.1845/01.03.2010 a Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, apoi în perioada aprilie 2011 – martie 2012, în baza certificatului de încadrare în grad de handicap nr.2573/22.03.2011 a Comisiei de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, nu însă și în perioada ianuarie, februarie, martie 2011, în lipsa unui certificat de încadrare în grad de handicap valabil pentru aceste luni, așa cum a comunicat Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului a Județului Suceava, prin adresa nr._/31.01.2014.
Cum nu s-a dovedit că pârâtul a acționat în calitate de reprezentant al reclamantului pentru încasarea prestațiilor sociale și nici însușirea vreunei sume de bani cuvenită reclamantului, acțiune care l-ar fi îndreptățit pe acesta din urmă la despăgubiri, în temeiul art.998 sau art.999 cod civil din anul 1864, instanța a respins acțiunea civilă, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a promovat recurs B. I., arătat că, în mod greșit, prima instanță a respins acțiunea, ignorând faptul că pârâtul a încasat fără drept pensia lui pentru lunile ianuarie, februarie, martie 2011.
Deși legal citat, pârâtul intimat B. M. nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a a-și preciza poziția față de recursul reclamantului.
Prin decizia civilă nr. 1336 din data de 09.09.2014 pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția Civilă în dosar nr._ *, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul B. I., domiciliat în com. A., ., jud. Suceava împotriva sentinței civile nr. 594/20.02.2014 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ *), intimat fiind pârâtul B. M., domiciliat în com. A., ..
Pentru a decide astfel, tribunalul verificând actele și lucrările dosarului, a constatat că recursul este nefondat.
Așa cum a reținut și prima instanță, din probele administrate în cauză, nu rezultă că reclamantul ar fi beneficiat de prestații sociale în perioada ianuarie –martie 2011.
De asemenea, nu s-a dovedit că pârâtul și-ar fi însușit vreo sumă de bani cuvenită reclamantului.
Așadar, nefiind date motivele de casare invocate în baza art. 312 C.pr.civ., tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare B. F., solicitând admiterea contestației în anulare întrucât decizia civilă pronunțată de instanța de fond este nelegală și netemeinică motivat de faptul că, soțul său, bolnav de oligofrenie gradul II l-a avut ca însoțitor pe fratele acestuia B. M., acesta încasând de mai bine de 20 de ani sume de bani pentru că avea calitatea de însoțitor.
De reținut este faptul că deși era însoțitor, ea a fost cea care l-a îngrijit în toți acești 20 de ani, ea a avut grijă de el când a fot internat în Spitalul din Rădăuți sau Spitalul de psihiatrie Siret, precum și la momentul când soțul său a suferit două operații, fără ca fratele acestuia să aibă vreo contribuția sau vreo susținere.
De aceea, în recurs a solicitat ca acesta să-i restituie sumele de bani de care a beneficiat timp de 20 de ani de la stat pentru că a fost însoțitorul soțului ei.
La termenul de astăzi, din oficiu, instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale a contestatoarei B. F., având în vedere că B. I. nu a înțeles să își însușească cererea formulată de soția sa.
Față de prevederile art. 137 Cod.pr.civ. instanța urmează a analiza cu prioritate această excepție, reținând următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul căreia părțile pot obține desființarea unei hotărâri judecătorești în cazurile limitativ prevăzute de lege. Ea poate fi exercitată în scopul retractării hotărârilor judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale, iar nu și pentru netemeinicie.
Pot fi părți într-o contestație în anulare obișnuită numai persoanele între care s-a stabilit raportul procesual în fața instanței a cărei hotărâre este atacată. În acest înțeles, în mod evident, pot fi părți și terțe persoane care intervin în proces sau care sunt introduse în litigiu în condițiile art. 59-66 C.proc.civ.. De asemenea, pot fi părți în contestație și succesorii în drepturi ai părților principale.
În schimb, nu pot fi părți în contestație persoanele străine de proces chiar dacă acestea ar putea justifica un interes pentru atacarea hotărârii pronunțate. Aceasta deoarece mijlocul procedural al contestației nu poate fi exercitat decât de părțile care au participat la activitatea judiciară.
Tot astfel, calea procedurală a contestației în anulare speciale este pusă la dispoziția părților care au participat la soluționarea recursului.
Deși contestatoarea B. F. a fost propusă de Serviciul de Autoritate Tutelară a Primăriei comunei A. pentru a fi desemnată curator special pentru reclamantul B. I., instanța de fond a apreciat că nu se impune numirea unui curator deoarece reclamantul a beneficiat de asistență juridică prin avocat desemnat din oficiu.
Întrucât contestatoarea B. F. nu a fost parte în dosarul nr._ * în care s-a pronunțat decizia nr. 1336 din 9 septembrie 2014 care face obiectul contestației de față, iar reclamantul nu a înțeles să-și însușească contestația în anulare, aceasta nu justifică calitatea procesuală în cauza de față.
Față de cele reținute mai sus,tribunalul va admite excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei B. F. invocată din oficiu și va respinge ca atare calea de atac a contestației în anulare promovată de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Admite excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei.
Respinge contestația în anulare formulată de B. F., domiciliată în ., județul Suceava împotriva deciziei civile nr.1336 din data de 09.09.2014 pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția Civilă în dosar nr. _ *, în contradictoriu cu intimații pârâți B. I. și B. M., domiciliați în ., județul Suceava, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 OCTOMBRIE 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
F. L. C. M. G. F.
N. F.
GREFIER,
Ș. L.
G.
Red. F.L.
Jud. recurs D.D. + M.C. + T.M.
Tehnored. Ș.L.G./ Ex.2.
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 264/2014. Tribunalul SUCEAVA | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 392/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
