Uzucapiune. Decizia nr. 482/2014. Tribunalul SUCEAVA

Tribunalul SUCEAVA - Sentințe și decizii civile / 2014

Decizia nr. 482/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 250/334/2013

Dosar nr._ Uzucapiune

ROMÂNIA

TRIBUNALUL SUCEAVA

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA NR. 482

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21 FEBRUARIE 2014

PREȘEDINTE: V. O. D.

JUDECĂTOR: L. A.

JUDECĂTOR: A. I. M.

GREFIER: S. A.- M.

Pe rol, judecarea recursului declarat de către reclamanta H. E., împotriva sentinței civile nr. 979 din data de 9 octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei în dosarul nr._, intimată fiind pârâta . primar.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat Kreisel C., ce substituie pe avocat B. G., pentru reclamanta recurentă, lipsă fiind părțile.

Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Apărătorul reclamantei recurente depune la dosar împuternicire avocațială, delegație de substituire, dovada achitării taxelor judiciare de timbru în cuantum de 388 lei, respectiv 5 lei, pe care instanța le anulează, recursul fiind legal timbrat, arată că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului la dezbateri pe fondul cauzei.

Instanța invocă, din oficiu, excepția inadmisibilități capătului de cerere privind intabularea și acordă cuvântul atât pe această excepție, cât și pe fondul cauzei.

Apărătorul reclamantei recurente solicită în principal admiterea recursului, desființarea în parte a sentinței civile atacate și admiterea acțiunii, iar în subsidiar casarea sentinței civile atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare în ceea ce privește primul capăt de cerere, cu precizarea că prima instanță a respins capătul de cerere privind constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra suprafeței de_ mp teren, având în vedere identificarea cadastrală, reținând că în cauză nu s-a depus extras de carte funciară din care să rezulte persoana proprietarului tabular și data înscrierii în CF, prima instanță fiind în imposibilitate de a analiza în ce măsură sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 28 din Decretul – Lege nr. 115/1938, la acest moment aceste lipsuri au fost complinite, astfel că cererea reclamantei recurente este întemeiată.

Arată că s-a depus la dosar extrasul de carte funciară, din actele depuse rezultă că proprietarul tabular este decedat, astfel că folosința terenului a fost utilă.

În ceea ce privește excepția invocată de către instanță, arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a acesteia, fără cheltuieli de judecată.

Declarând dezbaterile închise, după deliberare,

TRIBUNALUL,

Asupra recursului de față, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vatra Dornei la data de 30.01.2013, sub nr._, reclamanta H. E. a chemat în judecată pe pârâta . Primar, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate că reclamanta împreună cu defunctul său soț H. A., decedat în anul 2006, a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra suprafețelor: de 10.471 mp și construcțiile C1 casă și C2 grajd, situate în com. P. Stampei, ., identificate în planul de situație recepționat de OCPI Suceava sub nr. 8640/2012; de 8.000 mp, situat în com. P. Stampei, ., identificat în planul de situație recepționat de OCPI Suceava sub nr. 8642/2012; 8.102 mp, situat în com. P. Stampei, ., identificat în planul de situație recepționat de OCPI Suceava sub nr. 8641/2012 și de 17.232 mp, identificat în planul de situație recepționat de OCPI Suceava sub nr. 8643/2012 și să se dispună înscrierea reclamantei în Cartea Funciară cu dreptul de proprietate astfel dobândit.

În motivare a arătat, în esență, că împreună cu defunctul său soț, H. A., decedat în anul 2006, au exercitat asupra imobilelor din litigiu o posesie publică, utilă, sub nume de proprietari, fără să fi fost stingheriți de nimeni în posesie.

A mai arătat reclamanta că imobilele din litigiu, sunt înscrise la rolul agricol pentru care a plătit taxele și impozitele aferente.

În drept, reclamanta a invocat disp. art.1896, art.650 c.civ., art.24,art.28 din decretul lege nr.115/1938, Legea nr.7/1996.

Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezenta în instanță pentru a combate susținerile reclamantei.

Prin sentința civilă nr. 979 din data de 9 octombrie 2013, Judecătoria Vatra Dornei a admits în parte cererea de chemare în judecată având ca obiect „uzucapiune” formulată de reclamanta H. E., în contradictoriu cu pârâta . Primar.

A constatat că reclamanta împreună cu defunctul H. A. a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra următoarelor imobile:

- teren în suprafață de 10.471 mp și construcțiile C1 casă și C2 grajd, situate în com. P. Stampei, ., identificate în planul de situație recepționat de OCPI Suceava sub nr. 8640/2012;

- teren în suprafață de 8.000 mp, situat în com. P. Stampei, ., identificat în planul de situație recepționat de OCPI Suceava sub nr. 8642/2012;

- teren în suprafață de 8.102 mp, situat în com. P. Stampei, ., identificat în planul de situație recepționat de OCPI Suceava sub nr. 8641/2012.

A respins cererea reclamantei privind constatarea dobândirii prin uzucapiune a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 17.232 mp, identificat în planul de situație recepționat de OCPI Suceava sub nr. 8643/2012, ca neîntemeiată.

A respins cererea reclamantei privind înscrierea în cartea funciară, ca neîntemeiată și a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în fapt, terenul în suprafață de 10.471 mp este situat în com. P. Stampei, ., jud. Suceava și este identificat din punct de vedere tabular cu parte din . din CF nr._ Dorna Candrenilor, cu parte din . CF nr._ Dorna Candrenilor, cu parte din . din CF nr._ Dorna Candrenilor și cu parte din . din CF nr._ Dorna Candrenilor.

Pe acest teren sunt construite o casă din lemn, un garaj din lemn, un beci din beton și o magazie din lemn, fila nr. 18 – 21 dosar.

Proprietarii tabulari înscriși în CF nr._ Dorna Candrenilor sunt Isopel Donisie, Isopel N., Isopel L., Isopel T. și Isopel F., fila nr. 53 dosar.

Proprietarul tabular înscris în CF nr._ Dorna Candrenilor este P. T., fila nr. 54 dosar.

Proprietarul tabular înscris în CF nr._ Dorna Candrenilor este P. Paraskita, fila nr. 56 dosar.

Proprietarul tabular înscris în CF nr._ Dorna Candrenilor este P. Frăsina, fila nr. 76 dosar.

Terenul în suprafață de 8.102 mp este situat în com. P. Stampei, ., jud. Suceava și este identificat din punct de vedere tabular cu parte din parcelele nr. 3105/3, 3106/1 și 3107/1 din CF nr._ Dorna Candrenilor și cu parte din parcelele nr. 3105/2, 3106/2 și 3107/4 din CF nr._ Dorna Candrenilor, fila nr. 25 – 28 dosar.

Proprietarii tabulari înscriși în CF nr._ Dorna Candrenilor sunt P. T. și P. I., fila nr. 55 dosar.

Terenul în suprafață de 8.000 mp este situat în . și este identificat din punct de vedere tabular cu parte din . din CF nr._ Dorna Candrenilor și cu parte din . din CF nr._ Dorna Candrenilor, fila nr. 30 – 36 dosar.

Proprietarul tabular înscris în CF nr._ Dorna Candrenilor este P. P..

Terenul în suprafață de 17.232 mp este situat în extravilanul com. P. Stampei, . și este identificat din punct de vedere tabular cu parte din parcele nr. 3298/186 și 3298/86 din CF nr._ Dorna Candrenilor, fila nr. 38 – 41 dosar.

Reclamanta nu a depus la dosarul cauzei extrasul al CF nr._ Dorna Candrenilor din care să rezulte persoana proprietarului tabular și data înscrierii în cartea funciară.

Defunctul P. T. a decedat în anul 1907, defunctul Isopel Donisie a decedat în anul 1972, defuncta Isopel N. a decedat în anul 1951, defunctul Isopel L. a decedat în anul 1985, defunctul Isopel T. a decedat în anul 1972, defuncta Isopel F. a decedat în anul 1987, defunctul P. I. a decedat în anul 1929 iar defunctul P. P. a decedat în anul 1932, filele nr. 64, 65, 69 – 71 dosar.

Soțul reclamantei a decedat la data de 16 septembrie 2006 și figurează înscris în registrul agricol al . cu anul 1970, iar începând cu anul 2006 figurează înscrisă reclamanta, fila nr. 58 dosar.

Reclamanta și defunctul său soț au posedat terenurile în litigiu de peste 40 de ani și au fost cunoscuți ca proprietari, filele nr. 59 și 60 dosar.

În drept, art. 82 din Legea nr. 71/2011, potrivit căruia dispozițiile art. 930 – 934 din Codul civil referitoare la uzucapiunea imobiliară se aplică numai în cazurile în care posesia a început după data intrării în vigoare a acestuia. Pentru cazurile în care posesia a început înainte de această dată, sunt aplicabile dispozițiile referitoare la uzucapiune în vigoare la data începerii posesiei.

Având în vedere faptul că reclamanta a indicat ca moment al începerii posesiei anul 1970, dată confirmată cu aproximație și de martori, instanța a avut în vedere Decizia nr. 86/2007 a Înaltei Curți de Justiție și Casație dată în Recurs în interesul legii, care a statuat că, în situația prescripțiilor achizitive începute sub imperiul Decretului-lege nr. 115/1938 și împlinite după . Legii nr. 7/1996, acțiunile în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în regim de carte funciară sunt guvernate de dispozițiile legii vechi, respectiv ale Decretului-lege nr. 115/1938.

În sistemul de carte funciară reglementat de Decretul Lege nr. 115/1938, spre deosebire de reglementarea dată prescripției achizitive în Codul civil, uzucapiunea, ca mod de dobândire a drepturilor reale imobiliare, are un caracter de excepție.

Astfel, în art. 28 din acest decret este prevăzut cazul în care dreptul de proprietate asupra imobilelor poate fi dobândit prin uzucapiune, când o persoană a posedat un bun nemișcător, în condițiile legii, timp de 20 de ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară.

Instanța a constatat că terenurile în litigiu sunt situate într-o regiune în care funcționează regimul de carte funciară, potrivit căruia constituirea drepturilor imobiliare se face conform prevederilor Decretului Lege nr. 115/1938 și numai posesiunea cerută în vederea uzucapiunii trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute de Codul civil.

Din extrasele de carte funciară depuse la dosar, a rezultat că proprietarii tabulari ai parcelelor înscrise în CF nr._,_,_,_,_ și_ Dorna Candrenilor sunt Isopel Donisie, Isopel N., Isopel L., Isopel T., Isopel F., P. T., P. Paraskita, P. Frăsina, P. T. și P. I. și P. P..

După cum a rezultat din declarațiile martorilor P. F. și P. S., terenurile în litigiu au fost stăpânite de către reclamantă și defunctul său soț de peste 40 de ani fără să fie tulburați în liniștita posesie a acestora.

Posesiunea pe care a invocat-o reclamanta îndeplinește condițiile cerute de Codul civil, în sensul că aceasta și defunctul său soț au deținut terenurile cu intenția de a poseda pentru sine, sub nume de proprietari și nu cu titlu precar.

Cât privește calitățile pe care posesia trebuie să le aibă pentru a fi aptă să fondeze uzucapiunea, instanța a constatat în cauză că reclamanta și defunctul său soț au exercitat o posesie utilă, aceasta fiind continuă, pașnică și publică. Primele două calități ale posesiei sunt prezumate relativ, în sensul că, odată ce s-a dovedit că posesia a fost începută sub nume de proprietar, ea este prezumată că s-a exercitat fără discontinuități, respectiv într-un mod pașnic.

Prin urmare, instanța a constatat că reclamanta împreună cu defunctul H. A. a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra următoarelor imobile:

- teren în suprafață de 10.471 mp și construcțiile C1 casă și C2 grajd, situate în com. P. Stampei, ., identificate în planul de situație recepționat de OCPI Suceava sub nr. 8640/2012;

- teren în suprafață de 8.000 mp, situat în com. P. Stampei, ., identificat în planul de situație recepționat de OCPI Suceava sub nr. 8642/2012;

- teren în suprafață de 8.102 mp, situat în com. P. Stampei, ., identificat în planul de situație recepționat de OCPI Suceava sub nr. 8641/2012.

Cu privire la terenul în suprafață de 17.232 mp., identificat în planul de situație recepționat de OCPI Suceava sub nr. 8643/2012, instanța a constatat că reclamanta nu a depus extrasul CF nr._ Dorna Candrenilor din care să rezulte persoana proprietarului tabular și data înscrierii în cartea funciară, astfel încât instanța s-a aflat în imposibilitatea de a analiza în ce măsură sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 28 din Decretul Lege nr. 115/1938.

Prin urmare, instanța a respins cererea reclamantei privind constatarea dobândirii prin uzucapiune a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 17.232 mp, identificat în planul de situație recepționat de OCPI Suceava sub nr. 8643/2012, ca neîntemeiată.

Instanța a reținut că prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat printre altele și înscrierea în cartea funciară, pe numele acesteia a dreptului de proprietate astfel dobândit.

Față de acest capăt de cerere, instanța a constatat că dreptul de proprietate asupra imobilelor analizate a fost dobândit atât de reclamantă, cât și de defunctul său soț, astfel încât în lipsa unui capăt de cerere prin care instanța să constate că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra cotei ce a revenit defunctului său soț asupra imobilelor în litigiu, instanța nu a putut dispune înscrierea în cartea funciară a reclamantei cu privire la întregul drept de proprietate asupra imobilelor.

Prin urmare, instanța a respins cererea reclamantei privind înscrierea în cartea funciară, ca neîntemeiată.

Instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta prin care a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței civile atacate in sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulata si anume că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate si asupra suprafeței de 17.232 mp teren prin joncțiunea posesiei, joncțiunea posesiei ei cu a autorului său H. A., decedat in anul 2006, având in vedere identificarea cadastrala anexata, plan de situație vizat de OCPI Suceava sub nr. 8643/2012 si descrierea situării imobilului din acțiune.

În motivare a arătat următoarele:

Din cauza ca au existat in mai multe cărți funciare cu aceiași proprietară tabulară a fost dusă in eroare si s-a omis depunerea acestui CF, pe care l-a anexat la recurs.

Având in vedere aspectele enumerate mai sus, reclamanta a anexat extras de carte funciara nr._ Dorna Candrenilor si a solicitat admiterea recursului, admiterea acțiunii așa cum a fost formulata si cu privire la suprafața de 17.232 mp teren dobândit de reclamantă prin joncțiunea posesiei si anume joncțiunea posesiei ei cu a autorului său H. A., decedat in anul 2006, având in vedere identificarea cadastrala anexata, plan de situație vizat de OCPI Suceava sub nr. 8643/2012, având in vedere tot probatoriul administrat la dosar si anume depozițiile martorilor, adeverința rol agricol, certificat fiscal, data înscrierii in cartea funciara a proprietarei tabulare P. Parasckita, 1906.

A considerat ca in mod greșit a apreciat instanța că trebuia sa mai existe un petit cu modul de dobândire prin moștenire, deoarece petitul este mod de dobândire prin - joncțiunea posesiilor - in care posesia reclamantei a fost preluata de la soțul acesteia in anul 2006, nu a preluat o cotă, ci întreaga posesie, iar aceasta a avut o posesie publica, continua, ca adevărata proprietara si deci s-a împlinit termenul de 20 de ani de la moartea proprietarilor tabulari prin posesia reclamantei.

Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.

Examinând recursul, ce se subsumează prev. art. 304 pct. 9, art. 304¹din vechiul Cod de procedură civilă, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a considerentelor sentinței și a criticilor invocate, tribunalul reține următoarele:

Privitor la primul motiv de recurs, se rețin următoarele:

În recurs au fost complinite lipsurile constatate de prima instanță, depunându-se extrasul de carte funciară (f. 5, recurs), invocat de prima instanță.

Privitor la cererea de constatare a dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune, asupra suprafeței de 17.232 mp, prima instanță a arătat expres că nu a verificat în ce măsură sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru uzucapiune. Aceasta echivalează cu necercetarea fondului cauzei, astfel că, în baza art. 312 al. 5 din vechiul Cod de procedură civilă, tribunalul va admite recursul, va casa, în parte, sentința, trimițând spre rejudecare, primei instanțe, acest capăt de cerere.

Nu se pot analiza chestiuni ce țin de fondul cauzei, pentru a se asigura dublul grad de jurisdicție.

În ceea ce privește cererea de înscriere în cartea funciară, se va admite excepția inadmisibilității .

Potrivit cap. II, art. 28 și următoarele din Legea nr. 7/1996, în actuala reglementare (dispoziții care se regăsesc și în variantele anterioare ale legii), cererea de înscriere în cartea funciară se depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial de cadastru și publicitate imobiliară.

Se prevede pe larg procedura de urmat, înscrisurile doveditoare care trebuie să însoțească cererea de intabulare, înregistrarea cererii, etc.

Competența de soluționare a acestei cereri revine registratorului, care admite cererea conform art. 29, respectiv o respinge, conform art. 30, printr-o încheiere motivată.

D. ulterior, în cazul pronunțării unei soluții nefavorabile la cererea de reexaminare, se poate sesiza instanța de judecată, prin plângere de carte funciară.

Rezultă că cererea de intabulare, adresată direct instanțelor judecătorești este inadmisibilă, astfel că tribunalul va admite excepția inadmisibilității.

Conform art. 137 al. 1 din vechiul Cod de procedură civilă, nu se vor mai analiza aspectele ce țin de fondul cauzei, invocate de către recurentă, față de temeinicia excepției care face de prisos cercetarea în fond a pricinii.

Pentru aceste motive,

În numele Legii,

DECIDE:

Admite excepția inadmisibilității cererii de înscriere în cartea funciară.

Admite recursul declarat de către reclamanta H. E., domiciliată în ., .. Suceava, împotriva sentinței civile nr. 979 din data de 9 octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei în dosarul nr._, intimată fiind pârâta . primar.

Casează în parte sentința civilă nr. 979/9.10.2013 a Judecătoriei Vatra Dornei și trimite spre rejudecare cererea reclamantei privind constatarea dobândirii prin uzucapiune a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de_ mp.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate care nu sunt contrare prezentei hotărâri.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din data de 21 februarie 2014.

Președinte, Judecător, Judecător,

V. O. D. L. A. A. I. M.

Grefier,

S. A.-M.

Red. A.I.M.

Judecător fond U. C.

Tehnored. S.A.M.

2 ex./11.03.2014

I. Caracteristica cererii în raport

de care s-a admis recursul – Uzucapiune

II. Soluția în recurs – Admite excepția inadmisibilității cererii de înscriere în cartea funciară. Admite recursul. Casează în parte sentința civilă nr. 979/9.10.2013 a Judecătoriei Vatra Dornei și trimite spre rejudecare cererea reclamantei privind constatarea dobândirii prin uzucapiune a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de_ mp. Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate care nu sunt contrare prezentei hotărâri.

FIȘA ÎN CIVIL

Judecătoria Vatra Dornei Decizia nr. 482/21.02.2014

Sentința nr. 979/2013 Dosar nr._

Judecător: U. C. Complet: V. O. D.

L. A.

A. I. M.