Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 570/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 570/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 570/2015
Dosar nr._ - acțiune în răspundere delictuală -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 570
Ședința publică din data de 28 aprilie 2015
Președinte- T. M.
Judecător - M. C.
Grefier - P. T.
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de reclamanta C. M., domiciliată în mun.Rădăuți ..7F, jud.Suceava și pîrîta C. C. H. DE SUS PENTRU STABILIREA DEPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR - PRIN PRIMAR S. G., împotriva sentinței civile nr.3334 din 25 noiembrie 2014 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta apelantă C. M. și primar S. G. pentru pîrîta apelantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, procedând la verificarea competenței sale, așa cum prevăd dispozițiile art.131 al. 1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze pricina, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 95 pct. 2 și art. 482 din Noul Cod de procedură civilă.
Reprezentantul pîrîtei apelante a cerut acordarea unui termen de judecată pentru a angaja apărător.
Reclamanta apelantă se opune la termenul solicitat de reprezentantul pîrîtei apelante și invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pîrîtei C. comunală H. de Sus pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Reprezentantul pîrîtei apelante a cerut respingerea excepției invocată de reclamanta apelantă.
Instanța respinge cererea de amînare a cauzei formulată de reprezentantul pîrîtei apelante și avînd în vedere că în cauză nu mai sunt invocate alte excepții, formulate alte cereri și de administrat alte probe, declară cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul la dezbateri pe fondul apelurilor.
Reclamanta apelant a cerut admiterea apelului, conform motivelor, modificarea sentinței în sensul acordării daunelor cominatorii, cu cheltuieli de judecată și respingerea apelului pîrîtei.
Reprezentantul pîrîtei apelante a cerut admiterea apelului astfel cum a fost formulat și respingerea apelului reclamantei.
Declarînd dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra apelurilor de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Rădăuți la data de 23 aprilie 2014, reclamanta C. M., în calitate de moștenitoare după defunctul G. M., decedat la data de 08.11.1999 l-a chemat în judecată pe pârâtul S. G. – primarul comunei H. de Sus, jud. Suceava, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 21.300 lei cu titlu de daune compensatorii (daune cominatorii de câte 300 lei/zi pentru perioada 11 februarie – 23 aprilie, reprezentând un număr de 71 de zile până în prezent). Totodată s-a solicitat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, prin sentința civilă nr.2361 bis din 17 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin hotărârea nr.338/2014 a Tribunalului Suceava la data de 11 februarie 2014, pârâtul S. G., primarul comunei H. de Sus, președintele Comisiei de Fond Funciar H. de Sus, a fost obligat la plata de daune cominatorii în cuantum de 300 lei pentru fiecare zi de întârziere în executarea obligației de a înainta Comisiei județene de fond funciar documentația pentru eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 2,33 ha teren situat pe raza comunei H. de Sus. Pârâtul nici până la data de 23.04.2014 nu și-a îndeplinit obligația.
Pârâtul S. G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii arătând că, reclamanta cu rea credință refuză să se prezinte pentru a întocmi planurile parcelare de către o persoană autorizată, tergiversează punerea în aplicare a sentinței cu fel de fel de justificări (ba are proces la Rădăuți, ba la Suceava, nu poate veni soțul ei – nu știu în ce calitate).
Cu privire la suprafețele de teren cu care reclamanta trebuie pusă în posesie s-a arătat că o parte din acestea au fost înstrăinate altor persoane, o parte sunt deținute de reclamantă și fratele acesteia, iar o parte fac obiectul unor cauze aflate pe rolul instanței (fila 48).
Ulterior reclamanta și-a precizat obiectul cererii, în sensul că a solicitat ca primarul comunei H. de Sus, pârâtul S. G. să fie obligat la plata daunelor compensatorii de 300 lei/zi conform celor 232 zile care s-au scurs de la data rămânerii definitive și irevocabile a sentinței civile nr.2361 bis din 17 septembrie 2013 rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr.338/2014 a Tribunalului Suceava în data de 11 februarie 2014.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat și-a completat cererea în sensul că a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 47.100 lei, cu titlu de daune compensatorii – câte 300 lei pentru fiecare zi de întârziere, întrucât au trecut trei luni de la data introducerii acțiunii, perioadă în care pârâtul nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa.
Judecătoria Rădăuți, prin sentința civilă nr.3334 din 25 noiembrie 2014 a admis în parte acțiunea civilă având ca obiect „daune” și a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 21.300 lei cu titlu de daune compensatorii.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.2361 bis din 17 septembrie 2013 a Judecătoriei Rădăuți s-a admis plângerea așa cum a fost precizată, formulată de petenta C. M., împotriva intimaților C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor H. de Sus, cu sediul în ., jud. Suceava, și S. G., domiciliat în ., jud. Suceava, și în consecință intimatul S. G. a fost obligă pe la plata de daune cominatorii în cuantum de 300 lei pentru fiecare zi de întârziere în executarea obligației de a înainta Comisiei județene de fond funciar Suceava documentația pentru eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 2,33 ha teren pe raza comunei H. de Sus, ce a făcut obiectul reconstituirii potrivit adeverinței de proprietate nr.4895/30.09.1991 eliberată de Comisia comunală de fond funciar H. (suprafața de 0,95 ha înscrisă în anexa nr.2A poziția nr.701, pentru G. M., validată prin hotărârea nr. 10.842/1991 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava), adeverința de proprietate cu același număr (suprafața de 0,20 ha parte din . ha înscrisă în anexa nr.3, poziția 1073, pentru N. E. și G. M., în indiviziune, validată prin aceeași hotărâre a comisiei județene), sentinței civile nr.5337/7 decembrie 1993 a Judecătoriei Rădăuți, irevocabilă (0,19 ha teren, pentru G. M., în urma desființării hotărârii nr.6253/1993 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava), hotărârii nr.17.820/30.04.1992 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava (0,50 ha teren pentru G. M.), respectiv hotărârii nr.30.362/15.10.1992 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava (0,49 ha teren, pentru G. M.), obligație statuată prin sentința civilă nr.1017/15.04.2004 a Judecătoriei Rădăuți, irevocabilă, așa cum a fost rectificată prin încheierea pronunțată la data de 19 iunie 2013, în dosarul nr.1568/2004 al Judecătoriei Rădăuți, irevocabilă, daune cominatorii datorate începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de față și până la îndeplinirea obligației.
Între părți s-a purtat o amplă corespondență cu privire la obligația pârâtului stabilită în sarcina sa prin sentința civilă anterior arătată, celelalte înscrisuri fiind reprezentate de un proces verbal încheiat la data de 04.07.2014 prin care reclamanta și membrii Comisiei locale de Fond Funciar H. de Sus au procedat la analizarea măsurătorilor efectuate în teren (filele 87-92) și o cerere a reclamantei adresată Primăriei comunei H. de Sus din data de 10.07.2014 prin care a solicitat programarea unei alte zile pentru a se efectua măsurători cu privire la suprafețele de teren în cauză (fila 106).
Dispozițiile art.1073-1077 C.civ., prevăd că orice creditor are dreptul să pretindă debitorului său executarea întocmai a obligației asumate de către acesta, în caz contrar, creditorul având dreptul la desdăunări din partea debitorului sau, pentru executarea cu întârziere, executarea necorespunzătoare sau neexecutarea obligației asumate de către acesta.
Art.3711 și art.3722Cod procedură civilă prevăd că obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu, se duce la îndeplinire de bună voie, în caz contrar se procedează la executarea silită a debitorului în oricare dintre formele prevăzute de lege, caz în care pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun, a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, plantații ori a altei lucrări.
De asemenea, disp.art.5803 alin.1,2 C.proc.civ., stipulează că în cazul în care obligația de a face nu poate fi îndeplinită prin altă persoană decât debitorul, acesta din urmă poate fi constrâns la îndeplinirea obligației prin aplicarea unei amenzi civile, iar ulterior dacă în 6 luni nu-și execută obligația, poate fi obligat la acoperirea prejudiciilor cauzate prin neîndeplinirea obligației, la plata unor daune interese.
Totodată, doctrina și jurisprudența au decis că în cazul obligațiilor intuituu personae, care nu pot fi executate pe cale silită, creditorul poate solicita constrângerea debitorului să execute în natură obligațiile cu un asemenea caracter de a face sau nu a face ceva, constând în plata unei sume de bani pe fiecare zi de întârziere, până la executarea obligației ci titlu de daune cominatorii, acestea fiind un mijloc de constrângere al debitorului datorită amenințării pe care o prezintă pentru debitor în scopul de a-l determina să-și execute în natură obligațiile.
Pe de altă parte, Decizia nr. XX/2005 a I.C.C. J a stabilit cu certitudine că există posibilitatea executării pe cale silită a hotărârii privind acordarea daunelor cominatorii numai în cazul celor compensatorii, dovedite ulterior în fața instanței de judecată cu ocazia transformării acestora în daune compensatorii.
Susținerile pârâtului cum că situația de fapt reținută ca urmare a efectuării măsurătorilor (terenuri deținute de alte persoane în baza căror titluri de proprietate emise, etc.) a făcut imposibilă îndeplinirea obligației stabilită în sarcina sa prin sentința civilă nr.2361 bis/17.09.2013 a Judecătoriei Rădăuți nu pot fi reținute având în vedere că prin decizia civilă nr.338/11.02.2014 a Tribunalului Suceava s-a arătat că, acesta avea obligația înaintării documentației pentru suprafața de 2,88 ha teren înscrisă în adeverința de proprietate nr.4895/1991 și în sentința civilă nr.5336/1993, respectiv sentința civilă nr.5337/1993 a Judecătoriei Rădăuți și hotărârile nr._/_ din 1992 a comisiei Județene Suceava, instanța reținând la acea dată o culpă a comisiei comunale.
Cum comisia a refuzat în mod nejustificat îndeplinirea acestei obligații, față de disp.art.64 alin.2 din Legea nr.18/1991 în mod corect a fost admisă acțiunea petentei prin obligarea la daune cominatorii.
Nu se poate reține că în cauză lipsesc planurile parcelare astfel încât documentația nu poate fi trimisă pentru că nu este completă, în condițiile în care întocmirea fișei proces-verbal de punere în posesie este atributul comisiei, mai mult la data pronunțării sentinței civile nr.1017/2004 nu s-a reținut nici un impediment care să conducă la imposibilitatea înaintării documentației, la acea dată constatându-se tocmai culpa comisiei acesta fiind și motivul pentru care prin acea hotărâre acțiunea petentei a fost admisă..
Aceste concluzii se referă la situația de dinaintea deciziei, din perioada arătată inițial în cerere, adică 11 februarie – 23 aprilie 2014, astfel că aceasta a fost reținută de către instanță.
În concluzie instanța a reținut că este justificată pretenția reclamantei de transformare a daunelor cominatorii în daune compensatorii pentru perioada 11 februarie 2014 (data rămânerii irevocabile a sentinței civile nr.2361bis/17.09.2013 și 23 aprilie 2014.
Ulterior acestei date pârâtul a efectuat demersuri pentru executarea obligației (invitațiile adresate reclamantei, procesul verbal anterior arătat) și nu s-a putut reține atitudinea sa culpabilă
În cauză au formulat apel reclamanta și C. comunală H. de Sus prin primar S. G., criticînd sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de apel C. comunală a arătat că în perioada reținută de instanță s-a purtat corespondență cu reclamanta în vederea întocmirii documentației solicitate, că, potrivit art.21 din Legea nr. 215/1991 „pentru apărarea intereselor unităților administrativ-teritoriale primarul, respectiv președintele consiliului județean stau în judecată ca reprezentant legal și nu în nume personal”, astfel încît se impunea obligarea comisiei comunale la plata daunelor.
A mai arătat apelanta că, prin adresele nr.4803, 4804, 4805 și 4806 din 15 decembrie 2014 documentația pentru emiterea titlului de proprietate a fost înaintată la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava.
Reclamanta C. M., în apelul său, a arătat că în mod greșit acțiunea a fost admisă doar în parte în condițiile în care disp.art.204 Cod procedură civilă permit modificarea cererii și producerea de dovezi pînă la termenul la care a fost legal citată, astfel că daunele se impuneau a fi acordate pînă la această dată, respectiv pentru 232 zile.
Prin întîmpinare C. comunală H. de Sus a invocat lipsa calității procesuale a Comisiei comunale H. de Sus întrucît în fața primei instanțe calitatea de pîrît a avut-o primarul comunei S. G..
Analizînd cu prioritate excepția invocată, conform art.248 alin.1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că aceasta este întemeiată.
Analizînd dispozițiile art.466 și urm. Cod procedură civilă care reglementează apelul se onstată că pot contesta hotărîrea pronunțată doar persoanele care au avut calitatea de parte în fața primei intanțe.
Ori, în speță, în baza prevederilor art.64 alin.2 din Legea nr.18/1991, republicată, calitatea de pîrît a revenit primarului comunei S. G. și nu Comisiei comunale de fond funciar, astfel încît apelul formulat de acesta din urmă va fi respins pentru lipsa calității procesuale.
Cît privește apelul formulat de reclamantă, tribunalul constată că este nefondat din următoarele considerente:
Astfel, admițînd acțiunea în parte instanța avut în vedere, potrivit probatoriului administrat, că pentru perioada de după 23 aprilie 2014 pîrîtul a făcut demersuri pentru întocmirea și înaintarea documentației pentru eliberarea titlului de proprietate (documentele fiind chiar înaintate în prezent la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava), astfel că nu se justifică obligarea sa la daune compensatorii.
Așa fiind, contrar susținerilor reclamantei apelante, solicitarea sa nu a fost înlăturată pe considerentul că nu ar fi incidente prevederile art.204 Cod procedură civilă, astfel că, în baza art.480 alin.1 Cod procedură civilă apelul va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge, ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală, apelul promovat de pîrîta C. C. H. DE SUS PENTRU STABILIREA DEPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR - PRIN PRIMAR S. G., împotriva sentinței civile nr.3334 din 25 noiembrie 2014 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ).
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de reclamanta C. M., domiciliată în mun.Rădăuți ..7F, jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.3334 din 25 noiembrie 2014 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ).
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28 aprilie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
Pentru judecător T. M. M. C. P. T.
aflat în C.O. semnează
președintele instanței
Red. M.C.
Jud.fond – V. C.
Tehnored.P.T. – Ex.4 – 16 iunie 2015
| ← Expropriere. Sentința nr. 849/2015. Tribunalul SUCEAVA | Anulare act. Decizia nr. 1162/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
