Partaj judiciar. Decizia nr. 202/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 202/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 202/2015
DOSAR NR._ PARTAJ JUDICIAR CONTESTAȚIE ÎN ANULARE
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 202
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 17 MARTIE 2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE D. D.
JUDECĂTOR C. M.
JUDECĂTOR M. T.
GREFIER C. D. I.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii C. G. I. - moștenitor după C. M. și C. C. - moștenitor după C. M., ambii din Fălticeni, ., jud. Suceava, împotriva deciziei civile nr. 1355 din 11.09.2014 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._ *, intimată fiind Ț. N. – Dolhasca, .> jud. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: contestatorii, asistați de av. T. O. R. și intimata.
Procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constată că a fost depusă întâmpinare de către intimată, în două exemplare, din care un exemplar este înmânat apărătoarei contestatorilor.
Apărătoarea contestatorilor depune la dosar chitanța nr. 5735//25.02.2015 prin care face dovada achitării taxei de timbru de 100 lei (aceasta fiind anulată de către președintele completului de judecată.
Întrebate fiind, apărătoarea contestatorilor și intimata arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Instanța, constatând acțiunea în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătoarea contestatorilor menționând că sunt aplicabile în cauză prevederile art. 318 C.pr. civ., solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată și motivată (f. 2-3 dosar), cu cheltuieli de judecată reprezentând cuantumul taxei judiciare de timbru.
Intimata Ț. N. solicită respingerea contestației în anulare, ca nefondată, conform întâmpinării depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată.
După deliberare ,
TRIBUNALUL ,
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele :
Prin sentința civilă nr. 619/26.03.2014, Judecătoria Fălticeni a admis, în parte, cererea principală formulată de reclamanta C. M., în contradictoriu cu pârâta Ț. N.; a admis cererea conexă; a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Sândeanu M., decedată la data de 11.10.1992, se compune din suprafața de 1,07 ha teren extravilan situat în loc. Sândeni, oras Dolhasca, evidentiat in titlul de proprietate nr. 4185/2002 iar moștenitori sunt reclamanta cu o cotă de 1/3 si pârâta cu o cotă legală de 2/3; a dispus iesirea din indiviziune; a omologat varianta a II-a a raportului de expertiză întocmit de expert M. V.; a atribuit în lotul reclamantei terenurile conform variantei a II-a din raportul de expertiză, în valoare de 6.450 lei:
- 750 mp. teren arabil situat la locul „Turbata” în valoare de 937 lei;
- 400 mp. teren arabil situat la locul „Prundul de sus” în valoare de 400 lei;
- 750 mp. teren arabil situat la locul „Curătură” în valoare de 937 lei;
- 900 mp. teren arabil situat la locul „La Biserică” în valoare de 1.575 lei;
- 900 mp. teren arabil situat la locul „La Hatie -Z.” în valoare de 1.125 lei;
- 750 mp. teren arabil situat la locul „Zămbroaia” în valoare de 937 lei;
- 350 mp. teren arabil situat la locul „In Prund” în valoare de 262 lei;
- 550 mp. teren arabil situat la locul „La Hatie-Z.” în valoare de 275 lei.
A atribuit în lotul pârâtei terenurile conform variantei a II-a din raportul de
expertiză în valoare de 6.450 lei:
- 750 mp. teren arabil situat la locul „Turbata” în valoare de 937 lei;
- 400 mp. teren arabil situat la locul „Prundul de Sus” în valoare de 400 lei;
- 750 mp. teren arabil situat la locul „Curătură” în valoare de 937 lei;
- 900 mp. teren arabil situat la locul „La Biserică” în valoare de 1.575 lei;
- 900 mp. teren arabil situat la locul „La Hatie-Z.” în valoare de 1.125 lei;
- 750 mp. teren arabil situat la locul „Zămbroaia” în valoare de 937 lei;
- 350 mp. teren arabil situat la locul „In Prund” în valoare de 262 lei;
- 550 mp. teren arabil situat la locul „La Hatie-Z.” în valoare de 275 lei.
A obligat reclamanta să plătească pârâtei suma de 2.150 lei cu titlu de sultă și a
obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 800 lei cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 1355 din 11.09.2014 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._ *, au fost admise recursurile declarate de către reclamanți C. G. I. - moștenitor după C. M. și C. C. - moștenitor după C. M. și pârâtă Ț. N., împotriva sentinței civile nr. 619/26.03.2014 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr._ *; a modificat, în parte, sentința civilă, în sensul că: moștenitori sunt reclamanta C. M. cu o cotă de 1/4 retransmisă reclamanților C. G. I. și C. C. și pârâta Ț. N. cu o cotă de ¾; a atribuit în lotul reclamanților C. G. I. și C. Cosntantin următoarele terenuri:
- suprafața de 1.000 mp, arabil, „la Biserică”, în valoare de 1750 lei.
- suprafața de 800 mp, arabil „la Biserică”, în valoare de 1400 lei; valoarea totală a acestui lot fiind de 3150 lei; a atribuit în lotul pârâtei Ț. N. următoarele terenuri:
- suprafața de 1500 mp, arabil, la „Curătură”, în valoare de 1875 lei.
- suprafața de 1800 mp, arabil, „ la Hatie-Z.”, în valoare de 2250 lei;
- suprafața de 1100 mp, pășune, „la Hatie-Z.”, în valoare de 550 lei;
- suprafața de 1500 mp, arabil la „Turbata”, în valoare de 1875 lei;
- suprafața de 850 mp, arabil la „ Prundul de Sus”, în valoare de 800 lei;
- suprafața de 1500 mp, arabil, la „Zămbroaia”, în valoare de 1875 lei;
- suprafața de 700 mp, arabil „În Prund”, în valoare de 525 lei; valoarea totală a acestui lot fiind de 9750 lei; Pentru egalizarea loturilor a obligat pârâta să plătească reclamanților 75 lei, cu titlu de sultă; a obligat pârâta să plătească reclamanților 1.000 lei, cheltuieli de judecată; a menținut celelalte dispoziții ale sentinței civile, care nu sunt contrare prezentei decizii și a compensat cheltuielile de judecată din recurs.
Împotriva deciziei mai sus menționate, au formulat contestație în anulare contestatorii C. G. I. - moștenitor după C. M. și C. C. - moștenitor după C. M., în motivarea căreia au arătat că, instanța, analizând primul motiv de recurs, a omis să verifice dacă varianta propusă de către instanță poate fi pusă în aplicare în condițiile în care terenul care le-a fost atribuit este deja vândut, că instanța a analizat lapidar și motivul de recurs care viza obligarea pârâților la plata tuturor cheltuielilor de judecată și a comis o eroare materială prin compensarea cheltuielilor de judecată din recurs.
Legal citată, intimata Ț. N. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Examinând motivele invocate precum și actele și lucrările dosarului nr._, atașat spre consultare, tribunalul constată contestația ca nefondată.
Conform prevederilor art. 318 C.pr.civ. „Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare”.
Analizând decizia contestată nu se poate reține vreo omisiune de a analiza motivele de recurs în ceea ce privește partajul în condițiile în care instanța a explicat motivele pentru care a modificat sentința recurată și a avut în vedere, în parte, varianta a I-a a raportului de expertiză, propusă chiar de reclamanți, care, de altfel, nu au înțeles să invoce în recurs aspecte privind vânzarea terenului.
Pentru motivele reținute în decizia de recurs și care vizează calitățile inverse ale părților în materia partajului, nu se poate reține existența vreunei erori în ceea ce privește compensarea cheltuielilor de judecată.
În consecință, nefiind incidente prevederile art. 318 C.pr.civ., tribunalul va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorii C. G. I. - moștenitor după C. M. și C. C. - moștenitor după C. M., ambii din Fălticeni, ., jud. Suceava, împotriva deciziei civile nr. 1355 din 11.09.2014 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._ *, intimată fiind Ț. N. – Dolhasca, .> jud. Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.03.2015.
Președinte, D. D. | Judecător, C. M. | Judecător, M. T. |
Grefier, C. D. I. |
RED..M.C.
TEHNORED. I.C.D.
2 EX. – 15..04.2015
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 201/2015. Tribunalul SUCEAVA | Dizolvare persoana juridică. Decizia nr. 547/2015. Tribunalul... → |
|---|
