Revendicare imobiliară. Decizia nr. 201/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 201/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 201/2015
DOSAR NR._ revendicare imobiliară - CONTESTAȚIE ÎN ANULARE
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 201
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 17 MARTIE 2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE D. D.
JUDECĂTOR C. M.
JUDECĂTOR M. T.
GREFIER C. D. I.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii G. P. și G. L. S. – ambii din satul Brăiești, .. Suceava, împotriva deciziei civile nr. 1705/16.12.2014 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._, intimată fiind B. E., din satul Brăiești, .. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: contestatoarea G. L. S., asistată de av. B. L. și intimata B. E., asistată de av. M. L., lipsă fiind contestatorul acesta fiind reprezentat de av. Basrabaș L..
Procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constată că a fost depusă întâmpinare de către intimată, în două exemplare, din care un exemplar este înmânat apărătoarei contestatorilor.
Apărătoarea contestatorilor depune la dosar împuternicire avocațială și chitanța nr. 2172/20.02.2015 prin care face dovada achitării taxei de timbru de 10 lei (aceasta fiind anulată de către președintele completului de judecată).
Apărătorul intimatului depune la dosar împuternicire avocațială și chitanța nr. 369/2015 reprezentând onorariu avocat în cuantum de 500 lei.
Întrebate fiind, apărătoarea contestatorilor și intimata arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Instanța, constatând acțiunea în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătoarea contestatorilor menționând că sunt aplicabile în cauză prevederile art. 318 C.pr. civ., solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată și motivată (f. 2 dosar), anularea deciziei civile atacate și fixarea unui nou termen de judecată pentru rejudecarea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei solicită respingerea contestației în anulare, ca nefondată, conform întâmpinării depusă la dosar (f. 12), cu cheltuieli de judecată, conform chitanței depusă la dosar.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin Decizia nr.1705/16.12.2014 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._ s-au respins ca nefondate recursurile formulate de reclamanții G. L. S. și G. P. împotriva S.C. nr.1730/17.09.2014 pronunțată de Judecătoria Fălticeni, intimată fiind pârâta B. E..
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare reclamanții G. P. și G. L.-S. pentru motivul de anulare prevăzut de dispozițiile art.318 C..
Au susținut că instanța de fond a omis să analizeze capătul de cerere privind grănițuirea în condițiile în care în considerente nu s-a făcut nici o referire la acesta sau la probatoriu administrat.
Au arătat că linia de hotar a fost greșit stabilită de instanță, cea corectă fiind pe amplasamentul_-100 indicat cu linie roșie în suplimentul la raportul de expertiză Pustiu. Lui P. V. nu i se putea constitui dreptul de proprietate aferent construcțiilor înstrăinate lui B. E. decât pentru suprafața de 250 mp, adică suprafața atribuită de CAP, conform planului de situație anexă la autorizația de construcție nr.3/16.02.1987.
Terenul atribuit lui P. V. de către CAP, . intabulat în CF.421 și ca atare trebuiau menținute limitele de vecinătate cu terenul lor care era deja intabulat în anul 1993.
De asemenea a mai arătat că instanța de recurs a omis a analiza și capetele de cerere având ca obiect revendicare și ridicare construcții, P. nefiind îndreptățit la constituirea dreptului de proprietate, conform celor două titluri, ci doar pentru 250 mp pentru motivele expuse pe larg atât în memoriul de recurs cât și în concluziile scrise.
Au depus la dosar copia D.C. nr.1705/16.12.2014 a Tribunalului Suceava și s-a atașat spre consultare dosarul nr._ .
Intimata prin întâmpinare (fila 12 dosar) a solicitat respingerea contestației ca nefondată, susținând că atât instanța de fond cât și cea de recurs a analizat toate capetele de cerere astfel cum au fost formulate.
Analizând D.C. nr.1705/16.12.2014 a Tribunalului Suceava prin prisma motivului de anulare prevăzut de art.318 C., tribunalul constată următoarele:
Astfel, conform dispozițiilor legale menționate, hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Ori, în cauză, motivele de nelegalitate invocate de recurenți în instanța de recurs au fost respinse argumentat, făcându-se referire în considerentele hotărârii la aspectele care au fost criticate de aceștia.
Faptul că, nu s-a răspuns separat la fiecare argument indicat de parte în dezvoltarea motivului privitor la nelegalitatea hotărârii, nu constituie omisiune care să deschidă calea contestației în anulare, fiind suficient să se răspundă printr-un considerent comun argumentelor subsumate respectivului motiv.
În ceea ce privesc greșelile materiale invocate de recurenți, tribunalul reține că în accepțiunea dispozițiile art.318 C., noțiune de greșeală materială are înțelesul unei greșeli materiale esențiale, determinante pentru soluția pronunțată. Pe această cale nu pot fi valorificate greșeli de judecată sau de apreciere a probelor respectiv de interpretare a probelor.
Tribunalul constată că ceea ce se invocă în prezenta contestație sunt tocmai greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor care nu pot face obiect de analiză în cadrul prezentei căi de atac.
Așa fiind, tribunalul va respinge contestația în anulare ca nefondată, contestatorii urmând a fi obligați la plata cheltuielilor de judecată, conform prevederilor art.247 C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorii G. P. și G. L. S. – ambii din satul Brăiești, .. Suceava, împotriva deciziei civile nr. 1705/16.12.2014 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._, intimată fiind B. E., din satul Brăiești, .. Suceava.
Obligă contestatorii G. P. și G. L. S. să plătească intimatei B. E. suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.03.2015.
Președinte, D. D. | Judecător, C. M. | Judecător, M. T. |
Grefier, C. D. I. |
RED..D.D..
TEHNORED. I.C.D.
2 EX. - 06.04.2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 384/2015. Tribunalul SUCEAVA | Partaj judiciar. Decizia nr. 202/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
