Fond funciar. Decizia nr. 255/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 255/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 255/2015
Dosar nr._ contestație în anulare –recurs
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR.255
Ședința publică din data de 20 aprilie 2015
Președinte: S. A.
Judecător: C. L.
Judecător: G.-P. V.
Grefier: S. E.-Ș.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul G. V. împotriva Deciziei civile nr. 1139/23.04.2013 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._/86/2012, intimați fiind pârâții C. L. de Fond Funciar Dumbrăveni și C. Județeană de Fond Funciar Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul G. V., lipsă fiind pârâții intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei, după care:
Instanța ia act că s-a depus la dosar prin serviciul registratură, din partea contestatorului, o cerere de repunere pe rol a cauzei, pe care o pune în discuție.
Constestatorul solicită admiterea cererii de repunere pe rol a cauzei.
Instanța admite cererea de repunere pe rol a cauzei, apoi, înmânează contestatorului duplicat de pe precizările înaintate la dosar de pârâta Comisiai L. de Fond Funciar Dumbrăveni; invocă din oficiu și pune în discuție excepția tardivității declarării contestatției în anulare, conform art.319 al.2 teza finală Cod proc.civilă.
Contestatorul lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
După deliberare,
T R I B U NA L U L
Asupra excepției tardivității contestației în anulare, reține următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Suceava la data de 31.01.2011 și înregistrată sub nr._, reclamantul G. V. în contradictoriu cu pârâtele C. locală de fond funciar Dumbrăveni, jud. Suceava și C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a solicitat anularea parțială a titlului de proprietate nr.864 din 25.10.1999 emis pe numele autorului G. C.D. cu privire la suprafața de 3600 m.p. teren intravilan situat la locul numit „Deal” în sensul menționării suprafeței de 4000 m.p. cât există în fapt în teren (la litera B din titlu de proprietate prima suprafață menționată în acesta având următoarele vecinătăți, la N-Gînga Gh.P., la E drum comunal, la S-G. G. și la V-drum câmp).
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că la data de 25.10.1999 a fost emis titlul de proprietate nr.864 pe numele defunctului Gînga C.D. cu toate suprafețele d e teren menționate.
Prin sentința civilă nr.1640 din 26.03.2008 a Judecătoriei Suceava, s-a soluționat acțiunea de partaj succesoral după mama sa Gînga P. decedată la data de 9 iulie 1984 și tatăl său Gînga C.D. decedat la 9 august 2000.
Se mai arată că s-a încheiat o tranzacție între G. V. și G. A., pe de o parte și L. A. Agripina și I. D., pe de altă parte, în care reclamantul a primit în lot 2 suprafețe de teren de 50 ari la locul „P.” și 36 ari la locul „Deal”.
A susținut reclamantul că la data de 16.10.1999 s-a întocmit de către membrii Comisiei locală de fond funciar Dumbrăveni un proces verbal de punere în posesie a terenului în care s-a menționat că suprafața este de 0,40 ha în intravilanul comunei Dumbrăveni la locul „Deal” învecinată cu la N-Gînga Gh.P., la E drum comunal, la S-G. G. și la V-drum câmp.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art.6 din Legea nr.1/2000.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar, în copie, titlul de proprietate nr.864/1999, fișa proces verbal de punere în posesie, certificat de deces emis pe numele Gînga D., sentința civilă nr.1640/2008.
Prin adresa nr.RS 11 din 14.06.2011(f.22) Primăria comunei Dumbrăveni a arătat că este de acord cu acțiunea reclamantului.
Prin sentința civilă nr.4581 din 17.10.2012, Judecătoria Suceava a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul Gînga V., ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
”În baza adeverinței de proprietate nr.412/12.10.1998 (f.24 dosar) pe numele autorului reclamantului, G. C.D. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 3,40 ha teren potrivit Hotărârii Comisiei Județene Suceava de fond funciar nr.175/1998. Reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut potrivit evidențelor agricole din perioada anilor 1959-1962 (f.52 dosar), din care rezultă că autorul reclamantului avea în proprietate suprafața totală de 3,40 ha. Se mai reține că prin sentința civilă nr.6481/30.08.1993 a Judecătoriei Suceava, rămasă definitivă și irevocabilă (f.25 dosar) pe numele lui G. D. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 0,14 ha teren grădină situată în intravilanul comunei Dumbrăveni, care nu a fost înscrisă în evidențele agricole din perioada anterioară cooperativizării.
Astfel, la data de 25.10.1991, anterior decesului autorului reclamantului G. D. (decedat la 09.08.2000) s-a emis titlul de proprietate pentru suprafața totală de 3,54 ha teren (3,40 ha + 0,14 ha), titlu contestat de G. V. sub aspectul întinderii parcelei de 3600 m.p. teren intravilan situat la locul „Deal”.
Așa după cum se observă din procesul verbal de punere în posesie aflat la fila 5 dosar, invocat de reclamant, punerea în posesie s-a făcut anterior emiterii titlului de proprietate, însă suprafața de 40 de ani de la locul „Deal” din intravilanul comunei Dumbrăveni nu a putut fi evidențiată în titlul de proprietate pentru că nu era reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața suplimentară de 400 m.p. teren.
Întrucât din relațiile furnizate de pârâta C. comunală Dumbrăveni (f.48 dosar) rezultă că în arhiva Primăriei Dumbrăveni nu se găsește cererea de reconstituire formulată de autorul reclamantului, iar din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă că autorul reclamantului sau acesta din urmă ar mai fi formulat o altă cerere de reconstituire pentru diferența de 400 m.p. teren susținerile reclamantului referitoare la valabilitatea titlului de proprietate contestate apar ca fiind neîntemeiate.
Așadar, anularea titlului de proprietate presupune existența unuia din motivele prevăzute de art.III din Legea nr.169/1997 modificată sau a unor erori de ordin material survenite cu prilejul emiterii titlului de proprietate, fără a se schimba prin aceasta întinderea dreptului. În această situație, includerea într-un titlu de proprietate eliberat în anul 1999, a unei suprafețe de teren pentru care nu există actul primar de reconstituire anterior, excede prezentei acțiuni de anulare parțială a titlului de proprietate. Dacă s-ar admite includerea în titlul de proprietate contestat a suprafeței suplimentare de 400 m.p. teren fără a exista dovada că reclamantul are reconstituit dreptul de proprietate ar echivala cu o eludare a procedurii de reconstituire, în trepte, pe care Legea fondului funciar o prevede în mod expres”.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, schimbarea sentinței și admiterea acțiunii întrucât din probele administrate la dosar a făcut dovada faptului că are înscrisuri doveditoare privind terenul aflat în litigiu, practic fiind vorba de o înscriere eronată în titlul de proprietate nr.864 din 25.10.1999 emis pe numele autorului său G. C. D. a suprafeței de 3600 m.p. în loc de 4000 m.p. așa cum era corect și cum a măsurat comisia în teren, în teren s-au găsit de altfel cei 4000 m.p. De asemenea arată că nu este culpa sa dacă în arhiva primăriei nu se mai găsește cererea de reconstituire formulată de autorul G. C. D. cu atât mai mult cu cât rezultă că acesta era înscris în registrul agricol din perioada 1959 – 1962 cu suprafața totală de 3,40 ha, înscrisurile dovedind că era îndreptățit la reconstituire pentru terenul respectiv.
Prin decizia nr.1139/23.04.2013 (dosar nr._/86/2012), Tribunalul Suceava a respins recursul, ca nefondat.
Împotriva acestei decizii s-a formulat contestație în anulare de către contestatorul Gînga V., judecarea contestației fiind suspendată prin încheierea din data de 16.09.2014, potrivit art.242 alin.1 pct.2 din Codul de procedură civilă. Măsura suspendării a fost menținută și prin încheierea din data de 20.01.2015.
Prin cererea din data de 2 martie 2015 contestatorul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei anexând dovada plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei.
La termenul de judecată de astăzi, 20.04.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția tardivității formulării contestației în anulare.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția tardivității contestației în anulare, date fiind dispozițiile art.137 alin.1 C. proc. civ., tribunalul reține următoarele:
Contestația în anulare care face obiectul prezentului dosar a fost formulată împotriva deciziei nr.1139/23.04.2013, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._/86/2012, în cadrul căruia a fost soluționat recursul declarat împotriva sentinței civile nr.4581 din 17.10.2012 a Judecătoriei Suceava.
În conformitate cu dispozițiile art.319 alin.2 C. proc. civ., “Contestația se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. (1) lit. b) sau c). Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă”.
Având în vedere aceste dispoziții legale, tribunalul reține că prezenta contestația în anulare a fost formulată de contestator cu depășirea termenului-limită de un an de zile, având în vedere că decizia nr.1139/23.04.2013 din dosarul nr._/86/2012, împotriva căreia a fost formulată contestația în anulare, a fost pronunțată la data de 23.04.2013, astfel că termenul de un an s-a împlinit la data de 23.04.2014.
Față de cele arătate, tribunalul, constatând că prezenta contestație în anulare a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 03.07.2014, așadar după împlinirea termenului de un an de zile, prevăzut de art.319 alin.2 ultima teză C. proc. civ., va admite excepția tardivității, invocată din oficiu, și va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul G. V., ca fiind tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității, invocată din oficiu.
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul G. V. cu domiciliul în ..1285, jud.Suceava împotriva Deciziei civile nr. 1139/23.04.2013 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._/86/2012, intimați fiind pârâții C. L. de Fond Funciar Dumbrăveni, cu sediul în . și C. Județeană de Fond Funciar Suceava, ca fiind tardivă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.04.2015.
Președinte, Judecător, JudecătorGrefier,
S. A. C. L. G.-P. ValentinaSveduneac E. Ș.
Red./teh. G.P.V.
Tehnored.SEȘ
2ex/15.05.2015
| ← Acţiune pauliană. Decizia nr. 254/2015. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Decizia nr. 488/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
