Succesiune. Decizia nr. 543/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 543/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 543/2015
Dosar nr._ Succesiune
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 543
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23 APRILIE 2015
PREȘEDINTE A. I. M.
JUDECĂTOR V. O. D.
GREFIER S. A.-M.
Pe rol, judecarea apelului declarat de către reclamanta D. E., împotriva sentinței civile nr. 1052 din data de 20 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei în dosar nr._, intimați fiind pârâții T. A., L. G., N. I. L. și F. E..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta apelantă, asistată de avocat V. N., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că la dosar a fost depusă, prin serviciul registratură, de către reclamanta apelantă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei – f. 11, pe care o anulează, apelul fiind legal timbrat.
Apărătorul reclamantei apelante arată că nu mai are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului la dezbateri pe fondul cauzei.
Instanța, în baza art. 244 al. 1 din noul Cod de procedură civilă, constată terminată cercetarea procesului și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, potrivit disp. art. 392 din noul Cod de procedură civilă.
Apărătorul reclamantei apelante precizează că în speță sunt motive pentru admiterea apelului, casarea sentinței civile atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere faptul că la primul termen de judecată s-a invocat excepția lipsei calității procesuale active pe considerentul că reclamanta apelantă nu ar fi acceptat succesiune, însă aceasta a făcut demersuri în vederea deschiderii succesiunii la primărie, mama reclamantei apelante a formulat, la rândul ei, o cerere în același sens, între acestea există o stare conflictuală, acceptarea succesiunii se poate realiza și prin alte metode ce nu le-a putut indica în termen, defunctul având ultimul domiciliu în Gura Humorului, iar imobilele fiind în Vatra Dornei.
Precizează că în speță se impune casarea sentinței civile atacate pentru ca reclamanta apelantă să aibă posibilitatea să probeze că a acceptat tacit moștenirea, fără cheltuieli de judecată.
Reclamanta apelantă precizează că locuiește în A., a apelat la mama ei pentru a-i da voie să locuiască în cele două camere imobilul situat în Vatra Dornei, aceasta a fost de acord, tatăl ei a decedat în urmă cu 10 ani și nu a avut cunoștință despre faptul că acceptarea este expresă și tacită.
Arată că între ea și mamă nu există o stare conflictuală și a aflat de testament la data de 27 octombrie 2014.
După încheierea cercetării procesului, reclamanta apelantă a depus la dosar o . înscrisuri.
Instanța, în baza art. 394 din noul Cod de procedură civilă, închide dezbaterile.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra apelului de față, constată:
Prin acțiunea civilă formulată la Judecătoria Vatra Dornei la data de 8 septembrie 2014, înregistrată sub nr._, reclamanta D. E. a chemat în judecată pe pârâții T. A. a V., L. G., N. I. L. și F. E., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate că împreună au calitatea de moștenitori acceptanți ai succesiunii după defunctul T. V., decedat la data de 18.12.2004 și să se partajeze averea succesorală rămasă după acesta, prin formarea unor loturi, conform cotelor succesorale ale părților și înscrierea acestora în cartea funciară.
În motivare a arătat că după defunctul T. V., decedat la data de 18.12.2004, au rămas ca moștenitori acceptanți ai succesiunii pârâta T. A., în calitate de soție supraviețuitoare, iar reclamanta și celelalte pârâte, în calitate de fiice.
Reclamanta a mai arătat că a solicitat și primit de la Primăria Gura Humorului sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale, procedură care nu s-a finalizat, sens în care va depune la dosar încheierea notarială.
Referitor la masa succesorală, reclamanta a arătat că aceasta se compune din două imobile proprietatea tabulară a defunctului, respectiv suprafața de 2.150 m.p. teren fânaț, situată în Vatra Dornei, ., pe care se află o casă din lemn veche, edificată în anul 1948, compusă din cameră, bucătărie și hol și o magazie, edificată în anul 1979, construcții care nu sunt comod partajabile în natură, urmând a fi atribuite unui singur comoștenitor.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.650 cod civil de la 1864 și art.24 din Legea 115/1938.
Pârâta N. I. L., prin întâmpinarea înaintată la dosar a arătat că solicită ca parte din masa succesorală care îi revine în urma partajului să-i fie atribuită surorii sale, reclamanta D. E..
Pârâta T. A., prin memoriul înaintat la dosar, a arătat că defunctul său soț T. V. a încheiat un testament autentic prin care a testat întreaga avere nepoatei Lusciac R. A. și solicită să se respecte voința testatorului.
Prin sentința civilă nr. 1052 din data de 20 noiembrie 2014, Judecătoria Vatra Dornei a admis excepția lipsei calității procesuale active și a respins acțiunea având ca obiect „succesiune”, privind pe reclamanta D. E., în contradictoriu cu pârâtele T. A. a V., L. G., N. I. L. și F. E., pentru lipsă calitate procesuală activă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, în soluționarea cu prioritate, conform art.248 Cod proc. civilă, a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei ridicată din oficiu, a reținut următoarele:
T. V. a decedat la 16.12.2004, cu ultimul domiciliu în Gura Humorului, ., județul Suceava.
Prin declarația dată în fața instanței la termenul de judecată din data de 20 noiembrie 2014, reclamanta a arătat că este fiica defunctului T. V., iar după decesul autorului său nu s-a prezentat la notar în vederea dezbaterii succesiunii și nu a preluat nimic din masa succesorală întrucât la nivelul anilor 2004 – 2005 avea o situație materială mai bună, care în prezent s-a înrăutățit, astfel încât a promovat prezenta acțiune.
De asemenea, reclamanta a precizat că la Primăria orașului Gura Humorului, cererea pentru eliberarea anexei 24 a fost formulată de mama sa, pârâta T. A..
În drept, față de data deschiderii succesiuni după defunctul T. V., decedat la 16.12.2004 și prevederile art.91 din Legea nr.71/2011, sunt incidente prevederile Codului civil de la 1864.
Conform art.700 Cod civil, termenul pentru exercitarea dreptului de opțiune succesorală este de șase luni, calculat de la data deschiderii moștenirii și are natura juridică a unui termen de prescripție, fiind susceptibil de întrerupere, suspendare și repunere în termen, potrivit regulilor aplicabile prescripției extinctive.
În speță, reclamanta în calitatea sa de succesibil nu și-a exercitat dreptul de opțiune succesorală prevăzut de art.700 Cod civil în niciunul din modurile reglementate de art.689 Cod civil(expres sau tacit) și nu a invocat aspecte privind întreruperea, suspendarea sau repunerea în termen, astfel încât dreptul acesteia de a accepta moștenirea s-a stins și odată cu acest drept s-a stins cu efect retroactiv și calitatea sa de moștenitor.
Cu alte cuvinte, stingerea prin prescripție a dreptului de opțiune succesorală, atrage stingerea chiar a vocației succesorale, reclamanta devenind astfel străină de moștenire, ceea ce presupune că nu a avut niciodată calitatea de moștenitor.
Prin urmare, în lipsa calității de moștenitor, reclamanta nu justifică legitimare procesuală activă în promovarea unei acțiuni în constatare calitate de moștenitor, partaj succesoral, reducțiune testament, sau orice alte acțiuni care privesc moștenirea, după autorul său T. V..
Susținerile reclamantei în sensul că figurează în anexa 24 de sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nu au avut relevanță în cauză, în raport de prevederile art.700 Cod civil, întrucât, pe de o parte, demersurile pentru eliberarea acestei anexe s-au făcut de către mama sa, T. A., iar pe de altă parte cererea acesteia a fost adresată Primăriei orașului Gura Humorului (fila 51 dosar) la data de 24.04.2012, înregistrată sub nr.27, respectiv la cca. 8 ani de la decesul lui T. V..
Prin urmare, înscrisul depus la dosar la fila 16 a fost eliberat de Primăria orașului Gura Humorului ca urmare a cererii pârâtei T. A., la 24.04.2012, purtând același număr (27) și din cuprinsul acestui înscris a rezultat, contrar susținerilor reclamantei, că a fost eliberat după anul 2006 și nicidecum în anul 2005, întrucât însăși modelul anexei 24 înscris în antet este din anul 2006.
Pentru aceste considerente, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active și să respingă acțiunea ca fiind formulată de către o persoană fără legitimare activă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta prin care a arătat următoarele:
Prin sentința atacată s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și s-a respins acțiunea pe considerentul că reclamanta nu și-a exercitat dreptul de opțiune succesorală, în temeiul disp. art. 700 Cod civil, deși în termenul de acceptare a succesiunii după defunctul T. V., decedat la 18 decembrie 2004, toți moștenitorii au primit sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale de la Primăria Gura Humorului, localitatea unde a avut ultimul domiciliu defunctul, actul care atestă acceptarea tacită a succesiunii de către reclamantă.
În atare condiții, reclamanta justifică calitate procesuală activă în prezenta cauză și fiind moștenitoare rezervatară ca și ceilalți pârâți din cauză, poate și dorește să solicite în baza prev. art. 841-848 Cod civil vechi, reducțiunea testamentului la cotitatea disponibilă, luând cunoștință despre acest testament cu ocazia depunerii acestuia la dosarul cauzei, la primul de termen de către pârâta Terlețchi A..
Pârâții, deși legal citați, nu au formulat întâmpinări.
Examinând apelul, conform art. 479 al. 1 din noul Cod de procedură civilă, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a considerentelor sentinței și a criticilor invocate, tribunalul reține următoarele:
Față de data deschiderii succesiuni după defunctul T. V., decedat la 16.12.2004 și prevederile art.91 din Legea nr.71/2011, sunt incidente prevederile codului civil de la 1864.
Conform art.700 Cod civil, termenul pentru exercitarea dreptului de opțiune succesorală este de șase luni, calculat de la data deschiderii moștenirii și are natura juridică a unui termen de prescripție, fiind susceptibil de întrerupere, suspendare și repunere în termen, potrivit regulilor aplicabile prescripției extinctive.
În speță, reclamanta în calitatea sa de succesibil nu și-a exercitat dreptul de opțiune succesorală prevăzut de art.700 Cod civil în niciunul din modurile reglementate de art.689 Cod civil (expres sau tacit) și nu a invocat aspecte privind întreruperea, suspendarea sau repunerea în termen, astfel încât dreptul acesteia de a accepta moștenirea s-a stins și odată cu acest drept s-a stins cu efect retroactiv și calitatea sa de moștenitor.
Cu alte cuvinte, stingerea prin prescripție a dreptului de opțiune succesorală, atrage stingerea chiar a vocației succesorale, reclamanta devenind astfel străină de moștenire, ceea ce presupune că nu a avut niciodată calitatea de moștenitor.
În speță, reclamanta nu a făcut dovada acceptării succesiunii în termenul legal de 6 luni.
Relevant, sub acest aspect, este chiar interogatoriul luat reclamantei, de către prima instanță (f. 54, judecătorie). Astfel, aceasta a arătat că nu s-a prezentat la notar pentru dezbaterea succesiunii, că a solicitat de la primărie acte pentru succesiune abia în august 2014, că nu a preluat în stăpânire niciun bun succesoral, împrejurare care privește o eventuală acceptare tacită a succesiunii, că nu și-a pretins drepturile succesorale timp de 10 ani de la decesul tatălui său, că nu s-a prezentat la Primăria Gura Humorului, pentru a solicita deschiderea succesiunii.
La termenul de judecată la care s-a luat interogatoriul, reclamanta a fost asistată de apărătorul ales, aceștia nepropunând probe, sub aspectul acceptării succesiunii.
Faptul că reclamanta figurează pe sesizarea pentru deschiderea succesiunii nu este relevant, nerezultând că aceasta a efectuat demersurile pentru eliberarea anexei 24 în termenul legal de 6 luni de la decesul autorului.
Chiar reclamanta a recunoscut că aceste demersuri nu îi aparțin, ci au fost demarate de mama sa, pârâtă în cauză.
În memoriul de apel se arată că reclamanta ”a primit” această sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, împrejurare care nu probează acceptarea succesiunii, nerezultând manifestarea de voință a reclamantei în acest sens, în cele 6 luni.
Nerezultând acceptarea succesiunii în termenul legal nu se poate primi calitatea de moștenitor, fiind dată, în cauză, excepția lipsei calității procesual active.
Nefiind dată calitatea de moștenitoare nu se mai poate pune problema calității de rezervatar, a reducțiunii testamentului, care sunt aspecte subsecvente, condiționate de acceptarea succesiunii în termenul legal.
În consecință, în baza art. 480 al. 1 din noul Cod de procedură civilă, tribunalul va respinge apelul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge ca nefondat apelul declarat de către reclamanta D. E., domiciliată în com. Poroschia, ., jud. Teleorman și prin avocat V. N. – Vatra Dornei, .. 16A, jud. Suceava, împotriva sentinței civile nr. 1052 din data de 20 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei în dosar nr._, intimați fiind pârâții T. A., L. G., N. I. L., domiciliate în Gura Humorului, ., jud. Suceava și F. E., domiciliată în Carei, .. 9, jud. Satu M..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
A. I. M. V. O. D. S. A.-M.
Red. A.I.M.
Judecător fond M. F.
Tehnored. S.A.M.
8 ex./06.05.2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 225/2015. Tribunalul SUCEAVA | Acţiune în constatare. Decizia nr. 966/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
