Fond funciar. Decizia nr. 288/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 288/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 288/2015
DOSAR NR._ /2013 FOND FUNCIAR CONTESTATIE IN ANULARE
ROMÂNIA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 288
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 05 MAI 2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE D. D.
JUDECĂTOR C. M.
JUDECĂTOR M. T.
GREFIER C. D. I.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul G. V. împotriva deciziei civile nr. 747 din data de 25.03.2014 a Tribunalului Suceava, pronunțată în dosarul nr._, e fiind L. E., C. C. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR BRODINA (prin primar) și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av. L. E., lipsă fiind contestatorul și intimatele.
Procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constată că intimata a depus, prin serviciul arhivă, întâmpinare în două exemplare, din care un exemplar este înmânat apărătoarei contestatorului.
Apărătorul contestatorului depune la dosar împuternicire avocațială și copii comunicare și sentința civilă nr. 2569/04.10.2013 a Judecătoriei Rădăuți.
Apărătoarea intimatei depune la dosar chitanța nr. 1880/2015 reprezentând onorariu avocat în cuantum de 600 lei și arată că nu mai insistă cu privire la excepția tardivității contestației invocată prin întâmpinarea depusă la dosar, considerând că, contestația în anulare este inadmisibilă în cazul în care calea de atac a fost făcută împotriva unui recurs anulat ca tardiv formulat, acesta nefiind soluționat pe fond.
Apărătorii părților, întrebați fiind, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației în anulare conform motivelor expuse la fila 3 dosar, anularea deciziei civile atacate și reluarea judecății.
Apărătoarea intimatei solicită respingerea recursului. cu cheltuieli de judecată conform chitanței depusă la dosar.
După deliberare ,
TRIBUNALUL ,
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele :
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 8.02.2013 sub nr._, reclamantul G. V., în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă Prefectura județului Suceava și C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Brodina și L. E., a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea titlului de proprietate nr. 736/6.08.2004 emis în favoarea pârâtei cu privire la suprafața de 1,26 ha teren cu vegetație forestieră pusă în posesie conform procesului-verbal nr. 79/20.05.2004, situat pe raza comunei Brodina, jud. Suceava.
Prin sentința nr. 1639 din data de 11.04.2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, plângerea a fost respinsă, instanța de judecată sugerându-i promovarea unei acțiuni pentru anularea titlului de proprietate nr. 736/2004.
Prin sentința civilă nr.2569 din 4 octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți s-a respins acțiunea, ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în data de 23 decembrie 2013 reclamantul G. V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din data de 18 martie 2014 pârâta intimată L. E., prin apărător, a invocat excepția tardivității declarării recursului.
Tribunalul a pus în discuția părților excepția de tardivitate a recursului declarat în cauză, invocată de pârâta intimată și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.
Prin decizia civilă nr. 747/25.03.2014, Tribunalul Suceava a admis excepția de tardivitate a introducerii recursului, invocată de pârâta-intimată L. E.; a respins, ca tardiv introdus, recursul declarat de reclamantul G. V., împotriva sentinței civile nr. 2569 din 4 octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți (dosar nr._ ), pârâți intimați fiind L. E., C. C. de Fond Funciar Brodina, jud. Suceava și C. Județeană de Fond Funciar Suceava, jud. Suceava și a obligat reclamantul-recurent să achite pârâtei-intimate L. E., suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
După cum rezultă din dispozițiile art. 137 al. 1 Cod pr. civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit dispozițiilor art. 301 Cod pr. civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit dispozițiilor art. 102 al. 1 Cod pr. civilă, termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură dacă legea nu dispune altfel.
Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei, conform prevederilor art. 103 al. 1 Cod pr. civilă.
În speță, recurentului i-a fost comunicată sentința nr. 2569 din 4 octombrie 2013 a Judecătoriei Rădăuți la data de 29 noiembrie 2013, așa după cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare de la fila 73 dosar fond, iar acesta a declarat recurs prin poștă la data de 18 decembrie 2013, cu depășirea termenului de declarare a recursului prevăzut de art. 301 Cod pr. civilă, termen care are caracter legal, imperativ astfel că, față de dispozițiile legale sus-menționate, tribunalul a admis excepția de tardivitate a introducerii recursului, excepție de procedură, absolută și peremptorie și a respins recursul, ca tardiv introdus.
Având în vedere că reclamantul-recurent a căzut în pretenții și reținând culpa procesuală a acestuia prin declararea unei căi de atac tardive, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, reclamantul-recurent a fost obligat să achite pârâtei intimate L. E. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din recurs, reprezentând onorariu avocat.
Împotriva sentinței civile sus-menționate, a formulat contestație în anulare contestatorul G. V., solicitând admiterea acesteia.
În motivarea contestației s-a arătat că reținerea excepției tardivității este greșită, întrucât dovada comunicării hotărârii recurate este din data de 05.12.2013.
În drept, contestatorul a invocat prevederile art. 318 al 1 C.pr.civ.
Legal citată intimata L. E. a depus la dosar întâmpinare (filele 7-8 dosar) prin care a solicitat respingerea contestației în anulare.
Deși legal citate, intimatele C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă Prefectura județului Suceava și C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Brodina nu au depus la dosar întâmpinare și nici nu au delegat reprezentat pentru a se prezenta în instanță să-și precizeze punctul de vedere asupra contestației în anulare.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată contestația în anulare nefondată.
Conform dovezii de la fila 73 dosar fond, comunicarea sentinței civile nr. 2569/04.10.2013 s-a făcut către contestator la data de 29.11.2013, dată în raport de care s-a reținut în mod corect excepția tardivității formulării recursului.
Împrejurarea că la dosarul de recurs se regăsește și o comunicare prin poștă din data de 05.12.2013, nu este de natură să înlăture prima comunicare a hotărârii, astfel că nu se poate reține vreo eroare la soluționarea recursului în sensul prevederilor art. 318 al. 1 teza I C.pr.civ.
În consecință, tribunalul, în baza art. 320 C.pr.civ., va respinge contestația în anulare ca nefondată și, conform art. 274 C.pr.civ., îl va obliga pe contestator la plata cheltuielilor de judecată către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ,
ÎN NUMELE LEGII ,
DECIDE :
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul G. V., cu domiciliul ales la Cabinet Avocat L. E. din mun. Rădăuți, Calea Bucovinei, ., ., împotriva deciziei civile nr. 747 din data de 25.03.2014 a Tribunalului Suceava, pronunțată în dosarul nr._, e fiind L. E., domiciliată în ., jud. Suceava, C. C. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR BRODINA (prin primar) și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA
Obligă contestatorul G. V. să plătească intimatei L. E. suma de 600 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05.05.2015.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
D. D. M. C. T. M. I. Clșeopatra D.
pt.jud. aflat în C.O.,semnează
președintele instanței
RED. DD.
JUD. C.B.
TEHNORED. I.C.D.
2 EX. – 05.06.2015
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 286/2015. Tribunalul SUCEAVA | Abţinere. Decizia nr. 276/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
