Fond funciar. Decizia nr. 291/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 291/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 291/2015
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 291/2015
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. L.
Judecător L. A.
Grefier L. A.
Pe rol, judecarea apelurilor formulate de pârâta C. M. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Rădăuți – prin primar-Rădăuți, Piața Unirii, nr.2, CP_, jud Suceava și reclamanta N. I. V.-Rădăuți, V. A., nr.29, CP_, jud Suceava, împotriva sentinței civile nr.1929 pronunțată la data de 12.06.2014 de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimat fiind pârâtul O. A.-Rădăuți, ..2, CP_, jud Suceava.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17.02.2015, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 04.03.2015.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 9.01.2014, așa cum a fost modificată, petenta N. I. V., în contradictoriu cu intimații C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți și O. A., au solicitat instanței obligarea intimaților la penalități de întârziere până la îndeplinirea obligației de punere în posesie cu suprafața de 2100 m.p. teren, identică cu parte din p.f.4024/46 din C.F. nr.3157 Rădăuți, respectiv până la îndeplinirea obligației de întocmire și înaintare a documentației comisiei județene de fond funciar în vederea emiterii titlului de proprietate pentru terenul menționat.
A motivat că a solicitat în mai multe rânduri ca pârâta să își îndeplinească aceste obligații, ce constau în respectarea dispozitivului sentinței civile nr.1573/15.04.2011 a Judecătoriei Rădăuți, pronunțată în dosarul nr._, însă fie a fost refuzată, fie amânată sub diverse pretexte. În condițiile în care terenul a fost identificat în cadrul raportului de expertiză întocmit de expert F. G. în dosarul menționat, în anexa nr.1 la acest raport, iar pârâta obligată să o pună în posesie cu terenul respectiv, titlul de proprietate nr.1014/1994 fiind parțial anulat cu privire la această suprafață de teren, consideră că nu există nici un impediment la a fi pusă în posesie și a-i fi emis titlu de proprietate pentru acest teren.
În întâmpinare, intimații au solicitat respingerea plângerii, ca urmare a îndeplinirii obligației de punere în posesie, potrivit procesului-verbal nr.3419/26.02.2014, precum și a obligației de înaintare a documentației comisiei județene.
Instanța a admis excepția lipsei de obiect cu privire la penalitățile solicitate până la îndeplinirea obligației de punere în posesie, invocată din oficiu, având în vedere că obligația de punere în posesie a fost îndeplinită de C. municipală de fond funciar Rădăuți potrivit procesului verbal nr.3419/26.02.2014.
În vederea soluționării cauzei, s-a administrat proba cu înscrisuri și s-au solicitat relații intimatei C. M. de Fond Funciar Rădăuți.
Prin sentința civilă nr.1929/12.06.2014 pronunțată de Judecătoria Rădăuți, prima instanță a respins capătul de cerere pentru obligarea intimaților la penalități de întârziere până la îndeplinirea obligației de punere în posesie cu suprafața de 2100 m.p. teren, identică cu parte din p.f.4024/46 din C.F. nr.3157 Rădăuți, ca rămasă fără obiect, formulat de petenta N. I. V., domiciliată în mun. Rădăuți, ..29, jud. Suceava, în contradictoriu cu intimații C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți –prin primar, cu sediul în mun. Rădăuți, .. 2, Cod postal_, J. SUCEAVA și O. A., cu domiciliul pentru comunicarea actelor de procedură la Primăria mun. Rădăuți, cu sediul în mun. Rădăuți, .. 2, Cod postal_, J. SUCEAVA
A respins capătul de cerere pentru obligarea intimaților la penalități de întârziere până la îndeplinirea obligației de întocmire și înaintare a documentației comisiei județene de fond funciar în vederea emiterii titlului de proprietate pentru terenul menționat, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.1573/15.04.2011 a Judecătoriei Rădăuți, irevocabilă, petenta a obținut obligarea intimatei C. M. de Fond Funciar Rădăuți să o pună în posesie pe petentă, în calitate de moștenitoare a defunctei N. Aspazia, cu suprafața de 2100 m.p. teren, identică cu parte din p.f.4024/46 din C.F. nr.3157 Rădăuți, pentru care dreptul de proprietate a fost reconstituit conform adeverinței de proprietate nr.3130/295/29.11.1991, obligație îndeplinită de comisia locală potrivit procesului-verbal nr.3419/26.02.2014.
Cu adresa nr.3599/3.03.2014, prim-intimata a înaintat Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava procesul-verbal de punere în posesie și sentința civilă menționate, împreună cu alte înscrisuri.
Conform art.5 din Regulamentul de punere în aplicare a legilor fondului funciar adoptat prin H.G. 890/2005, comisia locală are atribuția de a pune în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite, precum și de a întocmi și înainta comisiei județene documentația necesară emiterii titlului de proprietate, care trebuie să cuprindă anexa validată, fișa proces-verbal de punere în posesie, schița terenului, planul parcelar.
Potrivit art.64 al.1,2 din Legea nr.18/1991, în cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul, iar dacă instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului sau punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea plății de penalități în condițiile prevăzute la art. 905 din Codul de procedură civilă.
Întrucât prin dispozițiile legale menționate este sancționat doar refuzul nejustificat al comisiei locale de punere în posesie sau de eliberare a titlului de proprietate, în sensul de înmânare titularului, cererea de obligare a intimaților la plata de penalități de întârziere până la îndeplinirea obligației de înaintare a documentației comisiei județene de fond funciar în vederea emiterii titlului de proprietate pentru terenul menționat este întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta C. Municipale de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți – prin primar.
În motivare a arătat că în urma promovării acțiunii de către reclamantă, a fost convocată ședința de fond funciar în ziua de 24.02.2014, ședință în care s-a propus a se înainta la C. Județeană Suceava raportul de expertiză și documentația în vederea eliberării titlului de proprietate.
În urma acestei ședințe a fost întocmit și emis Procesul verbal de punere în posesie nr.3419/26.02.2014 în favoarea numitei N. Aspazia pentru suprafața de 2100 mp arabil intravilan situat în tarlaua Lan pf 4024/46, procesul verbal fiind semnat de către reclamanta din prezenta cauză. La momentul actual întreaga documentație a fost trimisă Comisiei Județene de Fond Funciar Suceava.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel și reclamanta N. I. V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare a arătat că motivarea contrazice dispozitivul sentinței atacate. În ultimul paragraf din considerente se arata ca "....cererea de obligare a intimaților la plata de penalități de întârziere pana la îndeplinirea obligației de înaintare a documentației comisiei județene de fond funciar in vederea emiterii titlului de proprietate pentru terenul menționat este întemeiata", iar prin dispozitiv respinge acest capăt de cerere ca nefondat.
În mod greșit. instanța de fond a respins pe excepție si pe fond ca fiind rămas fara obiect si primul capăt de cerere referitor la obligarea intimatului la plata penalităților de întârziere pana la îndeplinirea obligației de punere in posesie . Acțiunea sa a fost introdusa pe data de 09.01.2014 iar operația de punere in posesie a avut loc pe data de 26.02.2014 conform Procesului verbal de punere in posesie nr. 3419/26.02.2014 . In acest interval de timp, cat intimatul nu si-a îndeplinit obligația ce ii revenea de a o pune in posesie, obiectul fiind in ființa, instanta era obligată sa-i acorde penalitati de întârziere obligând reprezentantul comisiei locale la plata acestora.
Deși a solicitat intimatului sa faca dovada ca a înaintat documentația in vederea eliberării titlului de proprietate către C. Județeană de aplicare a Legii 18/1991 Suceava, ei au făcut dovada ca au înaintat aceasta documentație insa către OCPI Suceava, aspect care nu echivalează cu înaintarea documentației către C. Județeană, astfel incat nu se putea retine ca intimatul si-a îndeplinit obligația ce ii incumba. Că situația este cea expusa de ea, stă si faptul ca ulterior pronunțării hotărârii instanței de fond, a primit de la Primăria Radauti adresa cu nr._/30.06.2014 si răspunsul OCPI.
Apelanta pârâtă C. M. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți – prin primar a formulat întâmpinare la apelul declarat de reclamantă.
În apărare a arătat că prin adresa nr._/30.06.2014 i s-a adus la cunoștința faptul că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava, la verificarea fișei a constatat următoarele:
- lipsa numărului cadastral al imobilului descrie în procesul verbal de punere în posesie ce trebuie alocat de către OCPI Suceava în urma recepționării documentații cadastrale întocmită de persoane fizice/juridice autorizate ca urmare a Ordinului Directorului General al ANCPI Nr.621/06.04.2011 și a circularei nr. 5242/12.04.2011
Prin aceeași adresă li s-a comunicat faptul că există obligația ca dna N. I.-V. să depună titlul de proprietate nr.1014 în original, care se va arhiva împreună cu procesul verbal de punere în posesie, iar în aplicația informatizată DDAPT( a titlurilor de proprietate) se consemnează modificarea dispusă prin sentința civilă nr.1573/15.04.2011 și bifează rubrica „anulat".
O copie a prezentei adrese s-a comunicat d-nei N. I. V. și a fost informată că după completarea documentației cu actele solicitate de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava se va transmite documentația pentru redactarea titlului de proprietate pe suprafața de teren solicitată.
Apelanta-reclamantă N. I. V. a formulat întâmpinare la apelul declarat de către pârâtă ( fila 40 dosar) prin care a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.
În apărare, aceasta a arătat, că hotărârea apelată îi este favorabilă pârâtei, reclamantei fiindu-i respinsă acțiunea. Probabil din eroare a declarat acest apel pe care de altfel nici nu l-a motivat arătând doar că acțiunea reclamantei nu ar fi fondată fără însă a aduce vreo critică sentinței civile nr.1929/2014.
Deși se susține că întreaga documentație a fost transmisă Comisiei Județene de Fond Funciar Suceava, la dosarul cauzei nu există nici o dovadă în acest sens, ei fiindu-i comunicată adresa nr._/30.06.2014 care dovedește exact contrariul.
Apelanta pârâtă C. M. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți – prin primar a formulat răspuns la întâmpinare ( fila 54) prin care a reiterat susținerile din apel și din întâmpinare.
Examinând sentința prin motivele de apel invocate și în raport cu ansamblul probelor ce s-au administrat în dosar, Tribunalul va confirma soluția atacată apreciind că aceasta își găsește suport în probatoriul administrat a cărui judicioasă analiză a condus la stabilirea unei situați de fapt și la pronunțarea unei hotărâri temeinice și legale.
Cu referire la apelul declarat de pârâta C. M. de aplicare a Legii Fondului Funciar Rădăuți, instanța de apel, reține excepția lipsei interesului acestei comisii în promovarea prezentei căi de atac.
Este a se reține în acest sens, că subiect al apelului este cel care are vocația de a exercita această cale de atac. Sunt subiecte ale apelului părțile litigante, respectiv cele care au participat ca reclamante și pârâte la judecata pe fond.
Pentru a avea însă calitatea de apelant, hotărârea trebuie să-i fie defavorabilă părții care o atacă.
În speță, astfel cum rezultă din actele și piesele dosarului, instanța de fond a respins pretențiile reclamantei N. I. V. formulate în contradictoriu cu pârâții.
Una din condițiile de exercițiu ale acțiunii civile, este folosul practic pe care o parte îl urmărește prin declanșarea procedurii judiciare, iar acesta trebuie să fie legitim, născut, direct și actual.
Tribunalul reține că pârâta apelantă se situează pe poziția părții care a câștigat procesul, de vreme ce acțiunea formulată împotriva sa, a fost respinsă pe fond.
Ca urmare, instanța constată lipsa de interes a pârâtei C. M. de aplicare a Legii Fondului Funciar Rădăuți în promovarea acestei căi de atac.
Cu referire la apelul declarat de reclamanta apelantă, verificând actele și lucrările pricinii, instanța reține că toate criticile aduse sentinței apelate sunt nefondate.
A susținut, apelanta, că motivarea contrazice dispozitivul sentinței atacate, întrucât în ultimul paragraf din considerente se arata ca "....cererea de obligare a intimaților la plata de penalități de întârziere pana la îndeplinirea obligației de înaintare a documentației comisiei județene de fond funciar in vederea emiterii titlului de proprietate pentru terenul menționat este întemeiata", iar prin dispozitiv respinge acest capăt de cerere ca nefondat. Aceste susțineri sunt nejustificat formulate și urmează a se înlătura.
Astfel nu există contradicție între considerentele și dispozitivul sentinței apelate, în condițiile în care acțiunea reclamantei de obligare a pârâților la plata unor penalități de întârziere pentru nepunerea în posesie și neîntocmirea documentației prealabile emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 2100 m p teren a fost respinsă, iar în considerente se argumentează că prim-intimata, cu adresa nr.3599/03.03.2014, a înaintat Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava, procesul verbal de punere în posesie și sentința nr.1573/2011 a Judecătoriei Rădăuți, împreună cu alte înscrisuri.
Prin urmare, dispozitivul hotărârii atacate, prin care s-a soluționat fondul cauzei este susținut de considerentele acestei hotărâri. Faptul că în ultimul paragraf al considerentelor s-a trecut cuvântul „întemeiat” nu poate duce la concluzia existenței unei contradicții între dispozitiv și considerente, ci la concluzia unei erori de tehnoredactare, ce poate fi, evident, corectată în temeiul prevederilor art.442 și următoarele din Codul procedură civilă.
A mai susținut, apelanta, că în mod greșit, instanța de fond a respins pe excepție și pe fond ca fiind rămas fără obiect și primul capăt de cerere referitor la obligarea intimatului la plata penalităților de întârziere pana la îndeplinirea obligației de punere in posesie, că acțiunea sa a fost introdusă pe data de 09.01.2014 iar operația de punere in posesie a avut loc pe data de 26.02.2014 conform Procesului verbal de punere in posesie nr. 3419/26.02.2014 . In acest interval de timp, cat intimatul nu si-a îndeplinit obligația ce ii revenea de a o pune in posesie, obiectul fiind in ființa, instanța era obligată sa-i acorde penalități de întârziere obligând reprezentantul comisiei locale la plata acestora.
Contrar acestor motivații, Tribunalul reține că judecătorul instanței de prim grad a realizat o judicioasă interpretare și aplicare a dispozițiilor art.64 alin.1 și 2 din Legea nr.18/1991.
Astfel cum rezultă din înscrisurile atașate pricinii, prin sentința civilă nr.1573 din 15.04.2011 a Judecătoriei Rădăuți rămasă definitivă și irevocabilă, s-a dispus obligarea Comisiei Municipale de Fond Funciar Rădăuți la punerea în posesie a petentei N. I. V. în calitate de moștenitoare a defunctei N. Aspazia, cu suprafața de 2100 mp teren arabil, identic cu parte din ./26 din CF 3157 Rădăuți la locul numit „Lan”, identificat în planul de situație întocmit de expert F. G., pentru care dreptul de proprietate a fost reconstituit conform adeverinței de proprietate nr.3130/295/29.11.1991.
Pentru această suprafață de teren, pârâta C. Locală de Fond Funciar Rădăuți a emis procesul verbal de punere în posesie cu nr.3419 din 26.02.2014, imediat după depunerea prezentei acțiuni, și până la primul termen de judecată fixat de instanță la data de 31.03.2014
Procesul verbal de punere în posesie sus-menționat depus la fila 23 dosar fond, a fost însușit de reclamantă, prin semnătură, astfel cum rezultă din cuprinsul acestuia, la rubrica”proprietar”.
Potrivit art.64 alin.1 și 2 din Legea nr.18/1991 ” (1) În cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul. (2) Dacă instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea plății de penalități în condițiile prevăzute la art. 894 din Codul de procedură civilă.”
În speță, reclamanta apelantă nu a probat incidența prevederilor sus-citate pentru ca instanța să dispună condamnarea prim pârâtei la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, întrucât așa cum reiese din înscrisurile cauzei ( fila 23 dosar fond) pârâta C. M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți și-a îndeplinit obligațiile legale stabilite în sarcina sa prin dispozițiile art.5 lit.i și art.6 lit. f din HG nr.890/2005, respectiv de punere în posesie a reclamantei în calitate de persoană îndreptățită cu terenul în litigiu și de înaintare a documentației aferente în vederea emiterii titlului de proprietate către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava, conform adresei nr.3599/03.03.2014.
Prin urmare, față de toate cele mai sus motivate se apreciază că sunt nefondate pretențiile reclamantei de obligare a prim pârâtei la daune cominatorii pentru intervalul 09.01._14.
S-a mai arătat, apoi, de către reclamantă că, deși a solicitat prim intimatei să facă dovada că a înaintat documentația în vederea eliberării titlului de proprietate către C. Județeană de Aplicare a Legii nr.18/1991, pârâta a făcut dovada că a înaintat această documentație către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, aspect, care nu echivalează însă cu înaintarea documentației către C. Județeană; astfel, consideră apelanta, că nu se putea reține că intimata C. de Fond Funciar Rădăuți și-a îndeplinit obligația ce îi incumba.
Și acest motiv de apel este nejustificat formulat. Așa cum rezultă din dispozițiile art.36 alin.1 din HG nr.890/2005” (1) Pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate conform modelului prezentat în anexa nr. 20. Documentațiile se trimit în două exemplare, dintre care unul se reține și se depozitează la arhiva oficiului de cadastru și publicitate imobiliară. Formularele cuprinzând titlul de proprietate se tipăresc pe hârtie specială format A3, ca imprimat cu regim special, în carnete a câte 100 de file. Acestea se vor tipări prin grija Ministerului Administrației și Internelor și se vor difuza comisiilor județene în funcție de necesități. Titlul de proprietate pentru cetățenii în viață se emite persoanelor îndreptățite (soț, soție), iar pentru moștenitori se emite un singur titlu de proprietate pentru terenurile ce au aparținut autorului lor, în care se nominalizează toți solicitanții îndreptățiți, urmând ca pentru ieșirea din indiviziune, ulterior, aceștia să procedeze potrivit dreptului comun. Titlul de proprietate se completează cu tuș negru și se numerotează începând de la nr. 1 în fiecare județ. În titlu se vor înscrie numele și prenumele titularului, precum și inițiala tatălui. În cazul în care alături de soțul supraviețuitor vin la moștenire și alți moștenitori, potrivit celor prevăzute la art. 15 alin. (2) și (3) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, la rubrica "Prin reconstituirea dreptului de proprietate" se înscrie suprafața atribuită persoanelor care au deținut terenuri în proprietate sau, după caz, moștenitorilor acestora, precum și în cazurile prevăzute la art. 22 din aceeași lege.”
Din interpretarea acestuia, rezultă că Legiuitorul a stabilit și reglementat o anumită procedură de urmat până la realizarea obiectivului final de emitere și de înmânare a titlului de proprietate către proprietarul îndreptățit la reconstituire, iar una din etape o constituie, întocmirea planurilor parcelare, a schițelor terenurilor, și înaintarea lor către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, procedură respectată de către prim intimată.
Faptul că potrivit adresei nr._/23.06.2014 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară rezultă că se mai impune completarea documentației cu numărul cadastral al imobilului descris în procesul verbal de punere în posesie, nu poate conduce la concluzia că, prim pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile, și că, prin urmare, sunt întemeiate pretențiile privitoare la daune cominatorii.
Este de observat că potrivit legislației în materie, primarul poate fi obligat la daune cominatorii doar în două situații prevăzute expres de lege, respectiv în caz de refuz de înmânare a titlului de proprietate deja emis de C. Județeană și în caz de refuz de a realiza punerea efectivă în posesie, or, niciuna din acestea nu este incidentă în speță.
În contextul tuturor celor mai sus, găsind că motivațiile apelantei sunt nejustificat formulate și că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, în baza dispozițiilor art.,245 și următoarele din Codul de procedură civilă, și a prevederilor art.480 Cod procedură civilă, Tribunalul urmează să respingă apelul promovat de pârâta C. M. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți prin reținerea excepției lipsei de interes în formularea acestuia, și să respingă ca nefondat apelul reclamantei N. I. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca lipsit de interes apelul Comisiei Municipale de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți – prin primar-Rădăuți, Piața Unirii, nr.2, CP_, jud Suceava împotriva sentinței civile nr.1929 pronunțată la data de 12.06.2014 de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimat fiind pârâtul O. A.-Rădăuți, ..2, CP_, jud Suceava.
Respinge ca nefondat apelul reclamantei N. I. V.-Rădăuți, V. A., nr.29, CP_, jud Suceava împotriva sentinței civile nr.1929 pronunțată la data de 12.06.2014 de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimat fiind pârâtul O. A.-Rădăuți, ..2, CP_, jud Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2015
Președinte, Judecător, Grefier,
C. L. L. A. L. A.
Red C.L
Jud.fond Postelnici G.
Tehnored.L.A.
5 ex./08.04.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Cereri. Decizia nr. 283/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
