Fond funciar. Decizia nr. 382/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 382/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 382/2015
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 382
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19 MARTIE 2015
PREȘEDINTE: D. D.
JUDECĂTOR: I. M.
GREFIER: Ș. L. G.
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamanții D. F., D. L., ambii domiciliați în ., respectiv nr. 842, județul Suceava și S. V., domiciliată în mun. Suceava, ., județul Suceava și cu domiciliile procedurale la cabinet de avocat T. D. M., cu sediul în mun. Suceava, ., județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 2954 din data de 23.10.2014 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte C. C. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURUILOR CALAFINDEȘTI, prin primar, și C. JUDEȚEANĂ SUCEAVA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURI.OR, cu sediul în mun. Suceava, ., nr. 36, județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile, drept pentru care se dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a li se da acestora posibilitatea prezentării în sala de judecată.
După reluarea cauzei la cel de-al doilea apel nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat C. R. în substituirea apărătorului titular al apelanților reclamanți, avocat T. D. M., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, procedând la verificarea competenței sale, așa cum prevăd dispozițiile art.131 al. 1 Cod procedură civilă, constată că avocat C. R. apreciază că Tribunalul Suceava este competent din punct de vedere general, material, funcțional și teritorial să soluționeze apelul formulat în conformitate cu dispozițiile NCPCIV, constatându-se astfel că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 482 din Noul Cod de procedură civilă.
De asemenea, se constată că prezentul apel este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, că în cauză nu s-a depus în termen legal întâmpinare de către intimații pârâți, astfel încât aceștia sunt decăzuți din dreptul de a ridica excepții și de a solicita alte probe, în afara celor de ordine publică, ca urmare a faptului că nu au depus întâmpinarea în termenul procedural prevăzut de lege în conformitate cu dispozițiile art. 208 raportat la art. 482 Cod procedură civilă.
Procedându-se apoi la verificarea dovezii calității de reprezentant a avocatului T. D. M. (fila 37 dosar fond), precum și a delegației de substituire depusă de avocat C. R. la termenul de astăzi, constată că sunt astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art.219 Cod procedură civilă privind reprezentarea juridică în instanță.
Instanța, în considerarea art.254 – 258 Cod procedură civilă raportat la art. 482 Cod procedură civilă, admite proba cu înscrisurile deja existente la dosarul cauzei, după care, constatând că în susținerea motivelor de apel sau în apărare nu mai sunt alte cereri, probe de solicitat sau excepții de invocat, constată cercetarea judecătorească încheiată, iar în baza art. 392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile asupra cauzei în fond, solicitând avocatului C. R. să precizeze dacă este pregătită pentru a pune concluzii pe fondul cauzei sau se solicită acordarea unui termen în acest sens.
Avocat C. R. învederează faptul că este pregătită pentru a pune astăzi concluzii pe fondul cauzei, instanța acordând cuvântul la dezbateri, dând cuvântul părților în ordinea și condițiile prevăzute de art. 216 Cod procedură civilă.
Avocat C. R. solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, urmând ca instanța de control judiciar să ia act de cele consemnate în petitul apelului de apărătorul titular al apelanților reclamanți.
Potrivit art. 394 Noul Cod procedură civilă, instanța, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra apelului de față constată următoarele :
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 9.05.2014, sub nr._, reclamanții D. F., D. L. și S. V. în contradictoriu cu pârâții C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Calafindești, prin primar, și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă Prefectura Suceava au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate nulitatea parțială a titlului de proprietate nr. 2235/5.12.2003, emis de C. Județeană Suceava pentru suprafața de 1 ha pe numele autoarei D. M..
În motivare s-a arătat că titlul de proprietate sus-menționat a fost întocmit eronat fără respectarea prevederilor Regulamentului de aplicare a normelor de întocmire a titlurilor de proprietate.
Se mai arată că la aplicarea Legii nr.18/1991 la depunerea cererilor la C. comunală Calafindești pentru restituirea terenurilor deținute până la înființarea fostelor CAP, la poziția bunicului lor D. P., trebuia să se depună cerere în calitate de moștenitor D. G., în calitate de fiu, și D. M., în calitate de a doua soție a lui D. P..
Întrucât cererea fost depusă doar de D. M., în calitate de proprietară, care este mama vitregă a lui D. G., la deschiderea procedurii succesorale după defunctul lor tată, D. G., nu au putut beneficia de drepturile depline pentru întocmirea actelor de proprietate, motiv pentru care solicită anularea titlului de proprietate menționat și întocmirea unui nou titlu pentru aceeași suprafață de teren în care să fie înscris autorul D. P., iar moștenitor D. G., în calitate de fiu.
În drept au fost invocate dispozițiile art. III din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar.
Prin întâmpinare, pârâta C. Județeană Suceava a arătat că potrivit prevederilor HGR nr. 890/2005 cu modificările și completările ulterioare, punerea în posesie prin delimitarea în teren a persoanelor îndreptățite să primească terenul și completarea fișelor de punere în posesie a acestora sunt de competența exclusivă a comisiilor de fond funciar.
Pârâta C. comunală Calafindeși nu a formulat întâmpinare la acțiunea reclamanților.
În vederea soluționării cauzei s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 2954 din data de 23.10.2014, pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._ , s-a respins acțiunea civilă având ca obiect constatare nulitate parțială titlu de proprietate, privind pe reclamanții D. F., domiciliat în ., jud. Suceava, D. L., domiciliat în ., jud. Suceava și S. V., domiciliată în mun. Suceava, ., jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâții C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Calafindești, prin primar, și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă Prefectura Suceava.
Pentru a hotărî astfel, din analiza materialului probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut că potrivit titlului de proprietate nr. 2235/5.12.2003 s-a reconstituit dreptul de proprietate defunctei D. M. cu privire la suprafața de 1 ha și 5200 mp teren pe raza .> În registrul agricol pe anul 1959 figurau defuncții D. P., decedat la data de 17.01.1978, și D. Margarinta, decedată la data de 4.03.1992, acești doi soți predând terenul la GAC în anul 1959.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 387/1978 eliberat de notariatul de Stat Rădăuți după defunctul D. P. au rămas în calitate de moștenitori D. M., în calitate de soție și defunctul D. G., moștenitori ai acestuia fiind reclamanții, conform certificatului de moștenitor nr.141/10.05.2006 eliberat de BNPA Sehlanec – M..
Instanța de fond a reținut însă, că doar defuncta D. M. a formulat cerere în condițiile Legii nr. 18/1991 (fila 53 dosar), iar potrivit art. 8 al. 3 din Legea nr. 18/1991 republicată, stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, astfel încât titlul de proprietate contestat a fost emis cu respectarea dispozițiilor legale, ascendentul reclamanților neurmând procedura prealabilă prevăzută de legile fondului funciar.
Prin prisma acestor considerente, instanța de fond a apreciat că în cauză nu este dat nici un motiv de nulitate prevăzut de art. III din Legea nr. 169/1997 și în consecință a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au promovat apel reclamanții D. F., D. L. și S. V., criticând-o pentru netemeinicie, susținând că au formulat plângere în vederea completării titlului de proprietate cu toți moștenitorii lui D. P. bunic, respectiv și cu tatăl acestora D. G., având în vedere că D. M. a formulat cererea de reconstituire drept de proprietate la Legea nr. 18/1991 în numele tuturor moștenitorilor pentru titularul defunct D. P., nefiind astfel necesar cererea fiecăruia dintre noi în parte.
Astfel, având în vedere aceste aspecte, au solicitat admiterea apelului și completarea titlului de proprietate și cu moștenitorii lui D. P., respectiv D. G..
În drept, și-au întemeiat apelul pe dispozițiile art. 468 și urm. din Codul de procedură civilă.
Intimații pârâți C. C. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURUILOR CALAFINDEȘTI – prin primar și C. JUDEȚEANĂ SUCEAVA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURI.OR, deși legal citați nu s-au prezentat în instanță și nici nu au formulat în termenul procedural întâmpinare, fiind astfel decăzuți din dreptul de a ridica excepții și de a solicita alte probe, în afara celor de ordine publică, ca urmare a faptului că nu au depus întâmpinarea în termenul procedural prevăzut de lege în conformitate cu dispozițiile art. 208 raportat la art. 482 Cod procedură civilă.
Analizând sentința prin prisma motivelor de apel invocate și în raport de ansamblul probelor ce s-au administrat în dosar, Tribunalul va confirma soluția atacată, apreciind că aceasta îți găsește suport în probatoriul administrat, a cărui judicioasă analiză a condus la stabilirea unei situații de fapt și la pronunțarea unei hotărâri temeinice și legale.
Practic, apelanții nu aduc o critică evidentă, concretă sentinței pronunțate de instanța de fond, ci reiterează apărările făcute în fața primei instanțe, susținând că au solicitat să se constate nulitatea parțială a titlului de proprietate nr. 2235/5.12.2003, emis de C. Județeană Suceava pentru suprafața de 1 ha pe numele autoarei D. M., acesta fiind întocmit eronat, fără respectarea prevederilor Regulamentului de aplicare a normelor de întocmire a titlurilor de proprietate.
Tribunalul constată că asupra aspectelor invocate de apelanți, instanța de fond a reținut în mod corect că doar defuncta D. M. a formulat cerere în condițiile Legii nr. 18/1991, așa cum relevă cererea depusă la fila 53 dosar de fond, iar potrivit art. 8 al. 3 din Legea nr. 18/1991 republicată, stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, astfel încât titlul de proprietate contestat a fost emis cu respectarea dispozițiilor legale, ascendentul reclamanților neurmând procedura prealabilă prevăzută de legile fondului funciar.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivațiile apelanților sunt nejustificat formulate și că soluția primei instanțe este legală și temeinică, nefiind dat nici un motiv de nulitate prevăzut de art. III din Legea nr. 169/1997, în baza dispozițiilor art. 480 Cod procedură civilă, Tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Respinge apelul formulat de reclamanții D. F., D. L., ambii domiciliați în ., respectiv nr. 842, județul Suceava și S. V., domiciliată în mun. Suceava, ., județul Suceava și cu domiciliile procedurale la cabinet de avocat T. D. M., cu sediul în mun. Suceava, ., județul Suceava, împotriva sentinței civile nr. 2954 din data de 23.10.2014 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte C. C. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURUILOR CALAFINDEȘTI – prin primar și C. JUDEȚEANĂ SUCEAVA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURI.OR, cu sediul în mun. Suceava, ., nr. 36, județul Suceava, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 MARTIE 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
D. D. I. M. Ș. L.
G.
Red. I.M.
Jud. fond. V. L.
Tehnord. Ș.L.G.
Ex.7/27.03.2015.
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 608/2015.... | Pretenţii. Decizia nr. 384/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
