Fond funciar. Decizia nr. 48/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 48/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 48/2015
Dosar nr._ - revizuire -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 48
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12 MARTIE 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. F. F.
JUDECĂTOR: F. L.
JUDECĂTOR: C. M. N.
GREFIER: Ș. L. G.
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de V. E., V. A. Ș. și V. V. G., toți cu domiciliul procesual la cabinet avocat A. A. P., cu sediul în mun. Iași, . și Sfânt, nr.4, parter, județul Iași împotriva deciziei civile nr. 1693 din data de 20.06.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția civilă în dosar nr._, intimați fiind S. A., domiciliată în mun. Rădăuți, ..40, județul Suceava, V. V., domiciliat în mun. Rădăuți, ..40, județul Suceava, P. M. RĂDĂUȚI, cu sediul în mun. Rădăuți, ..2, județul Suceava, C. JUDEȚEANĂ SUCEAVA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA, cu sediul în mun. Suceava, ., nr.36, județul Suceava și C. M. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR RĂDĂUȚI, cu sediul în mun. Rădăuți, ..2-4, județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile drept pentru care, cauza este lăsată la a doua strigare pentru a li se da acestora posibilitatea prezentării în instanță.
După reluarea cauzei la cel de-al doilea apel nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare cu părțile, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului a constatat că prin Încheierea de ședință pronunțată la data de 16 ianuarie 2014, în baza art. 242 al.1 pct.2 Cod procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire, pentru ca la data de 10.02.2015, în conformitate cu disp. art. 249 Cod Procedură Civilă, cauza să fie repusă pe rol din oficiu, în vederea verificării perimării.
Așa fiind, instanța, conform disp. art.252 alin.2 Cod Procedură Civilă, din oficiu a pus în discuție excepția perimării cererii de revizuire promovate în cauză și a reținut cauza spre soluționare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL:
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul instanței la data de 26.09.2011, reclamanții P. municipiului Rădăuți și C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți (prin primar), în contradictoriu cu pârâții S. A., V. V. G., V. V. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă Prefectura Suceava a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea titlului de proprietate nr.3810/18.02.2003 emis pe numele lui S. A., V. V. și V. V. după defunctul V. A. pentru suprafața de 3 ha și 7.200 mp.
În motivare acțiunii, reclamanții au arătat că, în fapt, în registrul oficial perioada 1959-1962 apare înscrisă în intravilanul mun. Rădăuți suprafața de 0,72 ha teren compus din 0,42 ha grădină + 0,26 ha grădină + 0,04 ha curți construcții, iar în titlul de proprietate nr.3810/18.02.2003 este înscrisă suprafața de 0,8349 mp teren intravilan formată din mai multe grădini și anume: 0,2152 ha pe ..40 + 0,1389 ha pe . număr + 0,3923 ha pe . + 0,0150 ha . număr + 0,0735 ha pe ..40.
S-a mai arătat de reclamanți că, suprafața de 0,1389 ha de pe . număr nu apare înscrisă în Registrul Agricol perioada 1959-1962, fiind mărginită pe două laturi cu străzi (. B.), iar parcelele din extravilan în suprafață de 11.851 mp și 5.000 mp în baza noului PUG se găsesc în intravilanul mun. Rădăuți, drumul de exploatare fiind de fapt DV în vecinătatea cimitirului nou, rezultând că titlul de proprietate nu corespunde ca amplasamente și vecinătăți cu parcelele proprietatea defunctului V. A. înainte de colectivizare.
În drept, au fost invocate disp. art.III din Legea nr.169/1997.
În interesul soluționării cauzei au fost depuse la dosar înscrisuri, respectiv titlul de proprietate nr.3810/18.02.2003, registrul agricol 1959-1962 S. D., Lupenilor 40, vol. 19, fila 30, fila din registrul de eliberare a adeverinței nr.676/1991 conform Legii nr.18/1991, adeverința nr.653/163/22.11.1991 pentru S. A., V. V. și V. V., extras de carte funciară, documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.3810/18.02.2003.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul V. V. G. a invocat excepțiile lipsei coparticipării procesuale active și lipsa calității procesuale active a reclamantului, respectiv a primarului mun. Rădăuți, iar pe fond respingerea acțiunii, ca inadmisibilă.
În motivare pârâtul a arătat că în litigiile privitoare la fond funciar și la restituirea proprietăților, primarul unității administrativ teritoriale nu poate sta în proces decât în calitate de președinte a comisiei locale de fond funciar, în această materie atribuțiile sale fiind restrânse și expres stabilite de lege.
De asemenea, pârâtul a arătat că în cauza de față, este cazul clar de lipsa coparticipării procesuale active în procesele ce au ca obiect constatarea nulității absolute a unor acte ce emană de la comisia locală de fond funciar, aceasta să nu fie chemată ca parte în proces sau cum ar fi fost legal și logic, comisia trebuia să fie alături de președinte, reclamanta în prezenta cauză.
Prin sentința civilă nr. 2940 din data de 06 iulie 2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._ , s-au admis excepțiile lipsei calității procesuale active și lipsa de interes legitim a reclamantului Primarului M. Rădăuți și pe fondul cauzei respinge acțiunea, ca nefondată, având ca obiect fond funciar anulare titlu de proprietate privind pe reclamanții P. municipiului Rădăuți și C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți (prin primar), în contradictoriu cu pârâții S. A., dom. în mun. Rădăuți, ..40, jud. Suceava, V. V. G., dom. în mun. Suceava, ., ., V. V., dom. în mun. Rădăuți, ..40, jud. Suceava și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă Prefectura Suceava.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond, având în vedere susținerile părților, a constatat că reclamantul în prezenta cauză, primarul mun. Rădăuți nu poate sta în proces, decât ca președinte a comisiei locale a Legii nr.18/1991, materie în care atribuțiile sale sunt expres și limitativ prevăzute de lege, iar în cauză nu sunt date motivele de nulitate, avându-se în vedere evidențele registrului agricol, suprafețele reconstituite, nu sunt lovite de nulitate.
Suprafețele de teren în cauză au fost atribuite tot de C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți, instanța de fond având în vedere situația juridică, amplasamentul și vecinătățile din momentul reconstituirii anii 2000-2003 și nu cel al promovării acțiunii prezente.
Față de considerentele arătate și având în vedere că titlul de proprietate a fost legal emis pe numele pârâților, precum și disp. art.III al.2 din Legea nr.169/1997 și neconstatându-se motive de nulitate a titlului emis, a admis excepțiile invocate, iar pe fondul cauzei a respins acțiunea, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanții P. M. RĂDĂUȚI și C. M. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR RĂDĂUȚI – prin primar, criticând sentința civilă pronunțată de instanța de fond ca fiind nelegală și netemeinică din următoarele considerente:
În fapt, recurenții au solicitat anularea titlului de proprietate nr.3810 din 18.02.2003 emis pe numele S. A., V. V., V. V. după defunct V. A. pentru o suprafață de 3 ha 7200 mp. în registrul oficial perioada 1959 - 1962 apare înscrisă în intravilanul municipiului Rădăuți suprafața de 0,72 ha teren compus din 0,42 ha grădină +. 0,26 ha grădină + 0,04 ha curți construcții. în titlul de proprietate nr.3810/18.02.2003 este înscrisă suprafața de 0,8349 mp teren intravilan formată din mai multe grădini și anume: 0,2152 ha pe ..40 +0,1389 ha pe . număr + 0,3923 ha pe . + 0,0150 ha . număr + 0,0735 ha pe ..40. La capitolul A - suprafața primită în extravilan apare înscrisă o suprafață mai mică dar din parcele comasate și cu amplasamentele mult mai valoroase. De remarcat că suprafața de 0,1389 ha de pe . număr nu apare înscrisă în Registrul Agricol perioada 1959 - 1962, fiind mărginită pe 2 laturi cu străzi (. B.). în prezent, parcelele din extravilan în suprafață de_ mp și 5000 mp în baza noului PUG se găsesc în intravilanul municipiului Rădăuți. Drumul de exploatare înscris în titlul de proprietate pentru ambele parcele este de fapt DV în vecinătatea cimitirului nou. Aceste amplasamente nu se regăsesc în Registrul Agricol 1959 - 1962. Titlul de proprietate nu corespunde ca amplasamente și vecinătăți cu parcelele proprietatea defunctului V. A. înainte de colectivizare. în conformitate cu al.2 art.III din Legea nr.l69/1997 "nulitatea unui titlu de proprietate poate fi invocată de primar", drept pentru care apreciem asupra calității procesuale active, implicit a interesului primarului municipiului Rădăuți cu privire la reglementarea situației juridice a terenurilor aflate pe teritoriul administrativ al municipiului Rădăuți, prin raportare la prevederile art.5 lit.1) din H.G. 890/2005. Temeiul juridic al acțiunii îl reprezintă art.III al.(1) lit.a) în conformitate cu care, sunt lovite de nulitate absolută "actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri". Pe cale de consecință, solicităm admiterea recursului, casarea sentinței civile nr.2940/6 iulie 2012 a Judecătoriei Rădăuți și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul anulării titlului de proprietate nr.3810/18.02.2003 în vederea emiterii unui nou titlu potrivit celor susmenționate. Menționăm faptul că moștenitorii defunctului V. A. dețin terenul pe amplasamentele existente în Registrul Agricol 1959-1962 și amplasamentele înscrise în titlul de proprietate, deci au dublată suprafața de teren, odată îl dețin conform Registrului Agricol și odată îl dețin conform titlului de proprietate. Amplasamentele deținute în titlul de proprietate nu au aparținut niciodată autorului V. A..
În drept, recurenții și-au întemeiat recursul în conformitate cu prevederile art.304 pct.7 și 9 Cod Procedură Civilă, Legea nr.18/1991 cu modificările și completările ulterioare și H.G. 890/2005. De asemenea, în temeiul disp. art.242 alin.2 Cod Procedură Civilă, au solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Intimatul pârât V. V. G. a înțeles să formuleze întâmpinare la recursul promovat în cauză, solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței civile pronunțate de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării a arătat că, în fapt, în primul rând, în temeiul art. 243 alin. 1 pct. 1 C., a solicitat a se dispune introducerea in cauza a moștenitorilor paratului V. V. G., (decedat la data de 03.09.2012), si anume V. E. (soție supraviețuitoare), V. S. A. (fiu), V. T. O. (fiica), toți cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat A. A. P. din Iași, Bld. Ș. cel M. si Sfanț nr. 4, Parter, Județul Iași.
În al doilea rând a solicitat să i se pună în vedere reclamantului P. M. Rădăuți, să facă precizări cu privire la temeiul de drept pe care aceasta își întemeiază acțiunea, deoarece temeiul indicat de către reclamant este unul mult prea general, el fiind astfel in imposibilitatea de a-și formula apărările și să răspundă punctual la ceea ce invoca sau urmează să invoce reclamantul.
Pe cale de excepție a invocat de asemenea lipsa calității procesuale active a reclamantului persoana fizica A. O. în prezenta cauză.
Articolul III alin 2 din Legea 169/1997, vorbește de Primar ca și instituie a Administrației Publice Locale, nicidecum de persoana fizică care ocupa la un moment dat, temporar aceasta funcție, solicitând a se observa că în recurs reclamanții au schimbat părțile care au introdus acțiunea inițială.
Pe cale de excepție invocă de asemenea lipsa interesului legitim a reclamantului in prezenta cauză.
Pentru promovarea unei astfel de acțiuni este imperativ necesar ca persoana reclamanta să justifice un interes. Interesul care fundamentează acțiunea trebuie să îndeplinească următoarele condiții: Să fie legitim; Să fie personal; Să fie născut și actual.
Or, reclamantul din cauza pendinte nu a justificat nicidecum un asemenea interes care să facă cauza măcar de principiu admisibilă.
Având in vedere cele menționate a solicitat respingerea recursului formulat de către P. M. Rădăuți și C. Municipala pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți, menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind una temeinică și legală și obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
In drept, dispozițiile Legii fondului funciar așa cum a fost modificată și republicată, art. 115 si urm. si art. 274 C.proc civ.
Prin decizia civilă nr. 1693 din data de 20.06.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția civilă în dosar nr._ , s-a admi recursul formulat de reclamanții P. M. RĂDĂUȚI și C. M. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR RĂDĂUȚI – prin primar, cu sediul în mun. Rădăuți, ..2-4, județul Suceava împotriva sentinței civile nr.2940 din data de 06 iulie 2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._ în contradictoriu cu pârâții intimați S. A., domiciliată în mun. Rădăuți, ..40, județul Suceava, V. V. G., domiciliat în mun. Suceava, ., . A, ., V. V., domiciliat în mun. Rădăuți, ..40, județul Suceava și C. JUDEȚEANĂ SUCEAVA pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în mun. Suceava, ., nr.36, județul Suceava.
S-a casat sentința civilă nr.2940 din 06.07.2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a decide astfel, tribunalul, examinând sentința civilă recurată prin prisma motivelor de recurs invocate ce pot fi încadrate în cele prev. de art. 304 pct.7 și 9 C.pr.civ., a reținut că recursul este fondat pentru următoarele argumente:
Greșit reține instanța de fond că în speță este dată lipsa calității procesuale pasive și lipsa de interes legitim al reclamantei, primarul mun. Rădăuți.
Prin cererea formulată, primarul mun. Rădăuți în persoana numitului A. O., în calitate de președinte al Comisiei pentru stabilirea dreptului de proprietate a terenurilor Rădăuți a solicitat în contradictoriu cu pârâții V. V. G., V. V. și S. A., în calitate de moștenitori ai defunctului V. A., anularea titlului de proprietate nr. 3600/18.02.2003 pentru suprafața de 3 ha și 7.200 mp teren, în temeiul disp. art. III din Legea nr. 169/1997.
Potrivit alin.2 al textului de lege susmenționat, nulitatea poate fi invocată de către primar, prefect, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și alte persoane care justifică un interes legitim.
În primul rând, calitatea procesuală activă pentru introducerea unei acțiuni în constatarea nulității absolute a titlului de proprietate emis în baza Legii Fondului funciar o are primarul sau prefectul.
Astfel, potrivit art. 5 al.1 din Reglementările aprobate prin HG nr. 890/2005, primarul înaintează sub semnătură acțiuni în constatarea nulității absolute pentru cazurile prev. de art III din Legea nr. 169/1997. O dispoziție similară există în art. 6 lit.i din aceiași reglementare, în ceea ce privește legitimarea procesuală activă a prefectului de a introduce acțiuni în constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate.
În același sens, practica judiciară a decis că legitimarea procesuală activă de introducere a unei astfel de acțiuni o are primarul și C. Locală de fond funciar în conformitate cu art. 5 lit. i din HG nr. 1172/2001.
Din interpretarea dispozițiilor Legii nr. 18/1991 și din Legea nr. 169/1997 având în vedere și scopul urmărit de legiuitor cu prilejul adoptării acestor acte normative, rezultă și interesul în promovarea acestei acțiuni, interesul intrării în legalitate a actelor eliberate în baza Legii fondului funciar și a rezolvării pe cât posibile a tuturor cererilor de reconstituire. Practic, prin reconstituirea unor suprafețe mai mari decât cele pentru care sunt îndreptățiți unii petenți s-ar aduce atingere altor persoane ce justifică pe deplin îndreptățirea la reconstituire, autoritățile fiind puse în imposibilitatea soluționării favorabile a acestor cereri datorită unor acte ce ar fi emise cu încălcarea dispozițiilor Legii nr. 18/1991.
Rezultă așadar că, în mod nelegal instanța a reținut în speță excepția lipsei calității procesuale active și lipsa de interes legitim a reclamantului, primarul mun. Rădăuți, fiind dat motivul de casare prev. de art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
De asemenea este dat și motivul de casare prev. de art. 304 pct. 7 C.pr.civ. prin aceea că hotărârea recurată cuprinde motive contradictorii.
Astfel, deși instanța de fond apreciază că reclamantul, P. mun. Rădăuți nu are calitate procesuală activă și interes legitim în promovarea acțiunii din dispozitivul și considerente rezultă că judecătorul fondului a respins cererea formulată de reclamat ca nefondată.
Or, consecința admiterii unei excepții privind lipsa calității procesuale active și lipsa interesului legitim a reclamantului în formularea unei cereri are drept consecință necercetarea fondului pretențiilor reclamate de către acesta.
Prin urmare, soluția ce se impune asupra recursului declarat de reclamant-recurent, primarul mun. Rădăuți și C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți-prin primar, în calitate de președinte al acesteia, este de admitere, cu consecința casării cu trimitere spre rejudecare a fondului pricinii, în temeiul disp. art. 312 al.6 C.pr.civ.
Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire V. E., V. A. Ș. și V. V. G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Intimații deși legal citați nu s-au prezentat în instanță și nici nu au formulat întâmpinare.
La termenul de astăzi, 12 martie 2015, din oficiu, instanța a pus în discuție excepția perimării cererii de revizuire.
Analizând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate, și prin raportare la prevederile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi, asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Așa fiind, instanța se va pronunța mai întâi, asupra excepției perimării cererii de revizuire, invocată din oficiu la termenul de judecată din 12.03.2015.
Reține instanța, că pricina a fost suspendată la data de 16 ianuarie 2014, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, întrucât niciuna din părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii, și nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin urmare, ultimul act de procedură efectuat în acest dosar îl constituie încheierea de ședință din 16 ianuarie 2014.
De la data de 16.01.2014 până la data repunerii pe rol a cauzei – 10.02.2015, a trecut mai mult de un an de la data suspendării cauzei, iar în dosar nu s-a mai efectuat nici un act de procedură.
Potrivit art. 137 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Față de aceste prevederi, instanța reține că excepția perimării recursului, invocată din oficiu de către instanță este dată, urmând a fi admisă, așa încât tribunalul va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Admite excepția perimării invocate din oficiu.
Constată perimată cererea de revizuire formulată de V. E., V. A. Ș. și V. V. G., toți cu domiciliul procesual la cabinet avocat A. A. P., cu sediul în mun. Iași, . și Sfânt, nr.4, parter, județul Iași împotriva deciziei civile nr. 1693 din data de 20.06.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția civilă în dosar nr._, intimați fiind S. A., domiciliată în mun. Rădăuți, ..40, județul Suceava, V. V., domiciliat în mun. Rădăuți, ..40, județul Suceava, P. M. RĂDĂUȚI, cu sediul în mun. Rădăuți, ..2, județul Suceava, C. JUDEȚEANĂ SUCEAVA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA, cu sediul în mun. Suceava, ., nr.36, județul Suceava și C. M. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR RĂDĂUȚI, cu sediul în mun. Rădăuți, ..2-4, județul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 MARTIE 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G. F. F. L. C. M.
F. N.
GREFIER,
Ș. L.
G.
Red. C.M.N.
Tehnored. Ș.L.G.
Ex.2./30.03.2015.
| ← Cereri. Decizia nr. 196/2015. Tribunalul SUCEAVA | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 608/2015.... → |
|---|
