Pretenţii. Decizia nr. 1178/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1178/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 1178/2015
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1178/2015
Ședința publică de la 25 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. L.
Judecător A. I. M.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea apelului declarat de către apelantul pârât C. G. domiciliat în Suceava, ., ., . și în comuna Mitocu Dragomirnei, ., jud Suceava împotriva sentinței civile nr.5595/25.11.2014 a Judecătoriei Suceava pronunțată în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE P. NR. 36 SUCEAVA - REPREZ. PRIN Ș. NICUȘOR- Suceava, ..7, . Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul asistat de av N. S., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, instanța verificându-și din oficiu competența în concordanță cu prevederile art.131 Cod procedură civilă constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze pricina, prin raportare la dispozițiile art.95 pct.2 Cod procedură civilă.
Față de dispozițiile art. 238 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța estimează un termen de o lună pentru finalizarea acestui litigiu, date fiind împrejurările cauzei, părțile neavând de formulat obiecțiuni cu privire la acest aspect.
Instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Apelantul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în temeiul art.255 și art.265 C. admite proba cu înscrisurile solicitate urmând ca pertinența și concludența acestora să fie analizate în raport și de celelalte probe administrate în dosar.
Instanța constată că în cadrul procedurii prealabile nu a fost depusă întâmpinare de către intimată.
Reprezentantul apelantului solicită emiterea unei adrese reclamantei intimate pentru a se comunica situația indexului de apă caldă în intervalul 2001-2013, anul înființării fiind anul 2001. Această probă se impune a fi administrată deoarece pârâtul în anul 2006 și 2008 era cu cheltuielile la zi. Mai mult se face vorbire în acțiune că pârâtul din anul 2005 nu ar mai fi dat citirea indexului, aspect neadevărat. Într-adevăr prin cererea de apel s-a solicitat proba cu înscrisuri și nu expres această probă.
Instanța respinge această probă ca fiind tardivă având în vedere că prin cererea de apel pârâtul nu a solicitat-o expres.
În temeiul art.482 raportat la art.244 alin.1 Noul Cod de procedură civilă, nemaifiind alte cereri, instanța constată cercetarea procesului încheiată și, în baza art.392 Noul Cod de procedură civilă deschide dezbaterile acordând cuvântul asupra fondului cauzei.
Apărătorul apelantului solicită admiterea apelului fără cheltuieli de judecată, arătând că debitul nu are corespondent în realitate, din înscrisuri rezultând că indexul nu corespunde adevărului.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ din data de 25.11.2014, reclamanta Asociația de P. nr. 36 Suceava a solicitat obligarea pârâtului C. G. la plata sumei de 2619,37 lei din care suma de 1958,46 lei reprezentând cheltuieli comune și suma de 660,91 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada august 2012- martie 2014, precum și la plata penalităților până la achitarea în întregime a debitului.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul este proprietar al imobilului situat în mun. Suceava, ., ., jud. Suceava și a beneficiat de serviciile Asociației de P. nr. 36 Suceava conform statului acesteia.
A mai arătat, reclamanta, că a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă pârâtul a refuzat să achite debitul și penalitățile.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr.230/2007, Decizia nr. 70/1999 a ANRE, art. 1350 Cod civil.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar înscrisuri (f.4-55).
Pârâtul C. G. a depus la dosar întâmpinare (f.62), prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat că nu locuiește la domiciliul său din mun. Suceava, ., jud. Suceava din data de 01.12.2006, înainte de a pleca în Spania a achitat toate cheltuielile administrative pe care le datora asociației, iar atunci când a revenit în țară a achitat cheltuielile către asociație.
A mai arătat, pârâtul, că în luna martie 2012 s-a reîntors în țară și de atunci locuiește în .. Suceava în casa mamei sale.
Pârâtul a susținut de asemenea, că datorită caniculei din vara anului 2012, fiind sosit din Spania și fără bani, arareori mergea pe la apartamentul din Suceava pentru a face o baie și a face curățenie, toate lucrurile personale fiind în acest apartament.
Pârâtul a arătat, de asemenea, că sumele înscrise în listele de plată nu sunt cele reale, că i se impută un consum de apă caldă și rece pe care el nu l-a făcut, că listele de plată cuprind o . erori, că se află în imposibilitatea de a achita sumele de bani înscrise în listele de plată întrucât este pensionat de boală, că a făcut numeroase sesizări la conducerea asociației și că răspunsurile primite sunt eronate.
Prin sentința civilă nr. nr.5595/25.11.2014 a Judecătoriei Suceava, prima instanță a admis cererea formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 36 Suceava, cu sediul în mun. Suceava, .. 7, ., în contradictoriu cu pârâtul C. G., domiciliat în mun. Suceava, ., ., jud. Suceava sau în comuna Mitocu Dragomirnei, ., jud. Suceava.
A obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 2.619,37 lei din care 1.958,46 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și comune pentru perioada august 2012 – martie 2014 și suma de 660,91 lei penalități de întârziere aferente debitului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari prevăzute în art. 47 din același act normativ, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit art. 49 al.1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată. Penalitățile nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai pentru o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. Potrivit art. 49 al.2 din același act normativ, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari afișate pe lista lunară de plată este de maxim 20 de zile calendaristice.
După cum rezultă din prevederile art. 50 al.1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
După cum rezultă din listele de plată ale Asociației de P. nr.36 Suceava de la filele 16-35 dosar, pârâtul nu a achitat cota sa de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari în perioada august 2012- martie 2014 înregistrând un debit de 1958,46 lei.
La această sumă se adaugă și penalizările datorate de pârât în conformitate cu prevederile art. 49 al.1 din Legea nr. 230/2007 și a Hotărârii Adunării Generale a Asociației de P. nr. 36 Suceava în cuantum total de 660,91 lei după cum rezultă din listele de plată de la filele 16-35 dosar.
Pârâtul C. G. nu și-a îndeplinit obligația de plată a cotei sale de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, astfel că acțiunea reclamantei este îndreptățită.
Nu a fost reținută apărarea pârâtului conform căreia nu locuiește în apartamentul în cauză începând din data de 01.12.2006 față de mențiunile acestuia din întâmpinare (fila 62) conform cărora „ Caniculă din vara anului 2012, sosit din SPANIA, în luna martie, fără bani, arareori, mergeam pe la apartament să fac o baie (un duș) să fac curat, fiindu-mi aici toate lucrurile personale. ”, precum și față de prevederile 32 al. 3 din H.G. 1588/2007 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari conform cărora niciun proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații.
Prin urmare, în temeiul art. 50 din Legea nr. 230/2007, instanța a admis cererea și a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 2.619,37 lei din care 1.958,46 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și comune pentru perioada august 2012 – martie 2014 și suma de 660,91 lei penalități de întârziere aferente debitului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul C. G., arătând că hotărârea pronunțată este nefondată.
Apelantul a arătat că este scos de la cheltuielile administrative din noiembrie 2006-termen indefinit, că nu locuiește la domiciliul din ., că nu există acel debit de plată, că este debranșat de la căldură din anul 2008 și plata cheltuielilor administrative s-a făcut o dată pe an ( în concediu), fiind cu cheltuielile la zi:taxe, impozite, etc..
Apelantul a solicitat administrarea probelor depuse la dosar și respingerea acțiunii civile precum și hotărârea civilă din data de 25.11.2014. De asemenea a solicitat a fi audiat, la ședința din 25.11.2014 neputându-se prezenta din motive medicale.
Intimata Asociația de proprietari nr.36 Suceava nu a depus întâmpinare.
Examinând sentința prin motivele de apel invocate și în raport de ansamblul probelor ce s-au administrat în dosar, Tribunalul va confirma soluția atacată, apreciind că aceasta își găsește suport în probatoriul administrat a cărui judicioasă analiză a condus la stabilirea unei situații de fapt și la pronunțarea unei hotărâri temeinice și legale.
În considerarea probatoriului administrat, Tribunalul constată că judecătorul instanței de prim grad a realizat o judicioasă interpretare și aplicare a dispozițiilor Legii nr.230/2007-privitoare la Asociația de P. admițând acțiunea reclamantei, respectiv a dispozițiilor art.46,49,50 din actul normativ sus-enunțat și a prevederilor art.32 alin.3 din H.G. nr.1588/2007.
Din înscrisurile atașate pricinii, respectiv din cele depuse la filele 16-35 dosar, rezultă că pârâtul apelant în calitate de proprietar al imobilului situat în Suceava, ., . nu a achitat cota sa de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, astfel că în perioada august 2012-martie 2014, a înregistrat un debit în sumă de 1958,46 lei.
Așa fiind, cum potrivit art.49 alin.1 din Legea nr.230/2007 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată, având în vedere debitul de 1958,46 lei sus-menționat, instanța apreciază că, în aplicarea art.49 sus-citat, întemeiat i-au fost percepute, apelantului pârât, și penalități de întârziere în sumă totală de 660,91 lei, acestea fiind în acord cu prevederile legale în materie și cu Hotărârea Adunării Generale a Asociației de P. nr.36 Suceava.
Susținerile apelantului precum că nu datorează suma pretinsă de reclamantă, întrucât a fost scos de la cheltuielile administrative ale Asociației din luna noiembrie 2006 pe termen nelimitat, nu pot fi primite de instanța de control judiciar.
Adevărat că la data de 20.11.2006, pârâtul a înregistrat la Asociația de P. o cerere (nr.304/11.2006) de sistare a tuturor cheltuielilor administrative pe termen nelimitat pentru imobilul din Suceava, ., ., ., al cărui proprietar, este, însă, din conținutul acestui înscris depus la fila 13 dosar apel, nu rezultă că ar fi fost aprobat de Asociație.
Apoi, din procesul verbal de debranșare încheiat la data de 20.10.2008 ( fila 19 dosar apel) rezultă că imobilul proprietatea pârâtului a fost debranșat de la furnizarea agentului termic pe o perioadă nedeterminată.
Or, sumele pretinse de reclamantă sunt ulterior acestei perioade, respectiv pentru lunile august 2012-martie 2014.
Pe de altă parte, astfel cum rezultă din tabelele depuse de Asociația de proprietari, restanțele acumulate provin din cheltuieli administrative, încălzire spații comune, apă rece, apă caldă, canal și meteo, cheltuieli ce incumbă proprietarilor în baza prevederilor art.39, art.41, art.42 din HG nr.1588/2007.
A mai motivat apelantul că nu există acel debit de plată, că nu locuiește la domiciliul din . debranșat de la căldură din anul 2008, iar plata cheltuielilor administrative s-a realizat o dată pe an, în concediu, fiind la zi și cu toate celelalte cheltuieli, respectiv taxe, impozite.
Și aceste critici sunt nefondat formulate, astfel că se vor înlătura.
Așa cum rezultă din recunoașterile pârâtului din întâmpinarea depusă la fila 5 dosar fond, acesta a recunoscut că începând cu luna martie 2012, criza și șomajul din Spania, l-au determinat să se întoarcă în țară, și că arareori mai mergea pe la apartament pentru a-și face o baie, un duș sau pentru curățenie.
Rezultă, prin urmare, că în perioada de referință august 2012-martie 2014, avută în vedere de reclamanta-intimată la promovarea acțiunii, pârâtul a beneficiat de servicii de apă rece, apă caldă și canal, astfel că, potrivit art.46 din Legea nr.230/2007 îi revine obligația de plată a cheltuielilor acestora.
Debranșarea de la căldură începând cu anul 2008, evident că nu poate constitui temei, de respingere a pretențiilor reclamantei, câtă vreme, listele de plată ale asociației de proprietari privesc tocmai cheltuieli privitoare la furnizarea de servicii de apă caldă, apă rece, canal, de care a beneficiat pârâtul, potrivit recunoașterilor sale, cât și cheltuieli administrative, de încălzire a spațiilor comune și meteo, care revin proprietarilor de imobile în baza prevederilor art.39 și următoarele din HG 1588/2007.
Instanța mai reține și incidența în speță a prevederilor art.12 lit.A pct.d din HG nr.1588/2007 potrivit cărora proprietarii membri ai asociației au dreptul să conteste calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației la președintele asociației de proprietari în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată.
Cum, apelantul pârât, nu a contestat, respectiv nu s-a manifestat în sensul prevederilor sus-citate, în considerarea tuturor celor arătate, urmează a se respinge motivațiilor sale din apel, privitoare la inexistența debitului și a faptului că se află cu cheltuielile la zi.
Cum susținerile că se află la zi și cu alte cheltuieli din taxe și impozite, exced prezentului cadru procesual, găsind că motivațiile apelantului sunt nefondat formulate și că soluția primei instanțe este legală și temeinică, în baza dispozițiilor art.480 C. Tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de către apelantul pârât C. G. domiciliat în Suceava, ., . și în comuna Mitocu Dragomirnei, ., jud Suceava împotriva sentinței civile nr.5595/25.11.2014 a Judecătoriei Suceava pronunțată în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE P. NR. 36 SUCEAVA - REPREZ. PRIN Ș. NICUȘOR- Suceava, ..7, . Suceava, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Septembrie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
C. L. A. I. M. L. A.
Red C.L
Jud.fond L. C. Ș.
Tehnored.L.A./ 5 ex./ 04.11.2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1185/2015. Tribunalul SUCEAVA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
