Pretenţii. Decizia nr. 886/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 886/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 9401/314/2014
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 886
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18 IUNIE 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. L.
JUDECĂTOR: D. D.
GREFIER: Ș. L. G.
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamantul ASOCIAȚIA DE P. NR. 11 SUCEAVA, reprezentată prin H. G., cu sediul în mun. Suceava, ..4, ., scara A, demisol, județul Suceava împotriva sentinței civile nr.5754 din data de 27.03.2014 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant B. A. N., domiciliat în mun. Suceava, ..11, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile drepte pentru care se dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a li se da acestora posibilitatea prezentării în sala de judecată.
După reluarea cauzei la cel de-al doilea apel nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, învederându-se faptul că apelanta reclamantă a înaintat prin fax precizări la motivele de apel, respectiv a indicat modalitatea în care a fost calculată suma pe care o solicită în prezenta cauză cu titlu de pretenții pe perioada ianuarie – aprilie 2011 (filele 20-23).
Instanța văzând că în susținerea motivelor de apel sau în apărare părțile nu au mai alte cereri, probe de solicitat sau excepții de invocat, constatându-se faptul că prin petitul apelului s-a solicitat de către apelanta reclamantă judecarea cauzei și în lipsă potrivit disp. art.411 alin.2 NCPCiv, constată cercetarea judecătorească încheiată iar în baza art.392 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
Potrivit art. 394 Noul Cod procedură civilă, instanța considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL:
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 24.07.2014 sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari nr. 11 Suceava a chemat în judecată pe pârâtul B. A. N. solicitând obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 8246,41 lei reprezentând contravaloare penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate până la data de 30.04.2014 la debitele restante.
În motivare reclamanta a arătat că pârâtul este membru al asociației de proprietari și proprietar al apartamentului nr. 10, din Suceava, ., . beneficiat de utilitățile aferente acestui apartament, însă a refuzat să-și achite datoria.
Reclamanta a mai arătat că pârâtul nu a contestat calculul cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere, însușindu-și astfel obligația de a achita sumele înscrise în listele de plată afișate, iar prin neachitarea acestor sume, s-au adus prejudicii asociației și proprietarilor care o compun, în sensul periclitării derulării contractelor încheiate cu furnizorii de utilități.
De asemenea, reclamanta a arătat că penalitățile de întârziere solicitate au fost calculate avându-se în vedere procesele-verbale încheiate cu prilejul Adunărilor generale ale asociației, prin care s-a stabilit ca acestea să fie în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere la plată aplicat soldului restant.
În drept au fost invocate prevederile art. 50 al. 1 și 2 din Legea nr. 230/2007, art. 148, art. 194 Cod procedură civilă.
În dovedire reclamanta a depus la dosar înscrisuri (filele 10-79, 86, 87).
Prin precizările formulate la data de 25.09.2014, reclamanta a arătat că suma de 8246,41 lei reprezintă contravaloare penalități de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere, calculate pentru perioada 01.01.2011 – 31.01.2014 și de 0,2% pe zi de întârziere, calculate pentru perioada 01.02.2014 – 20.04.2014 la debitele restante.
Pârâtul B. A. N. nu a formulat întâmpinare, dar prezent fiind în fața instanței la termenul de judecată din data de 2 decembrie 2014 a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantă.
Prin sentința civilă nr. 5754 din data de 27.03.2014 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr._ , s-a admis în parte acțiunea civilă având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 11 Suceava, cu sediul în Suceava, .. 4, .. A, demisol, județul Suceava, CUI_, cont RO25CECE0134RON0106274, în contradictoriu cu pârâtul B. A. N., domiciliat în Suceava, ., ., ..
Pârâtul a fost obligat la plata către reclamantă a sumei de 809,39 lei, reprezentând penalități de întârziere pentru cheltuielile de întreținere restante, calculate pentru perioada ianuarie 2011 – aprilie 2014.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat următoarele:
Din înscrisurile depuse la filele 10-61 dosar, respectiv listele de plată cu situația cotelor de întreținere pentru perioada ianuarie 2010– aprilie 2014, instanța reține că pentru pârât operează o prezumție de proprietate asupra apartamentului nr. 10 din .. 11, . Suceava.
În consecință, conform art. 46 din Legea nr.230/2007, pârâtului îi incumbă obligația de a achita cheltuielile efectuate pentru plata unor servicii legate de proprietatea individuală și care nu pot fi înregistrate pe fiecare dintre acestea, precum și pentru serviciile legate de întreținerea proprietății comune, proporțional cu suprafața locativă pe care o deține.
Din cuprinsul listelor lunare de plată a cotelor de întreținere depuse de reclamantă a căror valoare probatorie este stabilită de prevederile art.51 alin.2 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, coroborate cu atitudinea procesuală a pârâtului, instanța reține că pârâtul a beneficiat pentru apartamentul pe care-l deține de serviciile furnizorilor de utilități, dar nu și-a îndeplinit, la termen, obligația de plată a cotelor de întreținere.
Prin prezenta acțiune, astfel cum a fost precizată reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 8246,41 lei, reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere, calculate pentru perioada 01.01._14 și 0,2% pe fiecare zi de întârziere calculate pentru perioada 01.02._14 la debitele restante.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată.
Prin Hotărârile Adunărilor generale ale reclamantei (filele 62-75) s-a stabilit ca penalitățile percepute să fie în procent de 0,1% pe zi în perioada 22.03.2010 – 31.01.2014 și, ulterior, de 0,2 %. Analizând înscrisurile de la dosar (în principal listele de plată și centralizatorul depus la filele 86-87 dosar) instanța constată că penalitățile la debitul restant calculate pentru perioada 01.01._14 (instanța a pus în vedere reclamantei să precizeze obiectul acțiunii, indicând perioada pentru care se solicită penalitățile, iar reclamanta a indicat această perioadă prin precizările depuse la filele 84-85 dosar) sunt în cuantum total de 809,39 lei, diferența până la suma de 8246,41 lei solicitată de reclamantă reprezentând penalități calculate anterior lunii ianuarie 2011. Or, în măsura în care reclamanta dorea ca instanța să oblige pârâtul la plata penalităților calculate anterior anului 2011 trebuia să indice în cererea, astfel cum a fost precizată, în mod clar, că solicită și aceste penalități, depunând înscrisuri doveditoare și un mod de calcul al acestor penalități până la 01.01.2011, pentru ca instanța să analizeze temeinicia pretențiilor (și, eventual, incidența altor dispoziții legale, precum prescripția dreptului la acțiune).
Prin urmare, pentru considerentele expuse anterior, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 809,39 lei, reprezentând penalități de întârziere pentru cheltuielile de întreținere restante, calculate pentru perioada ianuarie 2011 – aprilie 2014.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta Asociația de P. nr.11 Suceava care a susținut că, în mod eronat instanța de fond a reținut faptul că penalitățile la debitul restant calculate pentru perioada 01.01._14 sunt în cuantum de 809,39 lei, în condițiile în care atât din listele lunare de plată cât și din centralizatorul de penalități nr.236/2014 rezultă că aceste penalități sunt în cuantum de 8.246,41 lei, reprezentând un procent de 0,1% pe zi de întârziere la plată aplicat soldului restant.
A mai arătat că pârâtul nu a depus întâmpinare astfel încât acesta a recunoscut indirect că este un rău platnic mai ales în condițiile în care lista cu cheltuielile comune a fost afișată la scara blocului.
De asemenea, s-a mai susținut că asociația are de achitat către S.C. Termica S.A penalități de întârziere în care se regăsesc și sumele pe care la datorează intimatul, iar solicitările de amânare către Termica se datorează și faptului că intimatul a dat dovadă de pasivitate prin neplata către asociație a cheltuielilor comune .
A precizat în acest sens că este parte în dosarul nr.143/2014 aflat pe rolul Tribunalului Suceava, reclamantă fiind S.C. Termica S.A.
Apelanta, urmare a adresei emise de către instanță a depus la dosar precizări însoțite de calculul penalităților (filele 20-23).
Intimatul nu a depus la dosar întâmpinare, deși intimatului i s-a comunicat în termenul legal prevăzut de lege cererea de apel și drept urmare nu s-a formulat răspuns la întâmpinare de către partea apelantă în termen procedural, în consecință, în conformitate cu disp. art.482 raportat la art.208 NCPCIV, intimatul pârât a fost decăzut din dreptul de a ridica excepții și de a solicita alte probe, în afara celor de ordine publică, ca urmare a faptului că nu a depus întâmpinarea în termenul procedural prevăzut de lege.
Verificând, în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, tribunalul constată următoarele:
Astfel, în cauză apelanta a solicitat obligarea intimatului la plata penalităților de întârziere, calculate pentru perioada 01.01._14 de 0,1% respectiv 0,2%.
Ori, conform centralizatorului depus la fila 86 dosar, pentru această perioadă penalitățile sunt în sumă de 809,39 lei după un simplu calcul al penalităților stabilite lunar, diferența până la suma de 8246,41 lei reprezentând penalitățile calculate anterior lunii ianuarie 2011, pe centralizatorul privind calculul acestora pe luna ianuarie intimatul figurând deja cu penalități anterioare care au fost însumate cu cele ulterioare acestei date.
După cum a reținut și instanța de fond, penalitățile anterioare lunii ianuarie 2011 nu numai că nu au fost solicitate de apelantă, acestea sunt și prescrise.
În cauză nu are relevanță calitatea apelantei de intimată într-un dosar prin care se solicită obligarea la plata penalităților de către S.C. Termica S.A, lipsa de diligență a acesteia pentru recuperarea în totalitate a penalităților aparținându-i în exclusivitate.
Așa fiind, tribunalul va respinge apelul ca nefondat în conformitate cu dispozițiile art.480 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Respinge apelul formulat de reclamantul ASOCIAȚIA DE P. NR. 11 SUCEAVA, reprezentată prin H. G., cu sediul în mun. Suceava, ..4, ., scara A, demisol, județul Suceava împotriva sentinței civile nr.5754 din data de 27.03.2014 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant B. A. N., domiciliat în mun. Suceava, ..11, ., ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 IUNIE 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
F. L. D. D. Ș. L.
G.
Red.. D. D..
Jud. fond. A. C.
Tehnored. Ș.L.G.
Ex.4 /06.07.2015.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 346/2015. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Decizia nr. 887/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
