Revendicare imobiliară. Decizia nr. 130/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 130/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 130/2015
Dosar nr._ revendicare imobiliară
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 130/2015
Ședința publică de la 17 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. A.
Judecător C. L.
Judecător G.-P. V.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea recursului declarat de către recurenții reclamanți S. V. F.-., jud Suceava și T. D. M.- ., jud Suceava împotriva încheierii din data de 13.10.2014 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți S. Ș. A V.-., jud Suceava, S. G. A V. ȘI E.-., ., S. I.-. și intervenienta pârâtă S. E.-Gura Humorului, ..39, jud Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul pârât S. Ș. asistat de av. B. L. și intimatul pârât S. G., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către după care instanța constată că procedura de citare cu recurenta T. D. este legal îndeplinită, făcând aplicarea dispozițiilor art.172 Noul Cod de procedură civilă, recurenta având obligația de a aduce la cunoștință noul domiciliu.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile de discutat, cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. B. L., pentru intimatul pârât S. Ș. solicită respingerea recursului promovat de reclamanți cu obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată, arătând că litigiul a fost suspendat în mod corect de către prima instanță până la soluționarea dosarului nr._ .
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Gura Humorului sub nr. 2104/237 din 10.10.2013, reclamantul S. V. F. i-a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâții S. Ș., S. G. și S. I., pentru ca, prin sentința ce se va pronunța, să se constate faptul că defuncții S. V. și E. au dobândit dreptul de proprietate asupra unei case de locuit cu anexe gospodărești identificate în planul de situație cu C1, C2, C3, C4, amplasate pe parc. 1 în suprafață de 600 mp., teren situat în ., prin construire, să se dispună ieșirea din indiviziune asupra bunurilor aflate în masa de împărțit rămase după defunctul S. V., evidențiate în Titlul de proprietate nr. 1084/17.04.2000 și atribuirea acestora către copărtași în funcție de cotele fiecăruia și să se dispună partajarea averii rămase după defuncta S. E., urmând a se stabili masa bunurilor de împărțit, cotele ce li se cuvin în calitate de copărtași și lichidarea stării de indiviziune, prin individualizarea, atribuirea (și predarea) bunurilor ce lise cuvin.
Prin încheierea de ședință din data de 11.03.2014 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr._, instanța a dispus disjungerea capetelor de cerere având ca obiect ieșire din indiviziune asupra bunurilor de împărțit după defunctul S. V. și partajarea averii după defuncta S. E. motivat de faptul că primul capăt de cerere ce are ca obiect acțiune în constatare constituie o chestiune prejudicială față de capetele de cerere având ca obiect ieșire din indiviziune și partaj succesoral, cauza astfel disjunsă fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Gura Humorului la data de 17.03.2014 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din data de 13.10.2014 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr._, prima instanță a dispus suspendarea cauzei conform art.413 alin.1.pct.1 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs reclamanții S. V. F. și T. D. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare au arătat că în mod greșit instanța de fond a dispus suspendarea judecății până. la soluționarea cauzei care formează obiectul dosarului nr._ având ca obiect „fond funciar", în condițiile în care au ajuns la o înțelegere cu pârâții care erau prezenți la termenul din data de 13.10.2013, sens în care au depus la dosar o propunere de lotizare și au achitat avansul la raportul de expertiză topo, urmând ca după ce expertul proceda la măsurarea și identificarea cadastrală a terenurilor in funcție de preferințele părților să încheie o tranzacție.
In dosarul ar._ au formulat o cerere având ca obiect nulitatea parțială a titlului de proprietate nr. 1084/17.04.2000 emis pe numele bunicului lor S. V. în sensul excluderii anumitor suprafețe de teren de pe acesta și eliberarea unui nou titlu de proprietate pe numele bunicii lor S. E. în care să fie incluse aceste suprafețe de teren, cu motivarea că suprafețele de teren proveneau de la părinții bunicii lor și așa cum rezultă din arborele genealogic depus la dosar, S. V. avea doi copii dintr-o altă căsătorie, respectiv pârâtul S.. Ș. și defunctul S. Z., sens în care se impunea să se facă o distincție între averea rămasă după defunctul S. V. și defuncta S. Elisayeta.
In condițiile în care au ajuns la o înțelegere atât cu moștenitorii defunctului S. V. cât și cu moștenitorii ambilor defuncți, soluția dată în dosarul nr._ nu influențează cu nimic soluția ce urmează a fi pronunțată în prezenta cauză.
Potrivit disp.art.227 alin.l C.proc.civ. care dispune că: „în tot cursul procesului, judecătorul va încerca împăcarea părților, dându-le îndrumările necesare, potrivit legii", însă instanța de fond nu numai că nu a respectat dispozițiile legale, dar nu a ținut seama de înțelegerea părților în ceea ce privește partajarea averii rămase după cei doi defuncți în raport cu disp.art.981 și 982 C. proc. civ.: „în tot cursul procesului, instanța va stărui ca părțile să împartă bunurile prin buna învoială."
In drept au invocat disp.art.414 C.proc.civ.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Intimatul S. Ș. a V., prin apărător în instanță a solicitat respingerea recursului.
Analizând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate de recurenții-reclamanți, tribunalul va respinge recursul ca nefondat, din următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.413 alin.1 pct.1 NCPC, „Instanța poate suspenda judecata: 1. când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți”.
Față de aceste dispoziții legale, tribunalul reține că instanța de fond a procedat în mod întemeiat la suspendarea judecății cauzei, în condițiile în care soluționarea acesteia se află în legătură directă cu acțiunea având ca obiect fond funciar, care face obiectul dosarului nr._, existând o interdependență evidentă între obiectul celor două acțiuni, respectiv partaj judiciar și fond funciar-nulitate parțială titlu, care impunea suspendarea judecării prezentei cauze.
Astfel, în cadrul dosarului nr._ s-a solicitat constatarea nulității parțiale a titlului de proprietate nr.1084/17.04.2000, emis pe numele bunicului recurenților, defunctul S. V., în sensul excluderii anumitor suprafețe de teren, și eliberarea unui nou titlu de proprietate pe numele bunicii recurenților, defuncta S. E., în care să fie incluse aceste suprafețe de teren, considerându-se că acestea proveneau de la părinții bunicii, fiind așadar necesar să se facă distincție între averea rămasă după cei doi defuncți.
În ceea ce privește argumentele recurenților-reclamanți cu privire la suspendare este de notat că acestea sunt neîntemeiate, în condițiile în care pretinsa înțelegere la care s-ar fi ajuns atât cu moștenitorii defunctului S. V., cât și cu moștenitorii ambilor defuncți, nu poate fi realizată decât în condițiile prescrise de lege, iar pentru aceasta este necesar să fie lămurite toate aspectele legate de obiectul înțelegerii invocate.
De altfel, se poate observa că la dosarul cauzei nu a fost depusă decât o propunere de lotizare, fără a se face dovada că părțile cu interese contrare și-ar fi exprimat poziția procesuală față de aceasta și că ar fi de acord cu propunerea invocată. Or, dacă este avut în vedere și acest aspect, nu se poate aprecia în nici un caz că soluția din dosarul nr._ nu ar avea nicio influență în cauza a cărei judecată a fost suspendată.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept anterior prezentate, tribunalul, apreciind că măsura suspendării este necesară pentru justa soluționare a cauzei și pentru o mai bună administrare a justiției, va respinge recursul declarat de către recurenții reclamanți împotriva încheierii din data de 13.10.2014, pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul nr._, ca nefondat.
Față de dispozițiile art.453 alin.1 NCPC, instanța va obliga recurenții-reclamanți să achite intimatului-pârât S. Ș. suma de 300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către recurenții reclamanți S. V. F.-CNP_ domiciliat în ., jud Suceava și T. D. M.-CNP_ domiciliată în ., jud Suceava împotriva încheierii din data de 13.10.2014 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți S. Ș. A V.-., jud Suceava, S. G. A V. ȘI E.-., ., S. I.-. și intervenienta pârâtă S. E.-Gura Humorului, ..39, jud Suceava, ca nefondat.
Obligă recurenții-reclamanți să achite intimatului-pârât S. Ș. suma de 300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Februarie 2015.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
S. A. C. L. G.-P. V. L. A.
Red/teh. GPV
Jud.fond P. C.
Tehnored.L.A.
8 ex./12.03.2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 27/2015. Tribunalul SUCEAVA | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 315/2015. Tribunalul... → |
|---|
