Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 2485/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2485/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 11-12-2012 în dosarul nr. 2485/2012
Dosar nr._ - acțiune în răspundere delictuală –
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 2485
Ședința publică din 11 decembrie 2012
Președinte: F. G.
Judecători: G. D.
: P. I.
Grefier: P. L.
Pe rol, judecarea recursului formulat de C. M., domiciliat în Rădăuți, Calea Bucovinei, nr. 35, ., județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 628 din 13.02.2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimați fiind C. de A. R. a P. Rădăuți – prin M. A., cu sediul în Rădăuți, .. 4A, județul Suceava și B. G. din Rădăuți, .. 6, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat U. I. pentru recurent și intimata C. de A. R. a P. Rădăuți, prin președinte M. A., asistată de avocat I. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită.
Grefierul a expus referatul cauzei, în carul căruia, a învederat că la dosar, prin serviciul registratură, au fost depuse întâmpinări de către intimați.
Avocat Ursărscu I. pentru recurent a învederat instanței că, partea pe care o reprezintă nu înțelege să timbreze recursul și nici să formuleze cerere de ajutor public judiciar.
Față de precizările apărătorului recurentului, instanța, a invocat excepția netimbrării recursului, pe care a supus-o discuției părților.
Avocat U. I. pentru recurent a lăsat la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Avocat I. A. pentru prim intimată a solicitat anularea recursului ca netimbrat.
Declarând dezbaterile închise,
T RI B U N A L U L ,
Asupra excepției de față, constată:
P. acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Suceava sub nr._ la data de 14.02.2011, reclamanta C. de A. R. a P. Rădăuți a chemat în judecată pârâții O. D. M., C. M. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâta O. D. M. să fie obligată la plata sumei de 23.380 lei iar pârâtul C. M. la plata sumei de 27.336 lei cu titlu de despăgubiri, plata dobânzilor legale calculate de ia data introducerii acțiunii și până la plata efectivă, precum și cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii arată reclamanta faptul că pârâții au fost angajații acestei asociații, pârâta O. D. M. în funcția de casier, contabil și contabil șef conform contractului individual de munca nr._ din 15.07.1998 până la data de 20.12.2010 când i s-a desfăcut contractul de muncă conform dispoziției nr.1/2010, iar pârâtul C. M. a îndeplinit funcția de director al consiliului de conducere al reclamantei în perioada 17.06._10, mandatul acestuia încetând de drept la expirarea perioadei de 4 ani prevăzută în statut.
In drept s-au invocat dispozițiile art.270 - 272 codul muncii coroborate cu art.998, 999 Codul civil.
Pârâtul C. M. depune la dosar întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată considerând că sumele care i-au fost plătite nu au depășit rigorile legii, iar toate ajutoarele nerambursabile acordate au fost propuse de consilieri în ședințele de consiliul lunar primind avizul cenzorului pentru legalitate.
De asemenea pârâtul C. M. a formulat cerere de chemare în garanție a senzorului B. G. pentru a răspunde material pentru sumele imputate motivat de faptul că acesta a verificat trimestrial și anual modul de efectuare a cheltuielilor, oportunitatea acestora și nu sesizat că ar fi existat nereguli.
Chematul în garanție B. M. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii îndreptată împotriva sa cu motivarea că nu avea posibilitatea de control a documentelor întrucât nu avea acces la aceste și nici nu i-au fost prezentate vreodată la control. Toate verificările pe care le efectua în calitatea sa de cenzor trebuiau să se încadreze pe durata unei singure zile de lucru din lună așa cum a stabilit conducerea asociației, nu a promit o fișă a postului întrucât nu era angajam! acestei instituții, atribuțiile sale fiind cele stabilite la art.16 din statutul asociației pe care consideră că și le-a îndeplinit în mod conștiincios.
La termenul de judecată din data de 27 iunie 2011 pârâtul C. M. prin avocatul său ales a invocat excepția necompetenței materiale a tribunalului în soluționarea cererii îndreptate împotriva sa date fiind atât întinderea pretențiilor cât și natura cauzei.
Instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a tribunalului în soluționarea cererii îndreptate împotriva pârâtului C. M., formulată de către acest pârât prin avocatul său ales, susținerile acestora fiind consemnate în încheierea de ședință întocmită separat, a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Suceava - Secția civilă - complet specializat în conflicte de drepturi și asigurări sociale, invocată de pârâtul C. M. prin apărătorul ales, în ceea ce privește cererea formulată de reclamanta C. de A. R. a P. Rădăuți, prin reprezentanți legali, împotriva sa având ca obiect obligarea sa la plata sumei de_ lei cu titlu de despăgubiri și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Rădăuți, în urma disjungerii ei. în temeiul dispozițiilor art.165 cod procedură civilă.
P. sentința civilă nr. 628 din 13 februarie 2012, Judecătoria Rădăuți a admis în parte acțiunea și a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 26.509 lei .
A anulat ca netimbrată cererea de chemare în garanție formulată de B. G. – mun. Rădăuți, .. 6, . ..
A obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 2696 lei cheltuieli dejudecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Pârâtul a îndeplinit funcția de director al consiliului de conducere al C. Rădăuți în perioada 17.06._10, calitate în care, potrivit atribuțiilor conferite de art. 15 din Statutul asociației, era ordonatorul principal de credite, fiind împuternicit să semneze și să aprobe toate documentele legate de activitatea C.-ului Rădăuți, să coordoneze întreaga activitate a acesteia, răspundea de organizarea și ținerea în cele mai bune condiții a evidenței financiar contabile, aproba efectuarea cheltuielilor curente stabilite prin buget, precum și a documentelor privind plata drepturilor bănești ce se cuvin legal personalului angajat ți colaboratorilor.
Vinovați pentru neregulile constatate de organele de control ale Direcției Finanțelor Publice Suceava, prin actele de control depuse la dosar (f.74,76), constând în faptul că nu s-au calculat, reținut și plătit la termenele prevăzute de lege obligațiile fiscale sub formă de impozite pe venituri, contribuții CAS, sănătate, șomaj, garantarea creanțelor salariale, accidente de muncă și boli profesionale, pentru concedii și indemnizații astfel cum rezultă din centralizatorul anexă la actul de control, se fac pârâtul, în primul rând, datorită neîndeplinirii corespunzătoare a obligațiilor pe care le avea conform Statului, precum și contabila șefa O. D. M., aceasta fiind deja obligată la plata sumei cu care a prejudiciat asociația, prin sentința civilă nr. 1397/2011 a Tribunalului Suceava, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 1258/2011 a Curții de Apel Suceava.
Asociația a fost deci nevoită să plătească toate obligațiile fiscale restante, dar și majorări de întârziere în sumă totală de 33.017 lei, aceasta fiind suma cu care a fost prejudiciată din vina pârâtului și a contabilei șefe, astfel că solicităm obligarea pârâtului la jumătate din această sumă, respectiv 16.509 lei.
Apărările pârâtului nu pot fi primite în condițiile în care acesta nu a întocmit state de plată.
În ceea ce privește suma reprezentând jumătate din contravaloarea amenzii achitate de reclamantă conform procesului verbal . nr._ din data de 9.11.2010 (f.44), din examinarea procesului verbal de contravenție, a dispozițiilor OG nr. 15/2002, rezultă că în speță răspunderea contravențională este angajată în raport cu societatea reclamantă și nu cu salariatul, privit în calitate de persoană fizică sau de reprezentant legal al societății.
Împotriva sentinței, a declarat recurs C. M., criticând-o pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 7- 9 Cod procedură civilă, motivat de faptul că, în considerentele acesteia se face vorbire că ar fi în culpă cauzând un prejudiciu în valoare de 16.509 lei, în timp ce în dispozitivul acestei sentințe este obligat la plata sumei de 26.509 lei, fără a ști ce înseamnă această sumă, sub ce titlu o datorează.
Având în vedere că pentru diferența sumei de 16.509 lei și până la suma de 26.509 lei nu au fost făcute referiri de nici un fel în considerentele sentinței, acest lucru nu poate fi stabilit ca o obligație.
La termenul de judecată din data de 11 decembrie 2012, instanța de recurs a invocat excepția netimbrării recursului de către C. M..
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, legea taxelor judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Aliniatul 3 al aceluiași articol stabilește că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Or, recurentului i s-a comunicat obligația de a achita taxa judiciară de timbru de 845lei noi și timbru judiciar de 3lei noi, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (fila 8), însă, în fața instanței de recurs, avocatul acestuia a precizat că nu înțelege să timbreze recursul.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea 146/1997, urmează ca instanța să admită excepția netimbării recursului și să anuleze recursul ca netimbrat.
În temeiul art. 274C.pr.civ., tribunalul va obliga recurentul, care a căzut în pretenții, la plata către intimată a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea onorariului avocațial.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Admite excepția netimbrării recursului.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de C. M., domiciliat în Rădăuți, Calea Bucovinei, nr. 35, ., județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 628 din 13.02.2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimați fiind C. de A. R. a P. Rădăuți – prin M. A., cu sediul în Rădăuți, .. 4A, județul Suceava și B. G. din Rădăuți, .. 6, ., ..
Obligă recurentul la plata către intimată a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11 decembrie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier, F. G. G. D. P. I. P. L.
Red. P.I.
Jud. V. C-tin
Tehnored. P.L./ 2 ex. – 14.12.2012
| ← Actiune in regres. Decizia nr. 2316/2012. Tribunalul SUCEAVA | Anulare act. Decizia nr. 2486/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
