Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2483/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2483/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 11-12-2012 în dosarul nr. 2483/2012
Dosar nr._ - încuv. executare silită -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 2483
Ședința publică din 11 decembrie 2012
Președinte: F. G.
Judecători: G. D.
: P. I.
Grefier: P. L.
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditorul C.A.R a Salariaților Învățământ F., cu sediul în ., județul Suceava împotriva încheierii din 01.11.2012 pronunțată de Judecătoria F. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic L. L. L. pentru creditorul recurent.
Procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită.
Grefierul a expus referatul cauzei, în carul căruia, a învederat că la dosar, prin serviciul registratură, a fost depusă, de către recurent, chitanța fiscală nr._ în sumă de 5 lei, cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Intrebat fiind, reprezentantul recurentului a precizat că nu mai are de formulat alte cereri prealabile, sens în care, instanța, constatând că recursul se află în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
C. juridic L. L. L., pentru creditorul recurent a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare
T RI B U N A L U L ,
Asupra recursului de față, constată:
P. adresa înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 25.10.2012 sub numărul_ /2011, executorul judecătoresc L. Liontin a înaintat instanței cererea formulată de creditoarea Casa de Ajutor Reciproc a Salariaților Învățământ F. I., în vederea încuviințării executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de Contract de împrumut nr. 318 din 14.12.2007, privind pe debitorul I. L..
Cererea a fost legal timbrată având atașat în copie contractul de împrumut nr. 318 din 14.12.2007.
P. încheierea pronunțată la data de 01 noiembrie 2012, Judecătoria Suceava a admis, în parte, cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditoarea Casa de Ajutor Reciproc a Salariaților Învățământ F. I., cu sediul în municipiul F., ., jud. Suceava, prin executor judecătoresc L. Liontin.
A încuviințat executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de Contract de împrumut nr. 318 din 14.12.2007, privind pe debitorul I. L..
A respins capătul de cerere privind încuviințarea executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de Contract de împrumut nr. 318 din 14.12.2007, în privința giranților G. L., G. A. și Șmadici V., ca neîntemeiat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 2 alin. 3 din Legea nr. 122/1996 privind regimul juridic al caselor de ajutor reciproc ale salariaților și al uniunilor acestora „casele de ajutor reciproc ale salariaților acordă împrumuturi numai membrilor lor, pe baza unor contracte de împrumut în formă scrisă, din care să rezulte clar toți termenii și condițiile de acordare prevăzute în statut. Contractele de împrumut sunt titluri executorii” (subl. ns.).
De asemenea, potrivit art.3741Cod procedură civilă, înscrisurile cărora legea le recunoaște caracterul de titlu executoriu sunt puse în executare fără a fi necesară învestirea cu formulă executorie.
Astfel, instanța a reținut că potrivit art. 2 alin. 3 din Legea nr. 122/1996, contractul de împrumut nr. 318 din 14.12.2007, constituie titlu executoriu.
Față de cele arătate, având în vedere dispozițiile art. 373¹ Cod procedură civilă instanța a apreciat cererea ca fiind întemeiată parțial, motiv pentru care o a admis-o în parte și a încuviințat executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de Contract de împrumut nr. 318 din 14.12.2007, privind pe debitorul I. L..
Pe de altă parte, instanța a constatat că, prin cererea formulată de creditoarea Casa de Ajutor Reciproc a Salariaților Învățământ F. I., prin executor judecătoresc L. Liontin, se solicită și încuviințarea executării silite în privința giranților G. L., G. A. și Șmadici V..
Conform textului de lege avut în vedere, exclusiv „contractele de împrumut sunt titluri executorii”.
Or, adeverințele de angajament anexate cererii de încuviințare a executării silite nu reprezintă titluri executorii în sensul Legii nr.122/1996, iar contractul de împrumut nu este semnat de către giranți.
Față de cele de mai sus, instanța a constatat că acest capăt de cerere nu este întemeiat și, pe cale de consecință, a respins capătul de cerere privind încuviințarea executării silite în privința giranților G. L., G. A. și Șmadici V., ca neîntemeiat.
Împotriva încheierii a declarat recurs creditoarea, arătând că giranții și-au asumat în scris angajamentul de a achita debitul în cazul în care tutularul contractului nu poate sau nu vrea să achite debitului, aceștia cunoscând cine este debitorul și care este suma împrumutată.
De asemenea, recurenta a arătat că din cuprinsul contractului, respectiv art. 8 alin.6 rezultă că angajamentele giranților fac parte integrantă din contract.
Recurenta a mai precizat că prin respingerea solicitării de a se încuviința executarea silită asupra giranților, instanța direct sau indirect apără interesele părții care nu a respectat clauzele contractuale, în loc să apere interesele creditoarei care este de bună credință, fiind cunoscut faptul că orice împrumut nu poate fi acordat în afara garantări acestuia.
În conformitate cu prev. art. 7 alin. 1 din Legea 93/2009 instituțiile financiare nebancare vor include sintagma instituție financiară nebancară sau abrevierea I.F.N. în denumirea entități, aspect pe care unitatea noastră l-a efectuat fiind evident în denumirea unității, atât la adresa către executor, cât și în sesizarea făcută de executor către instanță, ambele fiind la dosar.
S-a mai arătat că în conformitate cu prevederile art. 52 alin. 1 din Legea 93/2009 „contractele de credit încheiate de o instituție financiară nebancară precum și garanțiile reale și personale afectate garantării creditului constituie titluri executorii”.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, tribunalul reține că recursul este întemeiat.
Astfel, potrivit art. 52 alin. 1 din Legea 93/2009 „contractele de credit încheiate de o instituție financiară nebancară, precum și garanțiile reale și personale afectate garantării creditului constituie titluri executorii”. P. urmare, sunt titluri executorii și contractele de garanție accesorii contractelor de împrumut încheiate de o instituție financiară nebancară, cum este recurenta C. Învățământ F. I..
Este adevărat că garanții nu au semnat contractul de împrumut, iar un angajament de plată nu reprezintă prin el însuți un titlu executoriu, însă încheierea unui contract poate fi realizată și prin manifestarea de voință a părților exprimată în cuprinsul unor înscrisuri separate. Astfel, părțile contratului de împrumut, respectiv creditoarea C. Învățământ F. I. și debitoarea I. L., au acceptat ca restiuirea împrumutului să fie garantată de giranții menționați în cuprinsul contractului, iar aceștia din urmă și-au manifestat voința în sensul de a garanta împrumutul contractat de debitoare printr-un înscris distinct, denumit de părți „adeverință angajament” .
În consecință, din înscrisurile depuse la dosar rezultă existența acordului de voință al părților în sensul nașterii garanției accesorii, iar contractul de garanție este titlu executoriu potrivit dispoziției cuprinse în art. 52 alin. 1 din Legea 93/2009, această prevedere fiind aplicabilă în cauză deoarece caracterul de titlu executoriu trebuie apreciat în funcție de legislația în vigoare la data formulării cererii de încuviințare a executării silite.
Față de cele reținute anterior, apreciind că prima instanță a aplicat în mod greșit dispoziția legală menționată, tribunalul va admite recursul în baza art. 304 pct. 9C.pr.civ. corob. cu art. 304 ind. 1C.pr.civ. și va dispune modificarea, în parte, a încheierii pronunțate la data de 01.11.2012 de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, în sensul că va admite și cererea privind încuviințarea executării silite împotriva giranților G. L., G. A. și Șmadici V., în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de Împrumut nr. 318/14.12.2007 și a Adeverințelor - angajament nr. 357/11.12.2007, nr. 359/12.12.2007, nr. 356/11.12.2007, urmând a menține celelalte dispoziții din încheierea recurată care nu sunt contrare prezentei decizii.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Admite recursul declarat de creditorul C.A.R a Salariaților Învățământ F., cu sediul în ., județul Suceava împotriva încheierii din 01.11.2012 pronunțată de Judecătoria F. în dosar nr._ .
Modifică, în parte, încheierea pronunțată la data de 01.11.2012 de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, în sensul că:
Admite și cererea privind încuviințarea executării silite împotriva giranților G. L., G. A. și Șmadici V., în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de Împrumut nr. 318/14.12.2007 și a Adeverințelor - angajament nr. 357/11.12.2007, nr. 359/12.12.2007, nr. 356/11.12.2007.
Menține celelalte dispoziții din încheierea recurată care nu sunt contrare prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11 decembrie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier, F. G. G. D. P. I. P. L.
Red. P.I.
Jud. fond: F. S.
Tehnored. P.L./ 2 ex. – 14.01.2013
| ← Anulare act. Decizia nr. 2486/2012. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 2534/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
