Anulare act. Decizia nr. 60/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 60/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 27-03-2012 în dosarul nr. 60/2012
Dosar nr._ - contestație în anulare -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 60
Ședința publică din 27 martie 2012
Președinte-L. A.
Judecător- T. M.
Judecător-D. D.
Grefier-P. T.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea O. O., domiciliată în mun.Cîmpulung Moldovenesc ..17, ., jud.Suceava, împotriva deciziei civile nr.508 din 22 martie 2011 a Tribunalului Suceava (dosar nr._ ), intimați fiind A. S. și Rădăuților – P. O. „Sf.M. și G.” Gura Humorului, M. I. și P. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat Maricari A. pentru contestatoarea O. O. și avocat I. V. pentru intimata A. S. și Rădăuților – P. O. „Sf.M. și G.” Gura Humorului, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatînd contestația în anulare în stare de judecată, a trecut la dezbateri.
Avocat Maricari A. pentru contestatoarea O. O., a depus la dosar motive de contestare a deciziei, împuternicire avocațială și întemeindu-și cererea pe disp.art.317 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, a cerut admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Avocat I. V. pentru intimata A. S. și Rădăuților – P. O. „Sf.M. și G.” Gura Humorului, a cerut respingerea contestației în anulare ca nefondată și menținerea deciziei civile ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Declarînd dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 8 aprilie 2011 și înregistrată sub nr._ contestatoarea O. O., în contradictoriu cu intimații A. S. și Rădăuților – P. O. „Sf.M. și G.” Gura Humorului, M. I. și P. A., a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.508 din 22 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._ .
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că instanța de fond trebuia să constate din oficiu lipsa calității procesuale active a Arhiepiscopiei S. și Rădăuților – P. O. „Sf.M. și G.” Gura Humorului și totodată să constate că Judecătoria Gura Humorului nu este competentă să judece respectiva cauză.
Totodată contestatoarea a arătat că decizia Tribunalului Suceava a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
S-a arătat că odată cu secularizarea averilor bisericești suprafața de 4460 m.p., identică cu ., situată în extravilan Bogdăneasa, dezlipită de la CF nr.2099 a . a trecut în proprietatea Statului Român, astfel încît C. T. avea capacitatea de a cere constatarea dobînirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în calitate de posesor al terenului de peste 40 de ani, iar intimata A. S. și Rădăuților – P. O. „Sf.M. și G.” Gura Humorului ca fostă proprietară trebuia să urmeze procedura prevăzută de Legea nr.18/1991, cu modificările și completările ulterioare și nu să promoveze o acțiune în justiție de radiere tabulară și anulare convenții întrucît nu avea nici o calitate.
În aceste condiții, a arătat contestatoarea, cauza dedusă judecății era de competența Comisiei locale Gura Humorului de aplicare a legilor fondului funciar astfel încît nici Judecătoria Gura Humorului și nici Tribunalul Suceava nu aveau competență de soluționare a cauzei.
Examinînd contestația în anulare formulată Tribunalul reține următoarele:
O primă critică formulată de contestatoare vizează faptul că instanța de fond nu a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a Arhiepiscopiei S. și Rădăuților – P. O. „Sf.M. și G.” Gura Humorului și nu a constatat necompetența Judecătoriei Gura Humorului de soluționare a cauzei, ori, aceste aspecte nu pot fi analizate în cadrul contestației în anulare în condițiile în care hotărîrea primei instanțe nu este irevocabilă conform disp.art.377 alin.2 Cod procedură civilă, iar motivele invocate puteau fi formulate prin exercitarea recursului, partea conform disp.art.317(1) Cod procedură civilă neavînd un drept de opțiune între o cale de atac de reformare și o cale de atac de retractare.
În privința necompetenței Tribunalului Suceava de soluționare a cauzei, instanța constată că această excepție nu a fost invocată în fața instanței de recurs.
Faptul că instanța de recurs nu ar fi invocat din oficiu motive de ordine publică, conform art.306 alin.2 Cod procedură civilă nu deschide calea contestației în anulare, întrucît instanța de recurs „poate”, nu este obligată să invoce astfel de motive.
De altfel, din dezvoltarea motivelor contestației în anulare, rezultă că în fapt contestatoarea invocă motive vizînd fondul cauzei, respectiv împrejurarea că reclamanții din dosarul nr._ ar fi trebuit să urmeze procedura prevăzută de Legea nr.18/1991, situație în care competența de soluționare ar fi revenit comisiilor de fond funciar și nu o acțiune de radiere tabulară și anulare convenții, care face obiectul dosarului nr._ .
Prin urmare, avînd în vedere că motivele invocate de contestatoare nu se circumscriu condițiilor și cazurilor prev. de art.317 și art.318 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca nefondată cererea.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, contestatoarea va fi obligată să plătească intimatei P. O. "Sf.M. și G." Gura Humorului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentînd onorariu avocat conform chitanței nr.88/2012.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea O. O., domiciliată în mun.Cîmpulung Moldovenesc ..17, ., jud.Suceava, împotriva deciziei civile nr.508 din 22 martie 2011 a Tribunalului Suceava (dosar nr._ ), intimați fiind A. S. și Rădăuților – P. O. „Sf.M. și G.” Gura Humorului, M. I. și P. A..
Obligă contestatoarea O. O. să plătească intimatei P. O. "Sf.M. și G." Gura Humorului suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 martie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
L. A. T. M. D. D. P. T.
Red. L.A.
Tehnored.P.T.
– Ex.2 – 23 aprilie 2012
| ← Fond funciar. Decizia nr. 661/2012. Tribunalul SUCEAVA | Acţiune în constatare. Decizia nr. 56/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
