Fond funciar. Decizia nr. 69/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 69/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 10-04-2012 în dosarul nr. 69/2012
Dosar nr._ revizuire ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 69/2012
Ședința publică de la 10 Aprilie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D.
Judecător A. L.
Judecător M. T.
Grefier L. S. Ș.
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de către revizuienții M. G. și M. A. a deciziei civile nr. 581/7.04.2011 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._, intimați fiind C. C. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SATU M.–PRIN PRIMAR, C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA SUCEAVA, B. D., B. D., B. L., B. D. M., B. M. C., B. N., B. E., B. V. și M. L..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuientul M. G. asistat de avocat A. Ș. și avocat U. I. cu delegație de substituire pentru avocat V. B. A. pentru intimatul B. N., lipsă fiind celelalte părți.
Apărătoarea revizuienților arată că în mod greșit s-a consemnat în încheierea de ședință din 13 martie 2012 că ea ar fi solicitat amânarea judecării cauzei, întrucât apărătorul intimatului B. N., avocat V. B. a solicitat această amânare; depune chitanță reprezentând onorariu avocat.
Instanța rectifică încheierea de ședință în sensul celor solicitate urmare a verificărilor efectuate.
Avocat U. I. depune delegație de substituire, chitanță reprezentând onorariu avocat și împuternicire avocațială a avocatului titular V. Bodgan.
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauza dedusă judecății.
Instanța, analizând și verificând actele și lucrările dosarului, constatând probatoriul administrat în cauză ca fiind epuizat și cererea în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătoarea revizuienților recurenți solicită admiterea cererii de revizuire și schimbarea deciziei atacate conform art, 322 alin.1 Cod pr. civilă motivat de faptul că dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice evidente; cu cheltuieli de judecată.
Apărătorul pârâtului intimat, avocat U. I. arată că în condițiile în care s-ar admite cererea de îndreptare eroare materială, solicită respingerea cererii de revizuire ca fiind rămasă fără obiect.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
INSTANȚA,
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 581/7.04.2011 a Tribunalului Suceava s-a admis recursul declarat de reclamanta C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și de către intervenienții M. G. și M. A., intimați fiind C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, B. D., B. D., B. L., B. D. M., B. M. C., B. N., B. E., B. V. și M. L., toți domiciliați în . M., județul Suceava.
S-a modificat sentința civilă sus menționată și s-a luat act că reclamanta a renunțat la judecata cererii.
S-a respins ca nefondat recursul intervenienților.
Au fost obligați recurenții intervenienți să plătească pârâților intimați suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Prin cererea formulată la data de 18.07.2011 recurenții intervenienți M. G. și M. A. au solicitat revizuirea deciziei sus menționate și schimbarea hotărârii atacate.
În motivarea cererii, revizuienții au arătat că în cadrul aceluiași dispozitiv instanța de control judiciar a admis recursul, iar după două aliniate a respins același recurs.
Astfel, au arătat revizuienții, se impune admiterea revizuirii dat fiind că dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice evidente.
În drept, s-au invocat disp. art. 322(1) Cod pr. civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanțe reține următoarele:
Într-adevăr, în cadrul dispozitivului deciziei nr. 581/7.04.201 a Tribunalului Suceava există contrarietate, însă prin încheierea din 10.04.2012 a Tribunalului Suceava s-a dispus înlăturarea dispoziției potrivnice.
Astfel, reținându-se că în dispozitivul deciziei nr. 581/7.04.201 a Tribunalului Suceava s-a strecurat o eroare în sensul că s-a trecut admite recursul declarat de intervenienți, deși în minută nu este prevăzută această mențiune, s-a înlăturat această dispoziție.
Prin urmare, în prezent dispoziția potrivnică din decizie sus menționată a fost înlăturată, astfel încât, în temeiul art. 322 și urm. Cod pr. civilă, instanța va respinge ca nefondată cererea de revizuire.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea revizuire formulată de către revizuienții M. G. și M. A. a deciziei civile nr. 581/7.04.2011 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._, intimați fiind C. C. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SATU M.–PRIN PRIMAR, C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA SUCEAVA, B. D., B. D., B. L., B. D. M., B. M. C., B. N., B. E., B. V. și M. L., toți din comuna Satu M., ..
Obligă revizuienții să plătească intimaților cheltuieli de judecată în sumă de 200 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Aprilie 2012.
Președinte, D. D. | Judecător, A. L. | Judecător, M. T. |
Grefier, L. S. Ș. |
Red. L.A.
Tehnored. S.L./2 ex/29.06.2012
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 310/2012. Tribunalul SUCEAVA | Acţiune în constatare. Decizia nr. 761/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
