Pretenţii. Decizia nr. 1237/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1237/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 1237/2013
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1237/2013
Ședința publică de la 14 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D.
Judecător M. C.
Judecător T. M.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul pârât R. V. domiciliat în F., ..11, ., . împotriva sentinței civile nr.2356/11.12.2012 pronunțată de Judecătoria F. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant S. M. F. cu sediul în F., ..1, jud. S. și intimații-chemați în garanție S.C. G. R. A. R. SA cu sediul în S., . BIS, jud. S.,S. A. S. cu sediul în S., ..14, jud. S. și F. A. F.- F., jud. S..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei F. și înregistrată la nr._ din 27.04.2012, reclamantul S. M. F. – prin reprezentant legal, a chemat în judecată pe pârâtul R. V., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 1240 lei, reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare, a medicamentelor și materialelor sanitare de care a beneficiat în calitate de parte vătămată, ca urmare a unui accident rutier.
În motivare, a arătat că în perioada 29.04._09, pârâtul a fost internat în S. M. F., ca urmare a unei agresiuni, conform diagnosticului stabilit prin foaia de observație.
Pentru însănătoșire, a avut nevoie de un număr de 6 zile spitalizare, când a beneficiat de medicamente și materiale sanitare în valoare de 1240 lei.
Potrivit art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cheltuielile de spitalizare ocazionate de vătămările corporale rezultate din accidente de circulație/de muncă și agresiuni, nu se suportă din fondul unic de asigurări de sănătate, ci de partea care a provocat evenimentul, recuperarea acestora fiind în sarcina unității medicale ce a acordat serviciile.
Prin adresa nr. 4045 din 04.06.2009, s-a comunicat pârâtului, obligația achitării sumei reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare, dar acesta nu s-a conformat cerințelor.
In aceste condiții, potrivit prevederilor legale sus-menționate și ale art. 1357 Cod Civil, privind plata obligațiilor de către pârât, izvorâte în urma consumării unor servicii medicale, a solicitat constatarea datoriei și obligarea pârâtului la plata sumei de 1240 lei, în beneficiul Spitalului mun. F..
In conf. cu prev. art. 165 din Legea 95/2006, S. mun. F. este instituție publică, drept pentru care a fost scutită de plata taxei de timbru, așa cum prev. Legea 136/1997.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, art. 1357 cod civil și art. 112 Cod procedură civilă.
În dovedire, s-au depus la dosar, în copie, foaie de observație medicală și adresa nr. 4045 din 04.06.2009 (f.6-21 dosar).
În baza prevederilor art. 242 al 2 Cod procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Pârâtul legal citat, s-a prezentat în instanță și a formulat cerere de chemare în garanție . R. SA S., S. A. S. și F. A. F., pentru a confirma faptul că în perioada spitalizării, respectiv 29.04._09, a fost asigurat RCA, CASCO, asigurare de persoane obligatorie în regim de taxi și de sănătate la CAS; pe autoturismul Mitsubshi Space Star au fost făcute asigurările la ARDAF, precum și asigurare de viață la ING S..
Consideră că având un nr. de 5 asigurări, nu poate fi obligat el la plata cheltuielilor de spitalizare, ci aceste instituții chemate în garanție.
In dovedire, a depus la dosar înscrisuri.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
., R. SA, a formulat întâmpinare la cererea de chemare în garanție formulată de petent, solicitând respingerea acesteia, ca netemeinică, motivat de faptul că asemenea cheltuieli de spitalizare, cheltuieli cu medicația, etc. fac obiectul unor asigurări de viață, iar petentul nu are încheiată la societate o astfel de asigurare.
In temeiul disp. art. 242 alin.2 Cod proc.civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Pârâtul, având în vedere întâmpinarea formulată de chematul în garanție . R. SA S., a solicitat introducerea în cauză a asiguratorului S. A. SA S. și F. F. în calitate de chemat în garanție, iar instanța a dispus introducerea în cauză a asiguratorului S. A. SA S. și F. F., în calitate de chemat în garanție;
S. A. SA S. și F. F. în calitate de chemat în garanție, prin înscrisul de la f. 49-50 dosar, a solicitat respingerea cererii, ca netemeinică și nefondată, motivat de faptul că a fost chemată în garanție în baza unei poliție RCA, care însă nu există și nici nu sunt indicate alte elemente, prin care să se poată identifica o asemenea poliță.
A mai arătat că în cazul în care se vor depune documente care să atesta vinovăția unui asigurat RCA și A., într-un accident auto, soldat cu vătămarea corporală a pârâtului, atunci își va preciza poziția față de conținutul acestora.
In baza disp. art. 242 alin.2 Cod proc.civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin sentința civilă nr. 2356/11.12.2012 pronunțată de Judecătoria F., prima instanță a admis cererea și a obligat pârâtul R. V., la plata către reclamantă – S. M. F., a sumei de 1240,00 lei, reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale de care aceasta a beneficiat în perioada 09.04._09.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În perioada 29.04._09 pârâtul a fost internat în S. M. F., ca urmare a unui accident rutier agresiuni, conform diagnosticului stabilit prin foaia de observație anexată la dosar, unde a beneficiat de medicamente și materiale sanitare în valoare de 1240 lei.
Potrivit art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/1996 privind reforma în domeniul sănătății, persoanele care aduc prejudicii sau daune sănătății altor persoane, sunt obligate să suporte cheltuielile ocazionate de asistența medicală acordată, cheltuieli care sunt recuperate prin grija Caselor de Asigurări și constituie venituri la fondul național unic de asigurări de sănătate.
Astfel, pârâtul care a beneficiat de medicamente și materiale sanitare pe perioada celor 6 zile de spitalizare în unitatea reclamantă, în temeiul art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/1996 și art. 998 C.Civil, a fost obligat la plata sumei de 1240 lei, reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare, a medicamentelor și materialelor sanitare de care a beneficiat în calitate de parte vătămată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul R. V..
În motivare a arătat că doamna magistrat R. M. se află în litigiu cu el în dosarul penal 489/P/2012 la P. de pe lângă Curtea de Apel S. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.246 C.p. și ca atare trebuia să se abțină de la judecarea cauzei conform art.27 pct.9 existând starea de vrăjmășie între aceasta și el precum și a Codului Deontologic al Magistraților.
A mai arătat acesta că i s-a îngrădit dreptul la apărare pronunțând o hotărâre irevocabilă nedreaptă.
Deși legal citați ceilalți intimați nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în instanță pentru a-și susține apărările.
La termenul de judecată din 14.05.2013, instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului.
Analizând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate de recurent tribunalul reține următoarele:
Conform art.1pct.11 Cod de procedură civilă:”Judecătoriile judecă: pct.11 în primă și ultimă instanță, procesele și cererile privind creanțe având ca obiect plata unei sume de bani până la 2.000 lei inclusiv;”.
Cum în speță valoarea obiectului dedus judecății este de sub 2000 lei, în mod corect prima instanță a pronunțat o hotărâre irevocabilă, nesusceptibilă de a fi atacată și cenzurată de o instanță de control judiciar.
În consecință recursul pârâtului urmează a fi respins ca fiind inadmisibil, motivele de fond invocate, neputând face obiectul analizei instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul pârât R. V. domiciliat în F., ..11, ., . împotriva sentinței civile nr.2356/11.12.2012 pronunțată de Judecătoria F. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant S. M. F. cu sediul în F., ..1, jud. S. și intimații-chemați în garanție S.C. G. R. A. R. SA cu sediul în S., . BIS, jud. S.,S. A. S. cu sediul în S., ..14, jud. S. și F. A. F.- F., jud. S., ca inadmisibil.
Irevocabil.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2013
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
D. D. M. C. T. M. L. A.
Red M.C
Jud.fond R. M.
Tehnored. L.A
2 ex./ 11.06.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1243/2013. Tribunalul SUCEAVA | Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... → |
|---|
