Contestaţie la executare. Decizia nr. 48/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 48/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 13-03-2012 în dosarul nr. 48/2012
Dosar nr._ contestație în anulare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 48/2012
Ședința publică de la 13 Martie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
Judecător A. S.
Judecător L. F.
Grefier C. D. I.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea M. M. – Fălticeni, .. 76, jud. Suceava, împotriva deciziei civile nr. 103 din 18 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul civil nr._/86/2011 – intimată fiind Agenția Națională de A. F. – Administrația Finanțelor Publice a municipiului Fălticeni – mun. Fălticeni, jud. Suceava.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns contestatoarea, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care: Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constată că a fost atașat dosarul nr._/86/2011 în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 103/18.10.2011.
Contestatoarea, întrebată fiind, arată că nu mai are de formulat alte cereri în cauză.
Instanța, constatând acțiunea în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Contestatoarea M. M. solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată și motivată (filele 2,3 doar), cu cheltuieli de judecată.
După deliberare ,
TRIBUNALUL ,
Asupra contestației în anulare de față, constată :
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr._ din data de 02.11.2011, contestatoarea M. M. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 103/18.10.2011 pronunțată în dosarul nr._/86/2011 al acestei instanțe, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivare, a prezentat aspecte în legătură cu primarii T. V., B. P., iar actele cu care face dovada clară a proprietății nu sunt respectate, invocând o fraudă organizată de către aceștia, care au dosare de urmărire penală.
A mai arătat contestatoarea că are dreptul la apărarea proprietății sale, precizând că motivele contestației le va formula după comunicarea deciziei contestate.
La data de 16.11.2011 a depus la dosar motivele contestației, invocând frauda moștenirii și arătând că contestă executarea silită cu violare de domiciliu.
Contestatoarea nu a motivat în drept contestația în anulare formulată.
Examinând motivele invocate prin contestația în anulare, tribunalul constată că aceasta a fost formulată împotriva deciziei civile nr. 103/18.10.2011 a Tribunalului Suceava (dosar nr._/86/2011) prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de M. M..
Contestația în anulare reglementată de disp. art. 318 C.pr.civ. este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce se poate exercita în cazurile anume prevăzute de dispozițiile acestui text de lege, numai împotriva deciziilor pronunțate de instanțele de recurs.
Ca atare, cum obiectul prezentei contestații în anulare îl formează decizia nr. 103/18.10.2011 prin care a fost soluționată cererea de revizuire formulată de către contestatoare, tribunalul constată că în cauză nu sunt incidente disp. art. 318 C.pr.civ., motiv pentru care aceasta va fi respinsă ca nefondată.
Prin urmare, hotărârea judecătorească atacată a fost dată în soluționarea cererii de revizuire formulată de M. M., care la rândul ei face parte din categoria căilor extraordinare de atac, de retractare și din acest motiv nu poate fi atacată pe calea contestației în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea M. M. – Fălticeni, .. 76, jud. Suceava, împotriva deciziei civile nr. 103 din 18 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul civil nr._/86/2011 – intimată fiind Agenția Națională de A. F. – Administrația Finanțelor Publice a municipiului Fălticeni – mun. Fălticeni, jud. Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.03.2012.
Președinte, L. C. | Judecător, A. S. | Judecător, L. F. |
Grefier, C. D. I. |
RED. S.A...
TEHNORED. I.C.D.
2 EX. – 29.03.2012
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 746/2012. Tribunalul SUCEAVA | Obligaţie de a face. Decizia nr. 531/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
