Contestaţie la executare. Sentința nr. 2650/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2650/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 13-12-2012 în dosarul nr. 2650/2012
Dosar nr._ conflict muncă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 2650/2012
Ședința publică de la 13 Decembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. M. C.
Asistent judiciar M. N.
Asistent judiciar P. N.
Grefier L. M. R.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect „conflict muncă” privind pe contestatorul C. L. AL M. C-L. M. – P. PRIMAR, J. SUCEAVA în contradictoriu cu intimata S. M. cu domiciliul în C-lung M., ..51, județ Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, din oficiu, invocă excepția perimării cauzei, după care, constatând excepția în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra excepției de față constată următoarele:
La data de 7 iulie 2010 contestatorul C. L. al municipiului C. M. a formulat contestație la executare silită împotriva executării silite a sentințelor civile nr.1729/19.10._ și nr.2124/26 noiembrie 2009, pronunțate de Tribunalul Suceava și a somației de executare din data de 23 aprilie 2010 emisă de B. C. A. în dosarul de executare nr.78 /2010, dosar instanță nr._, ca urmare a cererii de executare silită formulată de creditoarea S. M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța instanța, să dispună anularea formelor de executare efectuate, respectiv a somației de executare menționate mai sus și suspendarea de drept a executării silite conform OUG nr,.71/2009 modificat.
În motivarea cererii întemeiată în drept pe disp. art. 82, 112, și următorul, art. 371, 372, 387, 391, 399-404, C.pr. civilă, art. 4 lit.b, art. 5 alin4, lit.a, și art. 5 alin6, și 7 din legea 71/2009, modificată și completată prin OUG nr.18/2010, contestatorul a arătat că prin somația de plată din 24 martie 2010 formulată de B. C. A., în baza titlurilor executorii – sentințele civile nr.1729/19 octombrie 2009 și nr. 2124/26 noiembrie 2009, pronunțate de Tribunalul Suceava, precum și în baza încheierii de încuviințare silită pronunțată de Judecătoria C. Mold. în dosarul nr._, C. L. al mun. C. M. și Primăria mun. C. M. sunt somate să achite creditoarei S. M. suma de 11.175,64 lei cu titlu de despăgubiri salariale neîncasate, onorariul executorului judecătoresc și cheltuieli de executare. Că prin titlurile executorii menționate mai sus, Tribunalul Suceava a obligat pârâtții între care și Primăria mun. C. M. și C. local C. M. să calculeze creditoarei S. M. drepturile salariale menționate în dispozitivul celor două sentințe.
S-a menționat că potrivit legii 215/2001 R cu modificările ulterioare C. L. cât și Primăria nu au ca atribut calcularea și acordarea, drepturilor salariale personalului didactic, didactic auxiliar și personalului nedidactic din unitățile de învățământ situate în raza teritorială a acestuia, această obligatie revenind Colegiului Național D. V. din mun. C. M., a cărei salariată este creditoarea.
De asemenea, conform art II lit.a din Legea nr. 354/2004 pentru modificarea și completarea legii învățământului nr.84/1995, a fost adoptată HCL nr.105/2005, potrivit căreia unitățile de învățământ din mun. C. M. au dobândit personalitate juridică devenind ordonator terțiar de credite.
Aceste cheltuieli sunt prevăzute în bugetul local dar sunt acoperite prin virament de la bugetul de stat potrivit art. 4 lit.b și art. 5 alin.4 lit.a, din legea 11/2010, din sumele defalcate din taxa pe valoare adăugată iar repartizarea acestor sume se face prin decizia directorului Direcției Generale a Finanțelor Publice Județene după consultări.
Pentru finanțarea acestor cheltuieli, autoritățile administrației publice locale alocă doar sume defalcate din taxa pe valoare adăugată transmisă de la bugetul de stat nicidecum sume provenite din venituri proprii.
Au mai fost invocat disp.OUG71/2009, completată din OUG 18/2010 și OUG 45/2010, potrivit cărora plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite in favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2009 se va realiza după o procedură de executare al cărui grafic de plată este menționat în actele arătate mai sus.
S-a mai arătat că prin încheierea din 17 martie 2010 dată în dosarul nr._ instanța de executare ( Judecătoria C. M. ) a dispus încuviințarea executorii silite numai Consiliului L. al mun. C. M., nicidecum și împotriva Primăriei mun. C. M., așa cum B. C. A. a menționat în somația din 24 martie 2010 în dosarul de executare 78/2010.
În dovedirea contestației s-a depus în copie somația din data de 24 martie 2010, sentința civilă nr.2124/2009, nr.2792/2009, ale Tribunalului Suceava, încheierea ședinței camerei de consiliu din 17 martie 2010 prin care s-a încuviințat executarea silită pornită de creditoarea S. M. împotriva debitorului C. L. C. M. prin Primar cu privire la titlurile executorii menționate mai sus cât și încheierea nr.315/ a ședinței camerei de consiliu din 11 februarie 2010 a Tribunalului Suceava prin care a fost investită cu formulă executorie sentința civilă nr.2124/2009 a Tribunalului Suceava.
La data de 30 septembrie 2010, contestatorul C. L. al mun. C. M. și-a precizat cererea arătând că înțelege să conteste atât actele de executare formulate de B. C. A., respectiv somație de executare din 24 martie 2010 cât și titlurile executorii respectiv sentințele civile nr. 1729/2009, și nr.2124/2009 ale Tribunalului Suceava întrucât nu sunt lămuritoare cu privire la întinderea și cuprinsul obligațiilor de stabilire și plată a drepturilor salariale care cad în sarcina pârâților menționați în dispozitivele celor două sentințe.
S-a arătat că instanța a încuviințat executarea silită numai împotriva Consiliului L. C. M. nu și împotriva Primăriei mun. C. M. așa cum a menționat B. C. A. în somația din 24 martie 2010.
S-a solicitat pe calea contestației la titlu să se dispună declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoare Tribunalului Suceava, iar pe calea contestație la executare să se dispună suspendarea executării silite conform art. 1 alin.2 din OUG nr. 71/2009, cu modificările și completările ulterioare cât și anularea formelor de executare respectiv a somației din 24 martie 2010.
La data de 30 septembrie 2010 instanța a dispus disjungerea capătului de cerere privind contestația la titlu de cererea privind contestația la executare.
P. sentința civilă nr.1461/4.11.2010 Judecătoria C-lung M. a admis excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei C. M. și a declinat competența de soluționarea a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava - Secția Civilă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Cu privire la cererea privind contestația la titlu instanța are în vedere disp. art. 400 alin 2 din C.pr. civilă potrivit cărora contestație privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Cum în speța de față titlurile executorii reprezintă sentința civilă nr. 2124/25 noiembrie 2009, pronunțat în dosarul nr._ și respectiv sentința civilă nr. 1792/19 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr._, ambele ale Tribunalului Suceava, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. M. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, secția civilă.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr._ la data de 7.12.2010.
P. încheierea de ședință de la 23 mai 2011 în baza art.242 pct.2 Cod Procedură Civilă tribunalul a suspendat judecata acțiunii.
La termenul de astăzi, 13 decembrie 2012, din oficiu, instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția perimării acțiunii.
Astfel potrivit disp.art.248 Cod Procedură Civilă, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
In consecință, cum în speță sunt întrunite dispozițiile legale menționate, tribunalul urmează a constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată acțiunea având ca obiect „conflict muncă” privind pe contestatorul C. L. AL M. C-L. M. – P. PRIMAR, J. SUCEAVA în contradictoriu cu intimata S. M. cu domiciliul în C-lung M., ..51, județ Suceava.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 13 decembrie 2012.
Președinte, Asistenți judiciari,Grefier,
Red.C.N.
Tehnored.R.L., 2 ex., 07.01.2013
| ← Drepturi băneşti. Sentința nr. 2657/2012. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 69/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
