Contestaţie la legea electorală. Decizia nr. 934/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 934/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 05-05-2012 în dosarul nr. 934/2012
Dosar nr._ - contestație la legea electorală -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 934
Ședința publică din 5 mai 2012
Președinte-D. D.
Judecător -T. M.
Judecător-L. A.
Grefier-P. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror M. C.
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurentul B. E. de Circumscripție nr.43 Dolhești – prin reprezentant consilier R. N., împotriva sentinței civile nr.847 din 3 mai 2012 a Judecătoriei Fălticeni (dosar nr._ ), intimat fiind contestatorul P. C. din . C. E. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier R. N. pentru recurent și reprezentant C. E. V. pentru intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța a invocat din oficiu lipsa calității procesuale active a recurentului.
Reprezentanta recurentului a cerut respingerea excepției și admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Reprezentantul intimatului a cerut admiterea excepției.
Procurorul a pus concluzii de admiterea excepției și respingerea recursului ca inadmisibil.
Declarînd dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fălticeni sub nr._ la data de 3 mai 2012, contestatorul P. C. – din . C. E. V., a contestat Hotărârea nr. 33/01 mai 2012 a BIROULUI E. DE CIRCUMSCRIPȚIE NR. 43 din ., hotărâre prin care, lista candidaților Partidului C. pentru funcția de consilieri locali la alegerile locale din 10 iunie 2012, a fost respinsă.
În motivarea contestației s-a invocat faptul că lista candidaților pentru funcția de consilieri locali la alegerile locale din 10 iunie 2012, nu se regăsește pe listele alianței U.S.L. ci doar pe cea a Partidului C. întrucât, la nivelul comunei Dolhești, județul Suceava, nu există a alianță a partidelor politice.
În dovedirea contestației, au fost atașate listele electorale pentru ..
Judecătoria Fălticeni, prin sentința civilă nr.847 din 3 mai 2012 a admis cererea, a desființat Hotărârea nr.33/01 mai 2012 a BIROULUI E. DE CIRCUMSCRIPȚIE NR. 43 Dolhești, județul Suceava, a admis candidatura candidaților și a obligat B. nr. 43 Dolhești la înregistrarea candidaturii acestora pentru funcția de consilieri locali.
Pentru a hotărî în acest sens, prima instanță a reținut că potrivit art. 4 al. 1 din Legea nr. 67/2004, au dreptul de a fi aleși consilieri, primari sau președinți ai consiliilor județene, cetățenii cu drept de vot, care au împlinit, până în ziua alegerilor, inclusiv, vârsta de cel puțin 23 de ani, dacă nu le este interzisă asocierea în partide politice, potrivit art. 40 al. 3 din Constituția României Republicată, iar potrivit art. 4 al. 2 din același act normativ, pot candida numai persoanele care au domiciliul pe teritoriul unității administrativ-teritoriale în care urmează să fie ales.
În conformitate cu Hotărârea nr. 33/01 mai 2012 a BIROULUI E. DE CIRCUMSCRIPȚIE NR. 43 Dolhești, județul Suceava , acest birou electoral a respins lista candidaților pentru funcția de consilieri în Consiliul local al comunei Dolhești, județul Suceava, în baza art.6 alin.(8) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, republicată, care prevede: „Candidaturile depuse pe mai multe liste de candidați sau atât pe liste, cât și independent sunt nule de drept”, respingerea fiind motivată de faptul că P. C. – Filiala Suceava, susține două liste de candidați prin semnătură și ștampilă, respectiv: lista candidaților alianței electorale Uniunea Social Liberală și pe lista candidaților Partidului C..
Examinând comparativ lista candidaților pentru funcția de consilier depusă de P. C. și lista ca candidaților pentru aceeași funcție depusă de către Uniunea Social Liberală instanța a constatat că niciuna din persoanele aflate pe prima listă – care a fost respinsă de către BIROULUI E. DE CIRCUMSCRIPȚIE NR. 43 Dolhești, județul Suceava nu se regăsește pe cea de-a doua listă, neavând astfel aplicare art. 6 alin. 8 din Legea 67/2004.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs B. E. de Circumscripție nr.43 Dolhești – prin reprezentant consilier R. N., criticînd-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că prin Hotărîrea nr.33/1mai 2012 B.E.C.nr.43 Dolhești a respins lista candidaților din partea Partidului C. pentru funcția de consilieri locali la alegerile din 10 iunie 2012 întrucît acesta și-a confirmat propunerile din lista candidaților pentru funcția de consilieri pe lista propusă de U.S.L., fiind candidați propuși de P.S.D. și de P.N.L. și apar cu două propuneri de liste de candidați, încălcînd art.47 din Legea nr.67/2004, republicată.
În drept, s-au invocat disp.art. 47 și art.52 alin.6 din Legea nr.67/2004.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentului.
Analizînd cu prioritate în conformitate cu dispozițiile art.137 alin.1 Cod procedură civilă excepția invocată, instanța reține că este întemeiată.
Astfel, întrucît hotărîrea civilă produce efecte relative pot să declare recurs doar acele persoane care au avut calitatea de parte în primă instanță.
Cum, în speță, recurentul este emitentul hotărîrii ce a fost contestată și nu parte în cauză, la instanța de fond fiind de altfel citat în calitate de contestator doar P. C. prin reprezentant C. E. V., tribunalul apreciază că el nu justifică legitimare procesuală activă în exercitarea prezentei căi de atac.
Față de aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge recursul ca inadmisibil.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul B. E. de Circumscripție nr.43 Dolhești – prin reprezentant consilier R. N., împotriva sentinței civile nr.847 din 3 mai 2012 a Judecătoriei Fălticeni (dosar nr._ ), intimat fiind contestatorul P. C. din . C. E. V..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 mai 2012.
Președinte,Judecători, Grefier,
Red. D.D.
Jud. fond – C. I.
Tehnored.P.T. – Ex.2 – 5 mai 2012
| ← Drepturi băneşti. Sentința nr. 1101/2012. Tribunalul SUCEAVA | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 310/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
