Expropriere. Sentința nr. 1107/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1107/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 07-05-2012 în dosarul nr. 1107/2012
Dosar nr._ - expropriere -
RO M ÂN I A
T. S.
S E C Ț I A C I V I L Ă
SENTINȚA NR. 1107
Ședința publică din 07 MAI 2012
Președinte: L. A.
Grefier: P. I.
M. Public a fost reprezentat de procuror A. L.
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect expropriere formulată de reclamantul P. G. cu domiciliul ales la Cabinet avocat C. O. din mun. S., .. 12, ., . în contradictoriu cu pârâtul S. R. – reprezentat M. T. și I. – prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția regională de Drumuri și Poduri Iași cu sediul în mun. Iași, .. 19, jud. Iași.
Dezbaterile asupra cauzei de față au avut loc în ședința publică din data de 30 aprilie 2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, pronunțarea a fost amânată pentru data 07 mai 2012.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față, constată:
P. cererea înregistrată la T. S. sub nr._, la data de 16.02.2012, reclamantul P. G. a chemat în judecată pe pârâtul S. R. – reprezentat M. T. și I. – prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția regională de Drumuri și Poduri Iași, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de_ lei reprezentând despăgubiri conform Hotărârii nr. 122/24.01.2011 și dobânda legală aferentă sumei, actualizată cu rata inflației aplicabilă la data plății efective cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că, în fapt, in baza hotărârii de guvern 743/2010 privind declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privata situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publica „varianta de ocolire S.”, s-a dispus exproprierea imobilului situat in ., identic cu parcela_ din cartea funciară_ în suprafața de 1342 m.p., proprietari fiind Grămada F., Grunffeld O., Grămada G., Grămada A., P. G..
În acest context, s-a format dosarul 111/2011, pe baza deciziei de expropriere si a evaluării efectuate in cauza, Comisia de verificare a dreptului de proprietate si acordare a despăgubirilor, a emis hotărârea 122/24.01.2011. În baza acestei hotărâri, și în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 255/2010, s-a dispus plata către aceștia a sumei de_ lei cu titlu de despăgubiri, fiecare urmând sa primească cate_ Iei, sume cu care au fost de acord, urmând sa fie consemnate la CEC Bank pe numele lor, în sarcina expropriatorului.
Aceasta hotărâre a fost emisa in data de 24.01.2011, si nici pana in prezent, plata nu a fost efectuata de către expropriator, in speța parata, cu toate ca disp. art. 21 din Legea 255/2010 prevăd că, „În cel mult 90 zile de la data emiterii hotărârii de stabilire a cuantumului despăgubirilor, expropriatorul efectuează prin transfer bancar sau numerar, plata despăgubirilor către titularii drepturilor de proprietate asupra imobilelor expropriate sau consemnarea acestora potrivit dispozițiilor prezentei legi”. Părțile au căzut de acord cu privire la cuantumul despăgubirilor și că, exproprierea fiind făcută, se impune ca pârâta să-și îndeplinească obligația de plată.
Creanța este certa conform art. 379. Cod procedură civilă, existenta ei rezultând din Hotărârea 122/24 .01.2011, fiind recunoscuta de debitoare, care a făcut parte din comisie. Creanța este lichida, cuantumul ei fiind individualizat in mod incontestabil de către comisie. În ceea ce privește exigibilitatea creanței, s-a făcut trimitere la dispozițiile art. 21 din Legea nr. 255/2010, în speță termenul de 90 de zile prevăzut de lege pentru plata, fiind împlinit la 12.04.2011.
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr. 255/2010 privind exproprierile, Legea nr. 33/1994 si Codul de procedura civila.
În dovedirea susținerilor, reclamanții au depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii.
În motivare a arătat că, Hotărârea nr. 122/24.01.2011 a fost emisă avându-se în vedere prevederile Legii nr. 198/2004, act normativ care la momentul emiterii fusese abrogat de dispozițiile Legii nr. 255/2010. acest din urmă act normativ prevede o procedură și o modalitate de stabilire a valorii despăgubirilor diferite.
Legea nr. 255/2010 era norma aplicabilă în momentul emiterii despăgubirilor.
Conform art. 14.2 pct. 2 din raportul de evaluare a terenului prin care s-a stabilit cuantumul despăgubirilor „Raportul de evaluare își păstrează valabilitatea numai în situația în care condițiile de piață, reprezentate de factorii economici, sociali și politici, rămân nemodificați în raport cu cele existențe la data întocmirii raportului de evaluare”.
Susține pârâtul că, din 23.10.2010, data intrării în vigoare a Legii nr. 255/2010, evaluarea imobilelor supuse exproprierii se face în funcție de expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor public, conform art. 5 alin. 1.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că acțiunea este întemeiată pe următoarele considerente:
P. hotărârea nr. 122/24.01.2011, Comisia de verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor a dispus plata către reclamantul P. G. a sumei de_ lei, sumă cu care acesta a fost de acord.
Potrivit art. 21 din Legea nr. 255/2010 În termen de cel mult 90 de zile de la data emiterii hotărârii de stabilire a cuantumului despăgubirilor, expropriatorul efectuează, prin transfer bancar sau numerar, plata despăgubirilor către titularii drepturilor de proprietate asupra imobilelor expropriate sau consemnarea acestora, potrivit prevederilor prezentei legi.
În consecință, creanța reclamantului este certă, lichidă și exigibilă, conform art. 379 Cod procedură civilă.
Susținerea pârâtului în sensul că Hotărârea nr. 122/24.01.2011 a fost emisă avându-se în vedere prevederile Legii nr. 198/2004, act care la momentul respectiv fusese abrogat, este infirmată de chiar conținutul acestei hotărâri, care în partea introductivă prevede temeiul în drept în baza căruia a fost emisă, respectiv art. 18 – 20 din Legea nr. 255/2010.
De asemenea, mențiunile din raportul de evaluare, privind valabilitatea acestuia, nu sunt de natură să anihileze efectele hotărârii Comisiei de verificarea a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor, atâta timp cât aceasta nu a fost anulată.
P. urmare, instanța va admite cerere și va obliga pârâtul să-i plătească reclamantului suma de 12.524 lei reprezentând despăgubiri precum și dobânda legală, calculată începând cu data de 16.02.2012, data punerii în întârziere prin cererea de chemare în judecată.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat dovedite de reclamant.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect expropriere formulată de reclamantul P. G. cu domiciliul ales la Cabinet avocat C. O. din mun. S., .. 12, ., . în contradictoriu cu pârâtul S. R. – reprezentat M. T. și I. – prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția regională de Drumuri și Poduri Iași cu sediul în mun. Iași, .. 19, jud. Iași.
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantului suma de 12.524 lei reprezentând despăgubiri și dobânda legală, calculată începând cu data de 16.02.2012.
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantului suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică din 07 mai 2012.
Președinte, Grefier,
L. A. P. I.
Red. L.A.
Tehnored. I.P./4 ex./14.06.2012
| ← Fond funciar. Decizia nr. 949/2012. Tribunalul SUCEAVA | Reparare prejudicii erori judiciare. Sentința nr. 1108/2012.... → |
|---|
