Fond funciar. Decizia nr. 949/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 949/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 08-05-2012 în dosarul nr. 949/2012
DOSAR_ - fondu funciar – pângere Legea 18/1991 -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 949
Ședința publică din 08 mai 2012
Președinte: C. N. M.
Judecător: F. L.
Judecător: G. F. F.
Grefier: D. E. M.
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți împotriva sentinței civile nr. 3474 din 14 octombrie 2011 pronunțată de Judecătoria Rădăuți, în dosarul nr._, intimată fiind petenta V. V..
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 30 aprilie 2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când, pentru a da posibilitatea intimate să depună concluzii scrise la dosar prin avocatul urmează a fi ales, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi 08 mai 2012.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 2.12.2009 pe rolul Judecătoriei Rădăuți sub nr._, petenta V. V., în contradictoriu cu intimatele C. M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Rădăuți și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe lângă Prefectura Suceava a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea parțială a Hotărârii comisiei județene nr.800/2009, în sensul validării pozițiilor nr.1 și 22 din anexa 3 – 20 cu privire la suprafața de 0,48 ha teren agricol și pe fond reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 4.800 mp teren agricol intravilan identic din punct de vedere cadastral cu . CF 7947 Rădăuți, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, în fapt, apreciază hotărârea nr.800/2009 ca fiind nelegală și netemeinică cu privire la invalidarea celor 2 poziții mai sus arătate, deoarece suprafața de cauză a fost proprietatea tabulară a autorilor săi, a fost deținută de ea aproximativ 5 ani de zile, fiind situată în intravilanul mun. Rădăuți, fiind apoi în mod inexplicabil deposedați de către prim-pârâtă, necunoscând motivarea pentru care aceste 2 poziții au fost invalidate.
În vederea soluționării cauzei au fost depuse la dosar mai multe înscrisuri, respectiv hotărârea comisiei județene nr.800/30.10.2009, tabelul nominal cu moștenitorii cooperatorilor decedați care solicită stabilirea dreptului de proprietate, extrase de carte funciară, schiță cadastrală, copie buletin de identitate, certificat de moștenitor nr.620/6.09.1990, adeverință de proprietate, acte de stare civilă, documentația întocmită în vederea reconstituirii dreptului de proprietate, alte înscrisuri.
Instanța a dispus și a fost efectuată o expertiză topo-cadastrală, având ca obiective identificarea terenului în litigiu, respectiv . din CF 7947 Rădăuți, situarea terenului și dacă a fost proprietatea tabulară a autorilor petentei.
Intimatele C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava au solicitat respingerea plângerii, cu motivarea că pe vechiul amplasament au fost eliberate titluri de proprietate altor persoane potrivit Legii nr.18/1991 pe raza mun. Rădăuți.
Prin sentința civilă nr. 3474 din 14.10.2011, Judecătoria Rădăuți a admis plângerea la Lg. nr. 18/1991 formulată de către petenta V. V., a desființat hotărârea comisiei județene nr.800/30.10.2009 și a recunoscut petentei V. V., dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 4.800 mp teren identic cu . înscrisă în CF nr.7947 Rădăuți, situată în tarlaua Cărămidărie, în extravilan având ca vecini N –drum exploatare, S –Pârâul Toplița, pe raza or. Rădăuți, jud. Suceava.
P. a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
În urma efectuării expertizei, potrivit raportului de expertiză întocmit de expert M. V. s-a constatat că terenul revendicat de petenta V. V. este situat în partea de Sud-Vest a UTA Rădăuți, în tarlaua Cărămidărie la circa 70 m est de limita administrativă dintre Rădăuți și H. de Sus și circa 250 m vest de linia de înaltă tensiune LEA kw fiind cuprins între un drum de exploatare la nord și pârâul Toplița la Sud.
Terenul este situat în extravilan la limita cu intravilanul cu perspective ca prin extinderea acestuia să fie inclus în intravilanul orașului Rădăuți.
Conform înscrisurilor de carte funciară nr.7947 a . tabular este F. a I. a Gravril G., conform certificatului de naștere și căsătorie prezentat de petenta V. V., G. F. este tatăl său, numele de față fiind G. V., rezultând că . înscrisă în CF 7947 Rădăuți și a fost proprietatea tabulară a autorului petentei.
Cum petenta face dovada dreptului său de proprietate, instanța având în vedere disp. art.8 și 11 din Legea nr.18/1991, va admite plângerea.
Instanța a dispus desființarea hotărârii comisiei județene nr.800 din 30.10.2009 și reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentei V. V., cu privire la suprafața de 4.800 teren identic cu . înscris în cartea funciară nr.7947 Rădăuți, situată în tarlaua Cărămidărie, în extravilan având ca vecinătăți N-drum exploatare, S-Pârâul Toplița, pe raza or. Rădăuți, jud. Suceava.
Împotriva sentinței civile nr. 3474/14.10.2011 a Judecătoriei Rădăuți au declarat recurs C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a invocat neparcurgerea procedurii prealabile de către petentă, conform prevederilor art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă
Pe fondul cauzei, a arătat că, în mod nelegal, reclamanta s-a adresat direct instanței de judecată cu o plângere împotriva măsurii stabilită de C. locală de fond funciar Rădăuți, fără a depune contestație la C. Județeană Suceava de fond funciar, aspect adus la cunoștința acesteia prin adresă scrisă, iar comisia județeană nu s-a pronunțat asupra solicitării petentei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 299 și 304 indice 1 Cod procedură civilă, prevederile legilor fondului funciar și pe regulamentele de aplicare ale acestora.
În motivarea recursului, C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți a arătat că reclamanta nu a parcurs procedura prealabilă prevăzută de art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă.
Analizând recursul prin prisma criticilor aduse, și prin raportare la prevederile art. 304 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Prin prezenta cerere se solicită anularea parțială a Hotărârii Comisiei Județene Suceava, nr. 800 din 30 octombrie 2009, în sensul validării pozițiilor 1 și 22 din anexa 3 – 20, privitoare la suprafața de 0,48 ha teren agricol, cu consecința reconstituirii dreptului de proprietate pentru acest imobil.
În acest scop, intimata a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru imobilul descris mai sus, cererea fiind depusă la C. municipală Rădăuți împreună cu actele doveditoare, fiind alcătuit dosarul nr. 77..
La fila 69 dosar fond, se regăsește procesul – verbal încheiat din 2 iunie 2009, în care, la nr. crt. 17 se regăsește modul de soluționare a cererii, și unde se consemnează că „ se respinge pe motiv că petentei i s-a comunicat să se adreseze instanței de judecată, întrucât vechiul amplasament al terenului solicitat este ocupat de alți cetățeni în favoarea cărora s-au eliberat titluri de proprietate.
De altfel, la fila 96 dosar se regăsește „Nota de relații” întocmită de C. municipală de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți, care conține aceleași informații, cu precizarea că „instanțele de judecată sunt singurele în măsură a soluționa anularea titlurilor de proprietate emise de Prefectura județului Suceava.
În prezenta speță, petenta a înțeles să atace Hotărârea Comisiei Județene Suceava nr.800, și nu să solicite în instanță, anularea titlurilor de proprietate emise pe numele terților, așa cum propunea C. municipală.
Demersul petentei a fost unul corect, căci ea își manifestă nemulțumirea față de soluția de respingere a cererii sale de reconstituire a dreptului de proprietate, și nu în legătură cu existența sau valabilitatea unor titluri de proprietate.
În atare împrejurări, C. municipală a înaintat Comisiei Județene Suceava, nota de propuneri de respingere a cererilor de reconstituire formulate de diferite persoane, printre care se numără și petenta V. V..
În baza documentațiilor anexate de către C. municipală, C. Județeană a emis Hotărârea 800 din 30 octombrie 2009, prin care se validează propunerea Comisiei Municipale Rădăuți și se invalidează pozițiile 1 și 22 din anexa 3 – 20 cu suprafața de 0,48 ha teren agricol.
Nu în ultimul rând, este de observat că la fila 28 dosar, adresa emisă de C. locală arată că s-a luat hotărârea ca petenta să se adreseze instanței de judecată, deoarece pentru terenul solicitat pe vechiul amplasament, sunt emise titluri de proprietate pentru alte persoane.
Trebuie de precizat că demersurile menționate s-au efectuat în considerarea art. 5 și 6 din HG 890/2005, prin care se stabilesc atribuțiile comisiilor locale și județene.
Astfel, potrivit art. 5 din acest act normativ, comisiile comunale și locale preiau și analizează cererile depuse în conformitate cu prevederile legii, pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, cu excepția celor formulate de comune, orașe sau municipii; verifică în mod riguros îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 9 alin. (4) și (5) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și la art. 6 din Legea nr. 1/2000, cu modificările ulterioare, solicitând în acest scop toate relațiile și datele necesare; stabilesc mărimea și amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente și consemnează în scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea în posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit în mod legal altor persoane; completează, în urma verificărilor efectuate, anexele la prezentul regulament cu persoanele fizice și juridice îndreptățite; primesc și transmit comisiei județene contestațiile formulate de persoanele interesate;
La rândul lor, comisiile județene și a municipiului București au următoarele atribuții principale: organizează instruirea comisiilor comunale, orășenești și municipale și asigură distribuirea legilor, a prezentului regulament, a hărților și planurilor la zi, precum și a altor materiale necesare pentru desfășurarea în bune condiții a activității acestora; asigură îndrumarea și controlul comisiilor comunale, orășenești și municipale prin desemnarea pe comune, orașe și municipii a membrilor din comisia județeană; verifică legalitatea propunerilor înaintate de comisiile comunale, orășenești și municipale, în special existența actelor doveditoare, pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludența acestora; soluționează contestațiile formulate împotriva măsurilor stabilite de comisiile locale.
Raportând contextul legislativ menționat mai sus la documentația depusă la dosar, tribunalul constată că s-au parcurs toate etapele menționate prin HG 890/2005.
Trebuie de precizat că documentația referitoare la petenta V. V. cuprinde atât extrasele de carte funciară a autorilor petentei (fila 33, 34), acte de stare civilă (filele 36 – 40), certificatul de moștenitor 620 din 6 septembrie 1990 (filele 30 – 31), precum și adeverință de proprietate, schițe cadastrale (fila 35) demonstrează că petenta este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului.
Cât privește terenul în litigiu, acesta a fost identificat prin expertiza cadastrală întocmită în cauză (filele 272 – 275) din care rezultă că terenul în litigiu se identifică cu . în CF 7947 Rădăuți, a fost proprietatea tabulară a lui G. F., autorul petentei, este situat în extravilan.
În asemenea împrejurări, tribunalul constată că petenta intimată a urmat demersurile indicate de către recurenta C. locală Rădăuți, care a îndrumat-o să se adreseze instanței de judecată.
Prin urmare, nu i se poate imputa intimatei că a urmat tocmai calea menționată de recurenta C. Mun. Rădăuți, în speță neputându-se reține neîndeplinirea procedurii prealabile în condițiile art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă.
Este de observat că, la rândul său, recurenta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava critică același aspect, legat de neîndeplinirea procedurii prealabile de către intimată, în condițiile art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă, arătând că a soluționat propunerile formulate de C. locală Rădăuți.
În considerarea atribuțiilor menționate anterior, într-adevăr, C. Județeană a procedat la verificarea legalității propunerilor înaintate de către C. locală Rădăuți, însă petenta a înțeles să depună contestația direct la instanță urmând mențiunile din adresele emise de C. municipală.
Prin urmare, nu se poate reține culpa intimatei petente, astfel încât motivele de recurs invocate de ambele recurente nu se circumscriu cazurilor de casare/modificare ale unei hotărâri judecătorești, astfel cum au fost ele prevăzute prin art. 304 Cod procedură civilă.
Cum sentința primei instanțe este temeinică și legală, prin raportare la prevederile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge recursurile formulate de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți împotriva sentinței civile nr. 3474 din 14 octombrie 2011 pronunțată de Judecătoria Rădăuți, în dosarul nr._, intimată fiind petenta V. V., domiciliată în ., jud. Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 mai 2012.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. G.F.
Jud. T. C.
Tehnored. D.E.M.
2 ex.
08.06.2012
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1009/2012. Tribunalul SUCEAVA | Expropriere. Sentința nr. 1107/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
