Reparare prejudicii erori judiciare. Sentința nr. 1108/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1108/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 07-05-2012 în dosarul nr. 1108/2012
Dosar nr._ - reparare prejudicii erori judiciare -
RO M ÂN I A
T. S.
S E C Ț I A C I V I L Ă
SENTINȚA NR. 1108
Ședința publică din 07 MAI 2012
Președinte: L. A.
Grefier: P. I.
M. Public a fost reprezentat de procuror A. L.
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect reparare prejudicii erori judiciare formulată de reclamantul H. T.-I. domiciliat în mun. Rădăuți, ., jud. S. în contradictoriu cu pârâtul M. Finanțelor P. București cu sediul în mun. București, ., sector 5.
Dezbaterile asupra cauzei de față au avut loc în ședința publică din data de 30 aprilie 2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când din lipsă de timp pentru deliberare, precum și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, pronunțarea a fost amânată pentru data 07 mai 2012.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea formulată la data de 25.01.2012, reclamantul H. T.-I. a chemat în judecată Statul Român – prin M. Finanțelor P. București, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 500.000 euro, reprezentând despăgubiri civile.
Reclamantul a arătat că suma sus-menționată reprezintă prejudiciul suferit ca urmare a condamnării sale nelegale în ședința publică din 10.12.2010 în dosarul nr._ al Tribunalului S..
Reclamantul a arătat că, în prezent este hulit și intimidat (prin defăimare continuă, filat, urmărit, șicanat și sancționat în traficul rutier de către poliția rutieră, vânat ca un animal de pradă), hărțuit în instanțele de judecată în dosarul nr._/245/2005 al Judecătoriei Iași, aflat în apel și condamnat în mod abuziv la patru ani și șase luni de închisoare cu executare, dosarul nr._ al Judecătoriei Rădăuți condamnat la 1 an închisoare cu suspendare, dosarul nr._ al Judecătoriei Rădăuți, în curs de soluționare, unde se încearcă desființarea actelor procurorilor cu soluția NUP în favoarea reclamantului, prin admiterea unei plângeri la instanță după 4 ani și nu în 20 de zile conform procedurilor, toate cu încălcarea drepturilor sale civile, a legilor naționale și a dreptului comunitar, a pactelor și tratatelor internaționale pe care Statul Român le-a semnat.
În drept, a invocat prevederile art. 28 alin. 1 și 2 din OG nr. 137/2000, art. 504 Cod procedură penală, raportat la art. 52 alin. 3 din Constituția României, art. 20 din Constituția României, raportat la Rezoluția Parlamentului European din 17 iunie 2010, art. 3 din Protocolul nr. 7 la CEDO, art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, întrucât statul nu are calitate procesuală pasivă în cauză nefiind incidente dispozițiile art. 504 Cod procedură penală.
S-a arătat că reclamantul nu face dovada faptului că, urmare a condamnării sale, ar existat în urma rejudecării cauzei, o hotărâre definitivă de achitare.
Din acțiunea formulată rezultă doar faptul că reclamantul a fost condamnat prin sentința penală din 10.12.2010 pronunțată de T. S. în dosarul nr._, neexistând în cauză o hotărâre definitivă de achitare a reclamantului.
În aceste condiții, susține pârâtul că, reclamantul nu este îndreptățit la repararea pagubei suferite, prin acordarea de despăgubiri civile.
La data de 20.03.2012 reclamantul a făcut precizări, arătând că a suferit condamnări nelegale prin sentința penală nr. 858/18.03.2010 a Judecătoriei Iași, definitivă prin decizia nr. 1/20.01.2012 a tribunalului Iași și prin sentința penală nr. 731/30.12.2011, precum și prin represiuni nedrepte, tortură prin dosarul nr._ al Judecătoriei Rădăuți, abuz de putere în dosarele nr. 1850/P/2011 și nr. 2161/P/2011, prin care s-a încercat încarcerarea sa, iar sesizările sale prin care a reclamat abuzurile la care a fost supus, s-au soldat cu favorizarea infractorului.
În dovedirea susținerilor sale a depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 504 Cod procedură penală, persoana care a fost condamnată definitiv are dreptul la repararea de către stat a pagubei suferite, dacă în urma rejudecării cauzei s-a pronunțat o hotărâre definitivă de achitare.
De asemenea, are dreptul la repararea pagubei și persoana care, în cursul procesului penal, a fost privată de liberate, ori căreia i s-a restrâns libertatea în mod nelegal.
Reclamantul nu face dovada faptului că urmare a condamnării sale, ar exista în urma rejudecării cauzei, o hotărâre definitivă de achitare sau că a suferit o privare de liberate nelegală.
În aceste condiții, nu poate fi antrenată răspunderea patrimonială a Statului Român, conform dispozițiilor art. 504 Cod procedură penală, motiv pentru care acțiunea va fi respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea civilă având ca obiect reparare prejudicii erori judiciare formulată de reclamantul H. T.-I. domiciliat în mun. Rădăuți, ., jud. S. în contradictoriu cu pârâtul M. Finanțelor P. București cu sediul în mun. București, ., sector 5.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică din 07 mai 2012.
Președinte, Grefier,
L. A. P. I.
Red. L.A.
Tehnored. I.P./4 ex./14.06.2012
| ← Expropriere. Sentința nr. 1107/2012. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Sentința nr. 1139/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
