Fond funciar. Decizia nr. 1183/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1183/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 05-06-2012 în dosarul nr. 1183/2012
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1183/2012
Ședința publică de la 05 Iunie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. T.
Judecător D. D.
Judecător A. L.
Grefier L. S. Ș.
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de către pârâtele C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI și C. C. A. DE F. F., împotriva sentinței civile nr. 4900/10.03.2011 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, reclamantă intimată fiind I. E., iar pârâtă intimată fiind P. C. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat reclamanta intimată I. E., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că prin serviciul arhivă, reclamanta intimată a depus precizări la întâmpinare; în fața instanței depune copie articol dintr-o publicație.
Având cuvântul, reclamanta intimată I. E. arată că înțelege să invoce excepția tardivității recursului declarat de Comisia comunală de fond funciar A. având în vedere că la data 12.04.2011 a fost comunicată sentința recurată, această recurentă declarând recurs la data de 02.05.2011, depășind termenul legal prevăzut de art. 301 Cod pr. civilă iar în cazul când această excepție va fi respinsă, solicită respingerea ambelor recursuri ca nefondate.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
INSTANȚA
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ la data de 25.03.2010 la Judecătoria Iași, reclamanta I. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele P. A., C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI și C. COMUNALĂ A. DE F. F., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea parțială a titlului de proprietate nr. 5746 din 23.01.2003 emis pe numele pârâtei persoană fizică, pentru suprafața de 800 mp. teren.
Acțiunea este scutită de timbru judiciar și taxa de timbru.
În motivare, reclamanta a precizat că tatălui său, Caminic Gh. H. și fratele acestuia, li s-a recunoscut dreptul de proprietate pentru suprafața de 5,1798 ha teren pe raza Comunei A., județul Iași, eliberându-se T.P. nr. 5023/12.09.1995. în intravilan, aceștia au moștenit suprafața de 7998 mp., titlul de proprietate fiind completat prin sentința civilă nr. 3749/29.03.2006 cu suprafața de 1925 mp. teren situat în T 83 P 862, 863/2, 863,865/2. Din terenul proprietatea moștenitorilor defunctului Caminic Gh. H. s-a trecut în T.P. eliberat pârâtei P. C. A., suprafața de 800 mp. în 83, P 865/1/1. Acest teren se suprapune cu suprafața din intravilan a moștenitorilor defunctului Caminic Gh., P 865/1/1 neexistând în realitate, iar terenul de 800 mp. se regăsește în T.P. nr. 5023/1995.
A mai arătat reclamanta că prin sentința civilă nr. 3749/2006 a Judecătoriei Iași s-a reținut în baza expertizei efectuate că terenul proprietatea moștenitorilor defunctului Caminic Gh. se găsește în posesia pârâtei P. C. A..
În drept, au fost invocate prev. art. III din Legea 169/1997.
S-a solicitat administrarea probelor cu interogatoriu, înscrisuri și expertiză topo.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. Județeană Iași de fond funciar a precizat că a emis T.P. în baza documentației Comisiei Locale de fond funciar, stabilirea amplasamentului fiind obligația acesteia din urmă, astfel încât nu are nici o culpă dacă există suprapuneri de amplasament.
În drept au fost invocate prevederile Legii 18/1991 republicată cu modificări, H.G. nr. 890/2005.
S-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și judecarea cauzei și în lipsă.
Ceilalți pârâți nu au formulat întâmpinări.
La solicitarea instanței au fost înaintate de către O.C.P.I. Iași și Instituția Prefectului Județului Iași documentele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat
Prin sentința civilă nr. 4900/2011, Judecătoria Iași a admis în parte acțiunea civilă formulată de către reclamanta I. E., în contradictoriu cu pârâtele P. A., C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI și C. COMUNALĂ A. DE F. F. și în consecință:
A constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 5746/23.01.2003 emis pe numele P. C. A., în ceea ce privește suprafața de 350 mp. teren situată în intravilanul Comunei A., Jdețul Iași, Cv. 83, . de punctele 1, 2, 26, 25, 20, 1 pe plan ui de situație anexat raportului de expertiză (expert Istin G.).
A obligat pârâtele să-i achite reclamantei suma de 2500 lei - cheltuieli de judecată.
P. a hotărî astfel, instanța a reținut că pe numele autorului reclamantei, Caminic Gh. H. și a fraților săi, a fost emis titlul proprietate nr. 5023/12.09.1995 pentru o suprafață de 5 ha și 1798 mp. teren situat pe raza comunei A. (copie - fila 61 dosar).
Conform raportului de expertiză întocmit în cauză, din totalul suprafeței, 350 mp. situați în ., reprezintă teren în litigiu.
De altfel, în același raport de expertiză s-a menționat că terenul în litigiu este format din suprafețele de 5298 mp. (înscrisă în T.P. aparținând moștenitorilor defunctului Caminic H., compusă din 2422 mp., ., 795 mp. . — S, 350 mp. - . - S, 1389 mp. - ., 342 mp. - . - S), 400 mp. (înscrisă în T.P. C. C.) și 1589 mp. (înscrisă în T.P. A. M. A. - anulat).
S-a mai precizat că prin T.P. 5746/23.01.2003 i s-a reconstituit nejustificat pârâtei P. A. dreptul de proprietate pentru 800 mp. în intravilanul satului A., Cvartalul 83, ..
La pct. 2 din concluzii, s-a menționat că suprafața de teren ce formează obiectul cauzei se găsește parțial în titlul de proprietate emis pe numele autorului reclamantei și se suprapune peste suprafața de teren înscrisă în T.P. emis pe numele P. A., având o întindere de 350 mp..
Prin urmare, a rezultat că în mod nejustificat i s-a reconstituit pârâtei P. A. dreptul de proprietate pentru 800 mp. situată în Cvartalul 83, ., din această suprafață, 350 mp. fiind înscriși și în T.P. emis autorului reclamantei, în Cvartalul 83, .>
Având în vedere că din terenul în litigiu ce totalizează 7287 mp., fac parte și suprafețele de 400 mp. (T.P._/19.08.2009 emis pe numele C. N- C. și C. M. V. - copie fila 63 dosar) și 1589 mp., (T.P. nr. 4841/09.12.1994 emis pe numele A. M. A. - copie - fila 60 dosar), alături de suprafața de 5298 mp. înscrisă în T.P. nr. 5023/12.09.1994, s-a concluzionat că diferența de 450 mp., până la 800 mp., se poate regăsi în primele două titluri de proprietate ale căror suprafețe sunt în litigiu.
De asemenea, s-a constatat atât din schița raport de expertiză, dar și din vecinătățile suprafeței de 800 mp. în litigiu, înscrisă în T.P. contestat, că terenul atribuit pârâtei P. A. se învecinează atât la Est cât și la Sud cu proprietatea Caminic, iar la Vest cu proprietatea Cuciurevea (fila 62 dosar).
Față de situația de fapt reținută, având în vedere că pârâta P. C. A. nu era îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 800 mp. teren anterior individualizat, 350 mp. din acesta regăsindu-se și în T.P. nr. 5023/12.09.1995 în care figurează ca titular și autorul reclamantei, văzând disp. art. III alin. 1 lit. a din Legea 169/1997 modificată, instanța a admis, în parte, acțiunea, a constatat nulitatea absolută parțială a T.P. nr. 5746/23.01.2003 pentru suprafața de 350 mp. teren situat în intravilanul Comunei A., Cv. 83, . de punctele 1, 2, 26, 25, 20, 1 pe planul de situație anexat raport de expertiză.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, a obligat pârâta să achite reclamantei cheltuieli de judecată (c/val, onorariu expert și avocat).
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâtele C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate și C. locală de fond funciar A..
În motivarea recursului pârâta C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate a arătat că în mod greșit a fost obligată alături de celelalte pârâte la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2500 lei, întrucât nu este în culpă procesuală.
S-a arătat că, potrivit disp. art. 34(1) din HG 1172/2001 (în vigoare la data emiterii titlului), C. județeană are atribuții în ceea ce privește întinderea dreptului de proprietate și nu în ceea ce privește amplasamentul și prin urmare nu este în culpă pentru faptul că în titlul de proprietate nr. 5746/2003 a fost înscrisă în mod greșit suprafața de 350 m.p. situată pe . potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză se regăsește și în titlul de proprietate 5023/1995 în care figurează ca titular și autorul reclamantei.
De asemenea, titlul de proprietate nr. 5023/1995 a fost completat în anul 2006, potrivit unei hotărâri judecătorești, cu suprafața de 350 m.p. care se regăsește și în titlul de proprietate nr. 5746/2003 în . încât, nu poate fi vorba despre culpa Comisiei Județene de fond funciar Iași în ceea ce privește nesuprapunerea de amplasamente.
C. Județeană Iași a mai arătat că nu are competența legală de a modifica titlurile de proprietate decât în baza unei hotărâri judecătorești.
Pârâta C. locală de fond funciar A. în motivarea recursului a arătat că în mod eronat instanța a admis în parte acțiunea reclamantei având în vedere că amplasamentul terenului în suprafață de 350 m.p. identificat în titlul de proprietate nr. 5746/23.01.2003 .-a aflat niciodată în proprietatea reclamantei I. E. sau al autorului acesteia.
Potrivit Registrului de cadastru funciar al Comunei A. 1976 – . în proprietatea numitei Cucirena Ghe. E..
În dovedirea susținerilor, recurenta a depus înscrisuri.
Intimata I. E. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
În privința recursului formulat de pârâta C. comunală A. de fond funciar, reclamanta intimată a arătat că deși această pârâtă în cursul judecății în primă instanță a arătat că terenul în litigiu aparține pârâtei Păltinei C. A. aceasta fiind îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate, în recurs arată că terenul aparține numitei Cucirena Gh. E., recunoscând practic că titlul de proprietate emis pe numele lui P. C. A. este nelegal.
În privința recursului formulat de pârâta C. Județeană de fond funciar Iași, reclamanta intimată a arătat că pârâta se află în culpă personală întrucât aceasta primind documentația de la C. comunală, avea obligația de a verifica prin OCPI dacă există suprapuneri de teren, respectiv dacă nu sunt emise deja titluri de proprietate.
Prin încheierea din 19.10.2011, Tribunalul Iași a dispus în baza încheierii civile nr. 6998/P/2011 pronunțată de ICCJ prin care s-a admis cerere de strămutare formulată de reclamanta I. E., scoaterea cauzei de pe rolul Tribunalului Iași și trimiterea dosarului la Tribunalul Suceava.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 16.11.2011.
Intimata reclamantă a făcut precizări la întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității recursului formulat de pârâta Comisia comunală de fond funciar A..
Constatând că hotărârea primei instanțe a fost comunicată la data de 12.04.2012, iar recursul a fost înaintat prin poștă, la data de 27.04.2011 (f.10), tribunalul apreciază că termenul de 15 zile prev. de art. 301 Cod pr. civilă a fost respectat, motiv pentru care va respinge excepția tardivității formulării recursului.
Examinând recursurile sub aspectul criticilor formulate care se circumscriu motivelor prev. de art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, tribunalul constată următoarele:
Susținerile recurentei C. locală de fond funciar A. în sensul că amplasamentul terenului în suprafață de 350 m.p. identificat în titlul de proprietate nr. 5746/2003 .-a aflat niciodată în proprietatea reclamantei I. E. sau al autorului acesteia sunt infirmate chiar de înscrisul depus de recurentă, numit „indexul alfabetic al posesorilor 1976 intravilan” în care autorul Cameniuc G., bunicul reclamantei figura ca posesor al parcelei 83, corespunzătoare terenului în litigiu.
De altfel, dreptul de proprietate este dovedit de reclamantă prin titlul de proprietate nr. 5023/12.09.1995 (f.30) emis în favoarea moștenitorilor lui Cameniuc G. pentru suprafața de 5,1798 m.p. din care 7998 m.p. teren intravilan, în care este inclusă și suprafața de 350 m.p. corespunzătoare parcelei 865, sola 83, iar raportul de expertiză întocmit în cauză de ing. Istin G., conformă faptul că parte din terenul corespunzător parcelei 865/2/1 ..P. nr. 5746/2003 emis în favoarea pârâtei P. C A. se suprapune peste terenul sus menționat înscris în titlul de proprietate nr. 5023/12.09.1995.
Totodată prin sentința civilă nr., 3749/2006 s Judecătoriei Iași, s-a dispus completarea T.P. nr. 5023/1995 cu suprafața de 1925 m.p. corespunzătoare parcelelor 862,863/2,863,863/1 și 865/2, tarlaua 863, reținându-se că autorul Caminiuc G. figura în registrul agricol în intravilan cu suprafețele de 0,45+0,98+0,10 ha corespunzătoare parcelelor sus menționate.
În susținerea motivului de nelegalitate a sentinței primei instanțe, recurenta C. locală A. a arătat că . în proprietatea numitei Cucirena Gh. E., aspect care însă dacă ar fi dovedit nu ar face decât să confirme hotărârea recurată, prin care s-a dispus excluderea suprafeței de 350 corespunzătoare parcelei 865/2 din T.P. emis în favoarea pârâtei P. A., care nu este moștenitoarea numitei Cucirena E. și nici nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în această calitate.
De altfel, deși terenul în litigiu este identificat cu p.f. 865/2 (865/1/1), tarlaua nr.83, recurenta face vorbire despre terenul deținut de Cuciurena Gh. E. în 1976, care se află în tarlaua 85 potrivit înscrisului invocat de aceasta.
Cum criticile formulate de recurenta C. locală de fond funciar A. sunt nefondate, tribunalul constată că în cauză nu este dat motivul de nelegalitate prev. de art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, astfel încât, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă, va respinge a nefondat recursul formulat de această pârâtă.
În ceea ce privește recursul formulat de pârâta C. județeană de fond funciar Iași, tribunalul constată că actul a cărui nulitate absolută parțială a fost constatată de instanță este emis de C. Județeană Iași de aplicare a Legii 18/1991, conform disp. art. 6 din HG nr. 890/2005.
Totodată, potrivit acestor dispoziții, comisia județeană mai are și următoarele atribuții; verifică legalitatea propunerilor înaintate de comisiile comunale, în special existența actelor doveditoare, concludența acestora; validează sau invalidează propunerile comisiilor comunale împreună cu proiectele de delimitare, identifică terenurile atribuite ilegal și sesizează prefectul, care va promova acțiunea în constatarea nulității absolute pentru cazurile prev. de art. III din Legea 169/1997 ș.a.
În aceste condiții, susținerea recurentei că nu se află în culpă procesuală și că prima instanță a făcut o greșită aplicare a disp. art. 274 Cod pr civilă, este nefondată.
Este adevărat că T.P. nr. 5023/1995 urmează a fi completat în baza unei hotărâri judecătorești, însă, acest aspect nu are relevanță în cauză, iar titlul cu privire la care s-a constatat nulitatea absolută parțială este cel emis în favoarea pârâtei intimate și are nr. 5746/23.01.2003.
Susținerea în sensul că titlul de proprietate a fost emis în baza procesului verbal de punere în posesie întocmit de C. locală este irelevantă, mai ales în condițiile în care potrivit disp. art. 6 HG 890/2005 C. județeană are obligația de a verifica întreaga documentație întocmită de comisia locală.
Prin urmare, ca parte care a căzut în pretenții, conform disp. art. 274 Cod pr. civilă și art. 52(3) dion Legea 18/1991 C. Județeană Iași de fond funciar în mod legal a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată, astfel încât, nici sub acest aspect nu este dat motivul de nelegalitate prev. de art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, motiv pentru care, tribunalul va respinge ca nefondat și recursul formulat de pârâta C. Județeană de fond funciar Iași.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității recursului declarat de C. COMUNALĂ A. de fond funciar, ca nefondată.
Respinge ca nefondate recursurile declarate de către pârâtele C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI și C. C. A. DE F. F., jud. Iași, împotriva sentinței civile nr. 4900/10.03.2011 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, reclamantă intimată fiind I. E., cu domiciliul în Iași, .. 83, .. C, ., jud. Iași iar pârâtă intimată fiind P. C. A. cu domiciliul în ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2012
Președinte, M. T. | Judecător, D. D. | Judecător, A. L. |
Grefier, L. S. Ș. |
Red. L.A.
Jud., A. D. C.
Tehnored. S.L./2 ex/03.07.2012
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1182/2012. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 838/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
