Fond funciar. Decizia nr. 2434/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2434/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 06-12-2012 în dosarul nr. 2434/2012
Dosar nr._ - fond funciar –
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 2434
Ședința publică din data de 06 DECEMBRIE 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M. N.
JUDECĂTOR: G. F. F.
JUDECĂTOR: P. I. L.
GREFIER: Ș. L. G.
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta S. A., domiciliată în . D. C., județul S. împotriva sentinței civile nr. 268 din data de 13 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei în dosar nr._, intimați fiind pârâții . P., C. JUDEȚEANĂ S. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. LOCALĂ DE F. F. D. C. și R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR – DIRECȚIA SILVICĂ S., cu sediul în mun. S., Bulevardul 1 Decembrie 1918, nr.6, județul S..
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc toate părțile, drept pentru care se dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a le da acestora posibilitatea prezentării în sala de judecată.
După reluarea cauzei la cel de-al doilea apel nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, învederându-se faptul că prin serviciul de arhivă al instanței s-au depus la dosar o . înscrisuri respectiv concluziile scrise formulate de recurenta S. A. (filele 11,12).
Instanța constatând că s-a solicitat judecarea recursului și în baza disp. art.242 alin.2 Cod Procedură Civilă, văzând recursul în stare de judecată urmează a proceda la soluționarea acestuia, rămânând în pronunțare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 268 din data de 13 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei în dosar nr._, s-a respins cererea formulată de către petenta S. A., domiciliată în . Poiana N., ., intimate fiind C. Județeană P. S. D. De P. Asupra Terenurilor S., C. L. De F. F. D. C., R. Naționala a Pădurilor - Direcția S. S. și . P., ca nefondată. Fără cheltuieli de judecată.
P. a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 2 decembrie 2012 sub nr._, petenta S. A. a chemat în judecată pe intimata . instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 764/26.09.2002 și a procesului verbal de punere în posesie.
În motivare, petenta a arătat că a depus cerere de retrocedare a suprafeței de 0,4813 ha teren vegetație forestieră ce i-a fost admisă însă s-a refuzat punerea acesteia în posesie întrucât amplasamentul era ocupat de intimată.
În drept, au fost invocate disp. Legii nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000, Legea nr. 247/2005 și art. III alin. 1 lit. a, pct. ii, alin. 2 din Legea nr. 169/1997.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
P. încheierea din 10.01.2012, s-a dispus introducerea în cauză în calitate de intimate C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S., C. locală de fond funciar D. C. și Direcția Silvică S..
Intimata C. locală de fond funciar D. C., legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În motivare, intimata a arătat că i-a propus petentei un alt amplasament cu vegetație forestieră într-o altă locație în aproprierea vechiului amplasament însă aceasta a refuzat.
Intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S., legal citată, a formulat întâmpinare prin care a arătat că petenta poate solicita prin cerere expresă acordarea de despăgubiri. Intimata a înaintat la dosarul cauzei documentația ce a stat la baza emiterii Hotărârii nr. 858/2008.
OCPI S. a înaintat la dosar documentația ce a stat la emiterea titlului de proprietate nr. 764/26.09.2002 în favoarea comunei D. C..
Intimatele . Direcția Silvică S., legal citate nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală.
Potrivit art. 167 Cod proc. civ., s-a încuviințat petentei proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul intimatei .>
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, prin hotărârea nr. 254/20.11.2000, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S. a reconstituit comunei D. C. dreptul de proprietate asupra suprafeței de 919,10 ha teren vegetație forestieră, fila nr. 65 dosar.
La data de 20 septembrie 2002, . fost pusă în posesie cu suprafața de 919,1 ha teren vegetație forestieră, fila nr. 63 dosar, pe următorul amplasament silvic: UP I 18A%, 18C – E; 30, 46, 47A%, E%,F, 58, 598A, B%, 61%, 62A%, 63, 64 A-D, 68A-F, 69A%, D,F, 70A, B%, 71A,C%,D%, E, G, H, J, K, 72, 73, 74%, 75A-C, 76, 81A%,D%, 82A,B, 83B%, C,D, 106A-E, 108A,B%, 2A, 201A,B,D, 202A,B,C%,D,E,A, 203, 206C,D, 207A,B%C%,D,E,F, 208A,B, 209A, 210A,D, E,F, H,I, J, 211, 214, 215A,B,C,E, 216, 217 – 219, 223A, C,D,E, 224, 225,227,228A, 229A%,D%,F și UP II 1C,D,2B, C, 3A%, 5A%, 6B, 8B, 10B, fila nr. 64 dosar.
La data de 31 octombrie 2008, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S., prin hotărârea nr. 857/31.10.2008, i-a reconstituit petentei dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,4813 ha teren vegetație forestieră, fără amplasament, fila nr. 25 dosar.
Amplasamentul solicitat de către petentă, fila nr. 48 dosar, este ocupat de . baza titlului de proprietate nr. 764/26.09.2002, fila nr. 86.
În drept, art. 2 alin. 1 din Legea nr. 1/2000 instituie principiul restituirii în natură a dreptului de proprietate, pe fostele amplasamente.
Totodată, același articol instituie și o excepție de la principiul restituirii în natură a dreptului de proprietate, pe fostele amplasamente, atunci când terenul solicitat a fost atribuit legal către terțe persoane.
În cauza de față, amplasamentul terenului solicitat de petentă, respectiv 0,4813 ha teren vegetație forestieră, face parte din amplasamentul suprafeței de 919,1 ha teren vegetație forestieră, teren deținut de către intimata . baza Titlului de proprietate nr. 764/26.09.2002.
Potrivit art. 10 alin. 1 din HGR nr. 890/2005, în situațiile în care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibilă, fostul proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va oferi, un alt amplasament situat în aceeași localitate sau într-o localitate învecinată. Oferta va fi trimisă persoanelor îndreptățite prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire iar termenul în care răspunsul la ofertă trebuie dat nu poate fi mai mic de 7 zile de la primirea ofertei de teren pe alt amplasament. În cazul în care fostul proprietar sau moștenitorii acestuia nu acceptă amplasamentul oferit, comisia locală va trebui să formuleze o altă ofertă în termen de 30 de zile, dacă persoanele îndreptățite nu optează pentru primirea de despăgubiri.
P. urmare, legiuitorul a reglementat o procedură de trebuie parcursă în cazul în care amplasamentul terenului solicitat este ocupat legal de alte persoane.
Probele administrate în cauză nu fac dovada că intimata . ilegal amplasamentul terenului solicitat de către petentă.
Instanța de fond a reținut că nemulțumirea petentei constă în aceea că intimata ocupă amplasamentul suprafeței de 0.4813 ha teren vegetație forestieră, fără a invoca și alte motive ce ar atrage nulitatea titlului de proprietate nr. 764/26.09.2002.
Față de cele arătate mai sus, cererea petentei a fost respinsă ca nefondată.
Față de disp. art. 274 Cod proc. civ., nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a promovat recurs petenta S. A., criticând sentința civilă pronunțată de instanța de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza în fond, admiterea acțiunii formulate și anularea T.P. nr. 764/26.09.2002, sau în subsidiar casarea sentinței, ca netemeinic și nelegală si trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recurenta a arătat că, în fapt, prin acțiunea inițiala a solicitat să se constatate nulitatea absoluta parțială a Titlului de proprietate nr. 764/26.09.2002 emis Comunei Doma C., asupra suprafeței de 0,48 ha teren vegetație forestiera, identic cu . din CF 752 a corn. Cad. Doma C., precum și să se constatate nulitatea absoluta parțială a procesului verbal de punere in posesie pentru aceiași suprafața.
P. Titlul de proprietate nr. 764/2002 parata . primit in proprietate o suprafața de teren vegetație forestiera cu incalcarea dispozițiilor art. 2 alin 1 din L 1/2000. Din aceasta suprafață terenul de 0,4813 ha le-a fost atribuita nelegal întrucât prin respectarea legii aceasta suprafața trebuia să-i fie reconstituita subsemnatei reclamante, conform art.2 alin.1 din Legea 1/2000.
Reclamanta arată că a depus cerere de retrocedarea suprafeței de 0,4813 ha teren vegetație forestiera, in baza Legii 247/2005, cerere care i-a fost admisa prin Hotărârea Comisiei Județene de fond funciar nr. 857/31.10.2008, însă când a solicitat Comisiei locale de fond funciar să o pună în posesie cu suprafața de teren reconstituit a aflat ca acest teren era ocupat de pârâtă.
Terenul de 0,4813 ha teren vegetație forestiere este înscris in CF 752 a ., . numele lui R. Agafia a I., a cărei moștenitoare este ea in calitate de nepoată de fiică. De asemenea terenul este identic cu amenajamentul silvic UP I, ua 58% ale Ocolului Silvic Doma C..
Consideră că in cauza dispozițiile art.III alin.1 lit.a punctul II, care prevede ca sunt lovite de nulitate absolută actele emise cu încălcarea Legilor de fond funciar – actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate in favoarea altor persoane, asupra vechilor amplasamente ale
Mai mult decât atât Titlul de proprietate nr. 764/26.09.2002 emis Comunei D. C.. nu cuprinde . din CF 752 a ., așa cum rezultă din planul de situație aceasta suprafața fiind liberă.
P. toate aceste motive consideră ca instanța de fond nu a apreciat toate probele administrate în cauză din care rezulta cu claritate ca TP 764/26.09.2002 este emis cu încălcarea expresa a art. 2 alin 1 din Legea 1/2000, si este deci lovit de nulitate.
P. aceste motive a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, întemeindu-și in drept recursul pe disp. art. 304, 304 ind.1 Cod Procedură Civilă, Legea nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000, Legea nr. 247/2005, art. III alin.1 lit. a, pct. II, alin. 2 din Legea nr. 169/1997, iar în baza art. 242 al. 2 c. proc. civ. a solicitat judecarea în lipsă.
Reclamanta recurentă a mai depus ulterior la dosar concluzii scrise prin care a solicitat admiterea recursului în principal casarea în totalitate a hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru următoarele motive: Prima instanța nu a analizat motivul de nulitate absoluta parțiale a TP 764/2002 invocat și anume art. 2 al. 1 din Lg. 1/2000, si art. III al. 1 lit. a din Lg. 169/1997, in condițiile in care a dovedit că autoarea sa este proprietara tabulară a suprafeței de teren de 0,4813, identica cu . din CF 752, iar pentru a compara actele de proprietate ale intimatei-parate, instanța nu a analizat nici măcar dosarul de reconstituire ce a stat la baza emiterii titlului atacat; Apoi, prima instanța a respins acțiunea, ca nefondată, in condițiile in care suprafața de teren de 0,4813, identica cu . din CF 752, nu face parte din TP 764/2002, atacat, si deci acțiunea putea fi respinsă cel mult ca lipsită de obiect;
În subsidiar, pentru cazul in care cauza va fi reținută spre judecare, a solicitat desființarea hotărârii primei instanțe și pe fond admiterea acțiunii inițiale, întrucât, pe baza probelor administrate în fata primei instanțe, a dovedit motivele de nulitate invocate.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, ce pot fi încadrate în prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, Tribunalul reține că recursul este nefondat pentru următoarele argumente:
Corect a reținut prima instanță că titlul de proprietate nr.764/26.09.2002 și procesul verbal de punere în posesie nr.6/20.09.2002 emise în favoarea Comunei D. C., în temeiul legii fondului funciar, au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor legii, nefiind date motive de nulitate absolută, așa cum susține petenta recurentă.
Astfel, potrivit art.III din Legea nr.169/1997, pe calea acțiunii în constatarea nulității absolute se poate obține desființarea actelor de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate, în principiu a titlului de proprietate și a procesului verbal de punere în posesie care are menirea de a stabili faptic amplasamentul terenurilor cuprinse în titlul de proprietate.
Potrivit acestui text de lege nulitatea poate fi invocată de o persoană care justifică un interes legitim și poate interveni atunci când actele de reconstituire sau constituire a dreptului dec proprietate au fost emise în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.
În speță, petenta nu a făcut dovada că, intimata . ar fi fost îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 919,1 ha teren forestier situată pe raza comunei D. C., înscrisă în titlul de proprietate nr.764/26.09.2002; că reconstituirea s-a făcut pe un fost amplasament ce îi aparținea, respectiv pentru suprafața de 0,4813 ha aflată în litigiu și că acest amplasament a fost liber la data solicitării sale.
Câtă vreme petenta nu a făcut dovada îndeplinirii cumulative a acestor condiții cu privire la terenul în litigiu instanța nu poate reține incidența vreunui caz de nulitate absolută.
Față de aceste considerente, în temeiul disp. art.312 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins iar hotărârea primei instanțe va fi menținută ca fiind temeinică și legală.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Respinge recursul formulat de petenta S. A., domiciliată în . D. C., județul S. împotriva sentinței civile nr. 268 din data de 13 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei în dosar nr._, intimați fiind pârâții . P., C. JUDEȚEANĂ S. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. LOCALĂ DE F. F. D. C. și R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR – DIRECȚIA SILVICĂ S., cu sediul în mun. S., Bulevardul 1 Decembrie 1918, nr.6, județul S., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06 DECEMBRIE 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. M. G. F. P. I.
N. F. L.
GREFIER,
Ș. L.
G.
Red. C.M.N.
Jud. U. C.
Tehnored. Ș.L.G.
Ex.2./28.01.2013.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 2458/2012. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Decizia nr. 2478/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
