Fond funciar. Sentința nr. 847/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 847/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 19-01-2012 în dosarul nr. 107/2012
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 107/2012
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D.
Judecător M. T.
Judecător C. M.
Grefier L. S. Ș.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul S. C. I. V., împotriva sentinței civile nr.847 din 9 iunie 2011 a Judecătoriei Cîmpulung Moldovenesc (dosar nr._ ), intimați fiind pîrîții Comisia comunală de fond funciar Moldovița, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S., R.N.P. ROMSILVA prin Direcția S. S. și intervenienții C. E., M. L. și C. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul recurent, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul arhivă intervenientul C. I. a depus întâmpinare.
Având cuvântul reclamantul recurent arată că nu a mai avut posibilitatea de a-și angaja apărător și că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța, analizând și verificând actele și lucrările dosarului, constatând probatoriul administrat în cauză ca fiind epuizat și recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului și a plângerii formulate în sensul reconstituirii pentru 1 ha teren primit la legea 18/90 reconstituit după autorul său C. I. după cum rezultă și din titlul de proprietate.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
INSTANȚA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei C-lung Moldovenesc la data de 3 august 2010, reclamantul S. C. I. V., a chemat în judecată pe pârâtele C. Locală de F. F. Moldovița, C. Județeană S. și Direcția S. S., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să dispună anularea hotărârii nr. 757 din 17 octombrie 2002, poziția 6 din anexă și reconstituirea pentru autorul său C. Georgie a dreptului de proprietate pentru suprafața de un ha teren pădure.
La data de 2 decembrie 2010 C. E. a formulat cerere de intervenție principală prin care a solicitat să se constate calitatea sa de moștenitoare, soție supraviețuitoare după C. Geogie și să se dispună anularea hotărârii nr. 757/2002, urmând să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de un ha teren pădure.
În motivarea cererii, intervenienta a arătat că este soția supraviețuitoare a lui C. Georgie, iar hotărârea contestată nu i-a fost comunicată, nu a participat la punerea în posesie și nu a primit titlul de proprietate.
Cererea de intervenție a fost admisă în principiu, la dosar depunându-se în copie certificatul de căsătorie a lui C. Georgie și E..
La data de 19 decembrie 2010, intervenienta a decedat, cum rezultă din copia certificatului de deces aflat la dosar, motiv pentru care au fost introduși în cauză M. L. și C. I., în calitate de fii ai defunctei, reclamantul C. I., având calitatea tot de fiu.
Judecătoria C-lung Moldovenesc, prin sentința civilă nr. 847 din 9 iunie 2011 a respins ca nefondată acțiunea și cererea de intervenție.
P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 31 martie 1998 C. Georgie a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 4 ha teren cu vegetație forestieră în calitatea sa de fost proprietar, autor deposedat, cerere care a fost admisă în parte pentru suprafața de 3 ha pădure, întrucât un ha i-a fost restituit conform Legii 18/1991.
Această suprafață a fost validată de C. Județeană S. și acceptat de moștenitorii lui C. Georgie, care au fost puși în posesie cu terenul solicitat.
Reclamantul și intervenienții nu au făcut dovada că numitul C. I., tatăl lui C. Georgie, a posedat în perioada 1948 – 1955 suprafața de un ha teren cu vegetație forestieră.
A mai reținut instanța că petentul și intervenienta nu și-au îndeplinit obligația de a identifica terenul solicitat pe vechiul amplasament, în amenajamentul silvic, și de a întocmi un plan de situație care să fie avizat de C. locală Ocolul Silvic Moldovița și însușit de OCPI S. conform dispozițiilor legale în materie.
Petentul a formulat recurs criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie cu motivarea că suprafața solicitată de 1 ha teren îi revine după tatăl său, ca autor deposedat, suprafață reconstiuită în temeiul Legii 18/1991 provenind de la C. I., bunicul său patern.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, tribunalul constată recursul întemeiat, conform prev. art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
Prin Hotărârea Comisiei județene contestată în prezenta cauză, pentru C. Georgie s-a reconstituit dreptul de proprietate doar pentru suprafața de 3 ha teren, conform anexei hotărârii, reținându-se că diferența de 1 ha (cerera acestuia vizând 4 ha teren pădure i-a fost restituită în temeiul Legii 18/1991.
Așa cum rezultă însă din titlul de proprietate nr. 409/20.08.1994 (f.9) suprafața de 1 ha teren i-a fost reconstituită lui C. Georgie în calitate de moștenitor după C. I. și nu în calitate de autor deposedat.
Ori, certificatul nr. 1810 din 24.02.1998 eliberat de Direcția Județeană S. a Arhivelor Naționale (f.21) se dovedește calitatea de autor deposedat a lui C. Georgie (G. a lui I.) cu privire la suprafața de 4 ha teren pădure la nivelul anilor 1948-1951.
Cum din această suprafață i-a fost restituită doar suprafața de 3 ha, tribunalul constată că petentul în calitate de fiu al lui Georgie este îndreptățit la obținerea diferenței.
Pe cale de consecință, în baza art. 312 Cod pr. civilă, tribunalul va admite recursul și modificând sentința civilă, va admite plângere reconstituind petentului dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren pădure, pe raza Ocolului Silvic Moldovița.
Cu ocazia identificării terenului pe vechiul amplasament s-a constatat că acesta este în prezent ocupat de către H. Ș., astfel că, la momentul punerii efective în posesie, urmează a se stabili dacă petentul este îndreptățit la restituirea pe vechiul amplasament sau acesta este ocupat în mod legal urmând as e face aplicarea art. 10 din HG 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului de punere în aplicare a legilor fondului funciar.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către reclamantul S. C. I. V., împotriva sentinței civile nr.847 din 9 iunie 2011 a Judecătoriei Cîmpulung Moldovenesc (dosar nr._ ), intimați fiind pîrîții Comisia comunală de fond funciar Moldovița, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S., R.N.P. ROMSILVA prin Direcția S. S. și intervenienții C. E., M. L. și C. I..
Modifică sentința civilă și în consecință:
Admite plângerea.
Desființează în parte Hotărârea nr., 757 din 17.10.2002 a Comisiei Județene S..
Reconstituie petentului dreptul de proprietate pentru suprafața de 4 ha teren pădure (în loc de 3 ha teren pădure) pe raza Ocolului Silvic Moldovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Ianuarie 2012.
Președinte, D. D. | Judecător, M. T. | Judecător, C. M. |
Grefier, L. S. Ș. |
Red. M.C.
Jud. M. D.
Tehnored. S.L./2 esx/17.02.2012
| ← Cereri. Decizia nr. 109/2012. Tribunalul SUCEAVA | Acţiune în constatare. Decizia nr. 132/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
