Partaj judiciar. Decizia nr. 1123/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1123/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 22-04-2013 în dosarul nr. 1123/2013
Dosar nr._ Partaj judiciar
ROMANIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 1123
Ședința publică din data de 22 aprilie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: H. L.
Judecător: I. G.
Judecător: I. M.
Grefier: S. A.-M.
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de către pârâtul S. R. – prin Ministrul Finanțelor P. București – Direcția Generală a Finanțelor P. Suceava, împotriva sentinței civile nr. 946 din data de 17 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosar nr._, intimată fiind reclamanta Ț. E..
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 15 aprilie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi, 22 aprilie 2013.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față, constată:
P. cererea adresată Judecătoriei Fălticeni și înregistrată sub nr._ din 17.11.2011, reclamanta Ț. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. R., reprezentat prin M. Finanțelor P.-Direcția Generală a Finanțelor P. Suceava, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate deschisă succesiunea după defunctul Ș. C., decedat la data de 07.08.2008, să se constate calitatea sa de unică moștenitoare a defunctului și să se constate că masa succesorală rămasă la decesul defunctului, îi revine acesteia în întregime.
In fapt, reclamanta a arătat că la data de 07.08.2008 a decedat Ș. C., cu ultimul domiciliu în ., jud. Suceava, ea fiind singura moștenitoare, în calitate de fiică.
Masa succesorală este alcătuită din suprafața totală de 3,16 ha teren, situat pe raza . titlul de proprietate nr. 845/14.09.1994 emis pe numele defunctului Ș. C., iar față de aceste motive, a solicitat admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată.
In drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a delegat reprezentant în instanță.
P. sentința civilă nr. 946 din data de 17 mai 2012, Judecătoria Fălticeni a admis acțiunea civilă având ca obiect partaj succesoral, formulată de reclamanta Ț. E., în contradictoriu cu pârâtul S. R., reprezentat de M. Finanțelor P. – Direcția Generală a Finanțelor P. Suceava, pentru ieșirea din indiviziune cu privire la bunurile succesorale rămase după defunctul Ș. C., decedat la data de 07.08.2008, a constatat că după defunct a rămas o masă succesorală compusă din suprafața de 3 ha și 1600 mp ce se regăsește pe titlul de proprietate nr.845 / 14. 09.1994, emis pe numele defunctului( fila 49 dosar), că după defunct are vocație succesorală reclamanta în calitate de fiică și unică acceptantă a moștenirii, a lichidat starea de indiviziune existentă între părți prin atribuirea a întregii suprafețe de teren, dispusă în mai multe trupuri de teren, conform titlului de proprietate sus menționat și planului cadastral( filele 5- 9, dosar), în natură, a atribuit reclamantei, întreaga masă succesorală, rămasă după defunct și a luat act că nu s-au cerut cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin acțiunea formulată, reclamanta Ț. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. R., reprezentat de M. Finanțelor P. – Direcția Generală a Finanțelor P. Suceava, constatarea calității sale de moștenitor unic al defunctului Ș. C., decedat la data de 07.08.2008, cu ultimul domiciliu în ., jud. Suceava și a dreptului de proprietate asupra masei succesorale rămase de pe urma acesteia.
Instanța a apreciat că S. R. prin M. de Finanțe alături de unitatea administrativ teritorială de la locul unde se află bunurile care compun masa succesorală au calitate procesuală pasivă deoarece în lipsă de moștenitori legali sau testamentari, aceste instituții sunt singurele care ar putea contesta dreptul reclamantului, în calitatea lor de titular al moștenirii vacante, în lumina dispozițiilor art. 85 din Legea nr. 36/1995 raportat la art. 36 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 215/2001.
De altfel, reclamanta a dovedit vacanța succesorală, lipsa oricăror acte juridice de acceptare sau renunțare la moștenire și a oricărei proceduri de dezbatere a acesteia prin relațiile depuse de la Camera Notarilor Publici Suceava, astfel încât calitatea procesuală a pârâtului, subzistă conform deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 2/2011 pronunțată in recurs în interesul legii.
Pe fondul cauzei, reclamanta a dovedit prin actele de stare civilă și sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale, calitatea sa procesuală activă și cea de moștenitor legal unic al defunctului Ș. C., iar existența și compunerea masei succesorale a reieșit din relațiile de la Primăria Forăști și titlului de proprietate nr. 845/1994.
P. urmare, acțiunea formulată a fost admisă ca întemeiată, cu consecința atribuirii în proprietatea reclamantului a întregii mase succesorale a bunurilor mobile și imobile provenite de la autorul său, conform normelor juridice care reglementează succesiunea legală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul prin care a arătat că potrivit dispozițiilor art. 3, alin. 1, pct. 81 din H.G. 34/2009 privind organizarea si funcționarea Ministerului Finanțelor P., acesta "reprezintă statul, ca subiect de drepturi si obligații, în fata instanțelor, precum și în orice alte situații în care acesta participă nemijlocit, în nume propriu, în raporturi juridice, dacă legea nu stabilește în acest scop un alt organ".
Citarea si comunicarea actelor de procedură s-a făcut la sediul DGFP Suceava, instituție ce nu poate sta în judecată fără un mandat din partea Ministerului Finanțelor P., organ central ce poate reprezenta interesele Statului R. în fața instanțelor de judecată.
În prezenta cauză, S. R. nu poate fi reprezentat de M. Finanțelor P. întrucât nu participă nemijlocit, în nume propriu, ca subiect de drepturi si obligații. Luând în considerare faptul că legea stabilește în acest scop un alt organ, dispozițiile art. 25 din decretul 31/1954, preluate de art. 3, pct. 81 din HG 34/2009 privind organizarea si funcționarea Ministerului Economiei si Finanțelor, care prevăd reprezentarea statului prin MFP, sunt inaplicabile.
Luând în considerare faptul că legea stabilește un alt organ cu calitate procesuală pasivă, a solicitat admiterea excepției invocate si respingerea acțiunii față de S. R. prin M. Finanțelor P..
P. Decizia nr. 2/04.04.2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al României și a statuat că în situația acțiunilor având ca obiect constatarea calității de unic moștenitor asupra unei mase succesorale, statul nu are calitate procesuala pasivă decât în situația în care pe seama acestuia a fost emis certificat de vacanță succesorală.
Potrivit dispozițiilor art. 330^7 cod de procedura civila „dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I”.
Având în vedere cele de mai sus, a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței civile atacate, în sensul respingerii acțiunii față de M. Finanțelor P..
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 304, pct. 8 si 9, art. 3041 cod de procedură civilă.
Reclamanta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul sub aspectul motivelor invocate care în drept pot fi încadrate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 și art. 3041 cod procedură civilă, tribunalul apreciază că acesta este întemeiat pentru considerentele ce se vor expune.
Prima instanță a reținut că prin acțiunea formulată, reclamanta Ț. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. R., reprezentat de M. Finanțelor P. – Direcția Generală a Finanțelor P. Suceava, constatarea calității sale de moștenitor unic al defunctului Ș. C., decedat la data de 07.08.2008, cu ultimul domiciliu în ., jud. Suceava și a dreptului de proprietate asupra masei succesorale rămase de pe urma acesteia, apreciind că S. R., prin M. de Finanțe, alături de unitatea administrativ teritorială de la locul unde se află bunurile care compun masa succesorală au calitate procesuală pasivă deoarece în lipsă de moștenitori legali sau testamentari, aceste instituții sunt singurele care ar putea contesta dreptul reclamantului, în calitatea lor de titular al moștenirii vacante, în lumina dispozițiilor art. 85 din Legea nr. 36/1995 raportat la art. 36 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 215/2001.
P. Decizia nr. 2/04.04.2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al României și a statuat că în situația acțiunilor având ca obiect constatarea calității de unic moștenitor asupra unei mase succesorale, statul nu are calitate procesuală pasivă decât în situația în care pe seama acestuia a fost emis certificat de vacanță succesorală.
Potrivit dispozițiilor art. 330^7 cod de procedura civila „dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I”.
În speța de față nu s-a făcut dovada emiterii unui certificat de vacanță succesorală care să confere statului calitate procesuală pasivă și în aceste circumstanțe, tribunalul, potrivit art. 312 cod procedură civilă va admitere recursul și va modifica sentința civilă atacată, în sensul respingerii acțiunii față de M. Finanțelor P. ca fiind formulată față de o persoană fără calitate procesuală pasivă în cauză.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâtul S. R. – prin Ministrul Finanțelor P. București – Direcția Generală a Finanțelor P. Suceava, cu sediul în Suceava, .. 1, împotriva sentinței civile nr. 946 din data de 17 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosar nr._, intimată fiind reclamanta Țoleacu E., domiciliată în ., jud. Suceava.
Modifică în totalitate sentința civilă nr. 946/17 mai 2012 a Judecătoriei Fălticeni, în sensul că:
Admite excepția privind lipsa calității procesual pasive a pârâtului S. R. reprezentat de M. Finanțelor P. - Direcția Generală a Finanțelor P. a Județului Suceava.
Respinge acțiunea ca fiind formulată față de o persoană fără calitate procesuală pasivă în cauză.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 aprilie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
H. L. I. G. I. M.
Grefier,
S. A.-M.
Red. I.M.
Judecător fond R. M.
Tehnored. S.A.M.
2 ex./07.06.2013
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 1110/2013. Tribunalul SUCEAVA | Uzucapiune. Decizia nr. 1924/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
