Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 191/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 191/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 11-09-2012 în dosarul nr. 191/2012
Dosar nr._ plângere împotriva încheierii de carte funciară
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 191/2012
Ședința publică de la 11 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S.
Judecător L. C.
Grefier L. M. R.
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamantul M. R. Ș. - cu domiciliul ales la familia Butulescu Alena din municipiul S., ., . împotriva sentinței civile nr.2488 din 25.05.2012 pronunțată de Judecătoria S. în dosar nr._, intimat fiind O. de C. și P. I. S. cu sediul în municipiul S., . nr.13, județ S..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosar apelantul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,3 lei iar intimatul a depus întâmpinare.
Instanța, constatând procesul în stare de judecată, a trecut la soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra apelului de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 5.10.2011 sub nr._, reclamantul M. R.-Ș. a formulat plângere cu privire la încheierile din dosarele nr._,_,_,_,_,_ și_/2011.
Susține reclamantul că, acestea sunt încheieri corecte deoarece, chiar dacă procura a fost denumită „declarație”, ea întrunește toate elementele necesare unei procuri iar certificatul de grefă confirmă faptul că se cere modificarea titlului de proprietate.
Se mai arată că cerințele sale asupra mandatarului Butulescu A. sunt exprese la acțiune de modificare a titlului de proprietate dar și implicit la operațiunile necesare de efectuat la OCPI S. pentru a i se obține drepturile, întrucât toate parcelele în cauă sunt situate pe raza comunei cadastrale S..
Solicită anularea încheierilor nr._,_,_,_,_,_ și_/2011, iar mențiunile inițiale de litigiu să rămână valide (_,_,_,_,_ și_).
În dovedirea plângerii a depus la dosar înscrisuri ( f.6- 30).
O. de C. și P. I. S. a depus la dosar note (f.34-36 dosar) prin care a invocat lipsa calității procesuale pasive a OCPI S., solicitând respingerea plângerii ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Din oficiu instanța a dispus înaintarea documentației care a stat la baza emiterii încheierii contestate (f. 6-30).
La termenul din 25 mai 2012, instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția tardivității cererii, excepție invocată din oficiu.
P. sentința civilă nr.2488 din 25.05.2012, Judecătoria S. a admis excepția tardivității formulării plângerii împotriva încheierii de carte funciară, invocată din oficiu și a respins, ca tardivă, plângerea formulată de către reclamantul M. R. Ș. în contradictoriu cu pârâtul O. Județean de C. și P. I. S. cu privire la încheierea de carte funciară nr._/8.07.2011.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
P. încheierea nr._/8.07.2011, O. de C. si P. Imobiliara S. a admis cererea de reexaminare a petentului D. V. și a dispus radierea notării litigiului înscris în baza cererii nr._/22.06.2011, cu privire la parcelele cadastrale nr. 969/2, 970 și 1030 înscris în cartea funciară 94 /UAT S. (f. 6-30).
Împotriva acestei încheieri, reclamantul M. R. Ș. a formulat plângere întemeiată pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996 republicată.
În concordanță cu dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996 persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) se poate formula plângere în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. O. teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
În literatura de specialitate s-a arătat că termenul de depunere a plângerii este un termen procesual, întrucât atrage decăderea, adică stingerea dreptului procesual de a solicita și obține soluționarea acesteia.
Or, având în vedere că acțiunea a fost introdusă, în data de 16.08.2011, fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 05.10.2011, deși încheierea a fost comunicată reclamantului, prin mandatar, în data de 25.07.2011, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar (f.54-55) excepția tardivității trebuie primită.
Instanța mai subliniază că, în speță, petentul nu a făcut dovada că a fost împiedicat de împrejurări mai presus de voința sa de a introduce cererea în cursul termenului prevăzut de lege și nu a solicitat repunerea în termen în condițiile art. 103 C.proc.civ.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul M. R. Ș. solicitând admiterea acestuia și constatarea faptului că în cauză nu este dată excepția tardivității formulării plângerii împotriva încheierii de carte funciară invocată de către instanța de fond din oficiu, dat fiind faptul că a respectat termenul de 15 zile calendaristice solicitate.
P. întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a reiterat excepția lipsei calității sale procesuale pasive în această cauză raportat la prevederile art.501 din legea cadastrului nr.7/1996 republicată care arată că soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară se face fără citarea oficiului teritorial.
În drept s-au invocat dispozițiile art.501 din Legea cadastrului nr.7/1996.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul apreciază că apelul formulat este fondat pentru considerentele următoare:
Potrivit art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.7/1996 „Încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii.
Persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. În vederea soluționării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-șef.”.
În speță astfel cum rezultă din actele și înscrisurile depuse la dosar (fila 4 apel), împotriva Încheierilor de CF cu nr._,_,_,_,_,_ și nr._/2011, apelantul a formulat plângere înregistrată la data de 2.08.2011 la O. de C. și P. I. S..
Cum această plângere a fost introdusă în intervalul de 15 zile, reglementat, imperativ de dispozițiile suscitate, se apreciază că prima instanță a soluționat cererea, pe excepția tardivității, excepție ce nu este dată în cauză.
În acest context, având în vedere toate cele arătate mai sus, în baza dispozițiilor art.297 cod procedură civilă, Tribunalul urmează să admită apelul, să caseze sentința și să trimită cauza spre rejudecare primei instanțe, ocazie cu care instanța de trimitere, se va pronunța pe fondul litigiului dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamantul M. R. Ș. - cu domiciliul ales la familia Butulescu Alena din municipiul S., ., . împotriva sentinței civile nr.2488 din 25.05.2012 pronunțată de Judecătoria S. în dosar nr._, intimat fiind O. de C. și P. I. S. cu sediul în municipiul S., . nr.13, județ S..
Casează în totalitate sentința nr.2488/2012 a Judecătoriei S. și trimite cauza spre rejudecare instanței.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Septembrie 2012
Președinte,Judecător,Grefier,
Jud.M. L.I.
Red.C.L.
Tehnored.R.L., 4 ex., 24.09.2012
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 1868/2012. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Hotărâre din 09-04-2013, Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
