Uzucapiune. Decizia nr. 739/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 739/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 05-04-2012 în dosarul nr. 739/2012
Dosar nr._ - uzucapiune -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 739
Ședința publică din 5 aprilie 2012
Președinte-T. M.
Judecător-D. D.
Judecător-L. A.
Grefier-P. T.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul H. M., domiciliat în oraș Milișăuți ., jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.2215 din 7 iunie 2011 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimați fiind pîrîții Orașul Milișăuți – prin primar și C. A., domiciliată în mun.Rădăuți ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului de către reclamantul H. M..
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra excepției de față, constată:
P. acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 31 ianuarie 2011 reclamantul H. M., l-a chemat in judecata pe pârâtul Orașul Milisauti. reprezentat prin primar M. Laurus pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra imobilului compus din teren in suprafața de 0.20 ha situat in orașul Milisauti. prin efectul uzucapiunii de 30 de ani.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în anul 2001 a cumpărat de la C. A., fara a încheia actele necesare la momentul respectiv, o . in intravilanul orașului Milisauti in suprafața de 20 ari. Urma ca in momentul in care numita C. A. a întocmit actele necesare in vederea intabulării respectivei parcele de teren, sa încheie actul de vânzare cumpărare in forma autentica la un notar. Dar nu dupa mult timp numita C. A. a murit, iar fiul acesteia C. I. a decedat de asemenea la puțin timp după, in anul 2006, C. A. nemaiavând alți copii si nici rude apropiate de care sa știe. Terenul respectiv nu a fost declarat niciodată la C.A.P.. nu a trecut in proprietatea statului si nici nu a făcut obiectul Legilor fondului funciar.
Posesia exercitata de către el este utila in sensul că ea a fost continua, de la momentul dobândirii terenului, declarându-l in Registrul Agricol si plătind impozitul in flecare an. De asemenea, posesia sa a fost neîntrerupta, întrucât nu a intervenit nici o fapta a vreunui terț care sa duca la întreruperea posesiei, a fost netulburata, pașnica, liniștita in sensul ca nu s-a bazat sau conservat prin acte de violenta împotriva sau din partea proprietarului, a fost publica in sensul ca a exercitat posesia pe fata, in văzul tuturor întocmai ca adevăratul proprietar si a fost exercitata sub nume de proprietar, întrucât știind ca a cumpărat respectivul teren achitând o sumă de bani in schimbul proprietății, a stăpânit bunul pentru el si nu pentru altul.
A mai arătat reclamantul că este cunoscut in localitate ca proprietar al terenului in suprafața de 20 de ari, cu următoarele vecinătăți: N- H. N., E-Voiasciuc I., S-Cosovan G., V-H. M..
A menționat că proprietarul tabular al acestei parcele de teren este C. P. a lui G. din anul 1935, acest teren făcând parte din ./6 din Cartea funciara 3223 a comunei cadastrale Milisauti.
Având in vedere ca numita C. A., este ruda cu Calencinc P. a lui G., fiind nora acestuia, o putea considera pe aceasta ca autoarea posesiei de natura sa uzucapeze, a invocat art. 1859-1869 cod civil referitor la joncțiunea posesiilor.
La termenul de judecată din data de 19.04.2011 reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că a solicitat introducerea în cauză a numitei C. A. soția supraviețuitoare a defunctului C. I..
Părțile au fost legal citate nu s-au prezentat în instanță și nu au depus întâmpinare.
P. sentința civilă nr.2215 din 7 iunie 2011, Judecătoria Rădăuți a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs reclamantul H. M. criticînd-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din 5 aprilie 2012, instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării recursului, excepție care se dovedește întemeiată.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.35 din Ordinul Ministrului Justiției nr.760/1999 de aplicare a normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se datorează și se achită anticipat, instanțele de judecată putând amâna executarea acestei obligații până cel mai târziu la primul termen de judecată.
Conform dispozițiilor art.20 al.3 din Legea nr.146/1997, neîndeplinirea obligației de plată pînă la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
În speță, cererea de recurs a fost depusă fără dovada achitării taxei de timbru aferente.
În instanța de recurs, reclamantului recurent i s-a pus în vedere prin citație (f.6), obligativitatea depunerii taxei judiciare de timbru în cuantum de 166 lei și a unui timbru judiciar de 0,30 lei.
Deși procedura de citare a fost legal îndeplinită, reclamantul recurent nu s-a conformat acestei obligații.
Față de aceste considerente, în temeiul art.20 alin. 3 din Legea nr.146/1997 și art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1995, tribunalul va anula recursul ca netimbrat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul H. M., domiciliat în oraș Milișăuți ., jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.2215 din 7 iunie 2011 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimați fiind pîrîții Orașul Milișăuți – prin primar și C. A., domiciliată în mun.Rădăuți ., ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 aprilie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
T. M. D. D. L. A. P. T.
Red. D.D.
Jud.fond – V. C.
Tehnored.P.T. – Ex.2 – 9 aprilie 2012
| ← Pretenţii. Decizia nr. 713/2012. Tribunalul SUCEAVA | Uzucapiune. Hotărâre din 10-04-2012, Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
