Uzucapiune. Hotărâre din 10-04-2012, Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 10-04-2012 în dosarul nr. 777/2012
Dosar nr._ uzucapiune
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 777/2012
Ședința publică de la 10 Aprilie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D.
Judecător A. L.
Judecător M. T.
Grefier L. S. Ș.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către reclamantul C. N. -P. M. C. E. împotriva sentinței civile nr. 1421/6.04.2011 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, pârât intimat fiind O. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns mandatara reclamantului asistată de avocat B. O. și pârâtul intimat asistat de avocat Dumitrașchevici D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătoare pârâtului intimat depune două adeverințe eliberate de Primăria comunei Șerbăuți.
Avocat B. O. pentru recurent solicită amânarea judecării cauzei având în vedere că nu s-a finalizat planul de situație.
Avocat Dumitrașchevici D. pentru intimat arată că se opune cererii de amânare a cauzei.
Instanța, respinge ca neîntemeiată cererea formulată de apărătoarea recurentului.
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauza dedusă judecății.
Instanța, analizând și verificând actele și lucrările dosarului, constatând probatoriul administrat în cauză ca fiind epuizat și recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat B. O. pentru recurent solicită admiterea recursului casarea sentinței recurate și în rejudecare, admiterea cererii; arată că la instanța de fond nu s-au administrat probe nu s-a verificat cartea funciară, extrasul existent la dosar se referă la o altă casă și alt teren alăturat celui în litigiu.
Apărătoarea pârâtului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, instanța neputând să suplinească probele din dosar; cu cheltuieli de judecată conform chitanței.
În replică, avocat B. O. arată că posesia nu se poate dovedi printr-o simplă afirmație, ei au dovedit posesia îndelungată de peste 20 de ani, dovedită și cu chitanțele depuse la dosar din care reiese că recurentul este plătitor de impozit.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
INSTANȚA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
P. acțiunea civilă înregistrată sub nr._, reclamantul C. N., în contradictoriu cu pârâtul O. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate dreptul său de proprietate cu privire la suprafața de 6 ari teren precum și cu privire la casă de locuit și anexe gospodărești.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în anul 1984 a cumpărat de la O. N. această proprietate plătind prețul de 25.000 lei și am intrat în posesia imobilului pe care de atunci îl stăpânește neîntrerupt,. Reclamantul a mai arătat că nu a încheiat atunci contract de vânzare cumpărare, dar a înregistrat proprietatea la registrul agricol, a plătit impozite și a fost recunoscut ca proprietar. A mai arătat reclamantul că vânzătorii de la care a cumpărat imobilele au decedat, iar urmașii lor nu doresc legalizarea vânzării,deși nu o contestă.
În drept acțiunea s-a întemeiat pe prevederile art.1837, 1850,1853,1860 și 1895 C.civ, reclamantul susținând că înțelege să invoce buna sa credință la data dobândirii imobilului și justa cauză prin prescripția de 20 de ani.
Legal citat, pârâtul a depus întâmpinare prin care a invocat inadmisibilitatea acțiunii, întrucât posesia reclamantului a fost viciată, având diferende, arătând de asemenea că nu există nic un înscris sau dovadă din care să rezulte că i-a fost transmisă proprietatea, nefiind îndeplinite nici condițiile posesiei continue de peste 25 ani de la moartea proprietarului tabular.
În vederea soluționării cauzei instanța a ținut seama de înscrisurile depuse la dosar.
P. sentința civilă nr. 1421/6.04.2011, judecătoria Rădăuți a respins acțiunea având ca obiect uzucapiune, formulată de reclamantul C. N., în contradictoriu cu pârâtul O. M., ca inadmisibilă.
A obligat reclamantul să-i plătească pârâtului 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că, în CF_ Șerbăuți, apare ca proprietar tabular al parcelei 101 casă și anexe O. M. și E., intabularea fiind făcută în anul 2001.
În regiunile în care există evidență bazată pe cărțile funciare sunt aplicabile dispozițiile Decretului Lege 115/1938.
Conform dispozițiilor art. 28 alin. 1 din Legea nr. 115/1938, posesorul unui imobil care l-a posedat, în condițiile legii, timp de 20 de ani de la moartea titularului dreptului de proprietate înscris în cartea funciară, poate cere intabularea dreptului de proprietate în favoarea sa, în temeiul uzucapiunii.
Astfel condițiile cerute de lege pentru a putea invoca această uzucapiune sunt:
- titularul dreptului intabulat în cartea funciară să fie decedat;
- uzucapantul să posede imobilul timp de cel puțin 20 de ani de la moartea proprietarului tabular;
- posesia să fie utilă, indiferent de buna-credință sau reaua-credință a posesorului.
Având în vedere că în cauză nu sunt întrunite cumulativ aceste condiții, proprietarul tabular nefiind decedat, instanța a admis excepția invocată prin întâmpinare și în consecință, a respins acțiunea.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs reclamantul C. N. criticând soluția pentru nelegalitate.
În motivare, a arătat că în mod greșit nu s-au avut în vedere înscrisurile din care reiese că în cauză sunt date condițiile art. 28 al.1 din Legea 115/1938 pentru a se stabili că a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate pentru suprafața de 600 m.p. teren cu casă și anexe.
De asemenea, a criticat respingerea cererii privind anularea titlului de proprietate al pârâtului cu privire la suprafața de 600 m.p. teren cumpărat de la părinții acestuia.
Verificând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că recursul este nefondat.
Pentru a fi aplicabile prev. art. 28 al.1 din legea 115/1938 se impune să fie reținute cele trei condiții prevăzute de această normă: titularul dreptului intabulat în CF să fie decedat; uzucapantul să posede imobilul cel puțin 20 de ani de la moartea titularului și posesia să fie utilă, indiferent de buna sau reaua condiție a pasivului.
Ori, în cauză, terenul se află pe raza comunei Călinești, zonă cooperativizată, iar prin titlul de proprietate al cărui anulare se cere pentru prima dată în recurs, s-a reconstituit pârâtului dreptul de proprietate în baza Legii 18/91 ceea ce înseamnă că terenul a făcut obiectul cooperativizării.
Nici faptul că recurentul a plătit impozit în perioada 1981-1990 nu constituie dovada unei posesii utile a imobilului construcții, proprietatea unei persoane decedată cu 20 de ani înaintea intrării reclamantului în stăpânirea bunului.
Așadar, în cauză, nefiind îndeplinite condițiile cerute de Legea 115/1938 invocată în drept de către reclamant, în mod corect prima instanță a respins acțiunea.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod pr. civilă, tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
Potrivit art. 274 Cod pr. civilă, recurentul va fi obligat să-i plătească intimatului cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către reclamantul C. N. -P. M. C. E. domiciliat în com. Șerbăuți, .. 147, jud. Suceava împotriva sentinței civile nr. 1421/6.04.2011 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, pârât intimat fiind O. M. domiciliat în Suceava, ., ., ..
Obligă recurentul să plătească intimatului, cheltuieli de judecată în sumă de 400 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Aprilie 2012
Președinte, D. D. | Judecător, A. L. | Judecător, M. T. |
Grefier, L. S. Ș. |
Red. T.M.
Jud. R. P.
Tehnored. S.L./2 ex./31.05.2012
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 739/2012. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Sentința nr. 865/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
