Obligaţie de a face. Decizia nr. 71/2013. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 71/2013 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 6707/740/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 71
- APEL -
Ședința publică de la 26 iunie 2013
Tribunalul compus din:
Președinte - A. L. N.
Judecător - C. Doinița
Grefier - D. I. G.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelantul-reclamant B. T., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 1799 din 4 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimații-pârâți D. V. A. și D. M., ambii cu domiciliul în ., având ca obiect – servitute.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns personal apelantul-reclamant B. T. și intimatul-pârât D. V. A., lipsind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând că apelul este netimbrat.
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față în raport de disp. art. 282/1 C. proc. civ..
Apelantul-reclamant depune la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei confom chitanței nr._/26.06.2013 și timbru judiciar de 0,15 lei.
Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, precizând că dorește să depună la dosar o schiță.
Intimatul-pârât D. A. lasă la aprecierea instanței.
Tribunalul, față de dispozițiile art. 167 alin. (1) rap. la art. 295 alin. (2) Cod pr.civ. respinge proba cu înscrisuri solicitată de către apelantul-reclamant, apreciind că nu este utilă cauzei, având în vedere că acest înscris este depus la dosarul de fond (f. 14).
Apelantul arată că nu mai are alte cereri prealabile de formulat și nici probe de administrat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și nici probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul, apelantul-reclamant B. T. solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, cu obligarea pârâților la desființarea ferestrei din spatele casei sale.
Intimatul-pârât D. A. solicită respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțate de instanța de fond.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra recursului, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. sub nr._ la data de 28.09.2012, reclamantul B. T. a chemat în judecată pe pârâții D. V. A. și D. M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților să desființeze fereastra cu vedere spre curtea sa și să desființeze gardul despărțitor ce desparte curtea de trotuarul public până la prelungirea zidului casei, astfel cum este în schița aflată în dosarul nr.1339/1976 și în care s-a pronunțat sentința civilă nr.1742/28.06.1976.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâții au în spatele casei o fereastră spre curtea sa și trebuie desființată, apele pluviale după streașina pârâților se scurg în curtea sa, iar gardul despărțitor este identic cu zidul casei pârâților.
Cererea nu a fost motivată în drept și nu a depus acte în susținere.
La termenul de judecată din 4 aprilie 2013, instanța din oficiu, a invocat excepția netimbrării acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 1799 din 4 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria A., a fost admisă excepția netimbrării acțiunii și în consecință, a anulat ca netimbrată acțiunea formulată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin rezoluția judecătorului învestit cu soluționarea cauzei, s-a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 16 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,6 lei, stabilite în potrivit dispozițiilor art. 3 lit. b din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. 1 din O.G. nr. 32/1995.
Deși legal citat cu această mențiune, reclamantul nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente cererii de chemare în judecată.
Având în vedere situația de fapt reținută, instanța a apreciat că sunt întrunite cerințele legale pentru admiterea excepției netimbrării cererii de chemare în judecată.
Potrivit art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.”
Față de aceste dispoziții legale și având în vedere împrejurarea că, deși legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferente cererii adresate instanței, reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor date de instanță și nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul prevăzut de lege, instanța a apreciat că excepția invocată de instanță este întemeiată..
Pe cale de consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, instanța a dispus anularea ca netimbrată a cererii formulate de reclamantul B. T., în contradictoriu cu pârâții D. V. A. și D. M..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, reclamantul, care a solicitat desființarea hotărârii instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare.
A motivat că nu s-a putut prezenta la termenul de judecată din 4 aprilie 2013 în vederea achitării taxei de timbru, din cauza condițiilor meteo și a vârstei.
Intimatul pârât D. A., fiind prezent la termenul de judecată din 26.06.2013, a solicitat respingerea ca nefondat a apelului declarat.
Verificând legalitatea sentinței atacate, în raport de criticile formulate,Tribunalul, va respinge ca nefondat apelul declarat, pentru considerentele care vor succede.
Prin încheierea de ședință din 21 februarie 2013 s-a dispus citarea reclamantului, cu mențiunea achitării taxei judiciară de timbru în sumă de 16 lei și să depună timbrul judiciar în valoare de 0,6 lei.
Întrucât primul termen de judecată stabilit pentru data de 4 aprilie 2013, reclamantul nu s-a prezentat, nu a depus nici o cerere de amânare a cauzei și nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în mod corect, în baza art.20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 a fost anulată ca netimbrată acțiunea formulată de acesta .
Ca urmare, în baza art. 296 C. proc.civ., se va respinge ca nefondat apelul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-reclamant B. T., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 1799 din 4 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimații-pârâți D. V. A. și D. M., ambii cu domiciliul în ..
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 iunie 2013.
Președinte,Judecător, Grefier,
A. L. N. C. Doinița D. I. G.
Red.th.red.C.D. 6 ex./2.07.2013
D.f._ Jud. A.
J.f. P. D.A.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 100/2013.... | Fond funciar. Decizia nr. 182/2013. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
