Recuzare executor. Decizia nr. 93/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 93/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 93/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 93
RECURS
Ședința publică de la 29 mai 2015
Tribunalul compus din:
Președinte - E. E. E.
Judecător - D. M. Nuți
Judecător - C. Doinița
Grefier - Ț. N.
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurentul-petent C. F., domiciliat în A., ., ., ., județ Teleorman, împotriva încheierii nr. 2 din 7 ianuarie 2014, pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimatul B. E. Judecătoresc M. M., cu sediul în A., . bis, ., având ca obiect – recuzare executor, repunere pe rol în vederea perimării.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-petent C. F., a lipsit intimatul B. E. Judecătoresc M. M..
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul a fost repus pe rol în vederea perimării.
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin.4 Cod procedură civilă, tribunalul verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competent să soluționeze cauza de față în raport de dispozițiile art. 2 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă. Invocă, din oficiu, excepția perimării și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Având cuvântul, recurentul-petent C. F., lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției perimării.
TRIBUNALUL:
Deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 05.12.2013 sub nr._, petentul C. F. a solicitat instanței recuzarea intimatului – executor judecătoresc M. M., din cadrul Biroului Executor Judecătoresc M. M..
În motivarea cererii, petentul a arătat că motivele recuzării privesc faptul că executorul judecătoresc a perceput onorarii mult mai mari decât cele legale și că a fost scos la licitație un imobil care nu era la momentul adjudecării în proprietatea sa, ceea ce este de natură să releve un anumit interes al executorului în procedura executării silite. A mai menționat că imobilul a adjudecat de către creditoare - fiica acestuia în înțelegere cu executorul judecătoresc, în cadrul procedurii executării silite încuviințate prin Încheierea nr. 2149/13.10.2011 a Judecătoriei A..
Prin încheierea nr. 2 din 07 ianuarie 2014, Judecătoria A. a respins cererea de recuzare formulată de petentul C. F., în contradictoriu cu intimatul – executor judecătoresc M. M., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs petentul C. F., solicitând admiterea recursului formulat.
În motivarea cererii a arătat că instanța de fond s-a limitat să judece cererea sa, fără a-i da posibilitatea să demonstreze cu înscrisuri că el este unicul moștenitor asupra imobilul care a aparținut defunctei C. F., situat în .>
Intimatul B. E. Judecătoresc M. M. nu a depus întâmpinare.
La data de 7 martie 2014, s-a dispus suspendarea judecării cauzei conform art. 242, pct. 2 Cod Procedură Civilă pentru lipsa părților.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă:” orice cerere de chemare in judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept …”, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Întrucât, de la data suspendării judecării cauzei –7 martie 2014, părțile nu au mai stăruit în continuarea activității procesuale, fiind astfel întrunite cerințele textului legal menționat, se va admite excepția perimării și se va constata din oficiu perimarea recursului declarat de recurentul-petent C. F..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării.
Perimă din oficiu recursul declarat de recurentul-petent C. F., domiciliat în A., ., ., ., județ Teleorman, împotriva încheierii nr. 2 din 7 ianuarie 2014, pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimatul B. E. Judecătoresc M. M., cu sediul în A., . bis, ., ., județ Teleorman.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.05.2015.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
E. E. E. D. M. Nuți C. Doinița Ț. N.
Red.EEE
11.06.2015
Thred.TN/ 2 ex.
12.06.2015
d.f._
j.f. B. V.
Judecătoria A.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1295/2015. Tribunalul TELEORMAN | Grăniţuire. Decizia nr. 606/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
