Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 807/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 807/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 15-07-2015 în dosarul nr. 807/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 807
APEL
Ședința publică de la 15 iulie 2015
Tribunalul constituit din:
Președinte – M. C. R.
Judecător – B. V.
Grefier – Măneață C. M.
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelantul-creditor R. I., cu domiciliul în București, sector 3, . B, bl._, . civile nr. 474 din 14 mai 2015, pronunțată de Judecătoria A., având ca obiect – încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile au fost lipsă, cauza fiind lăsată la a doua strigare conform art. 104 alin.13 din R.O.I.
La a doua strigare a cauzei, în ședință publică, părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este îndeplinită.
Apelul a fost timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, achitată potrivit chitanței nr._/1, din data de 22.05.2015 emisă de către Cec Bank SA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că este primul termen de judecată și că apelantul-creditor a solicitat judecata în lipsă.
În conformitate cu dispozițiile art. 131, art. 95 pct. 2 raportat la art. 665 C.pr.civ., instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față.
Tribunalul, luând act că prin cererea de apel nu s-a solicitat administrarea de noi probe, și în raport de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 din Noul Cod de procedură civilă, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra apelului civil de față instanța constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. în data de 7 mai 2015, sub nr._, executorul judecătoresc R. G. a solicitat încuviințarea executării silite imobiliare în temeiul titlurilor executorii reprezentate de contractele de împrumut autentificate sub nr.339/23.04.2012 și nr.599/27.06.2012, împotriva debitoarei U. A..
În drept, s-au invocat prevederile art.665 și art.819 C.pr.civ.
Cererea a fost însoțită de cererea de încuviințare a executării silite, cererea de executare silită din 06.05.2015, cererea de executare silită din 30.01.2014, încheierea din 30.01.2014, încheierea pronunțată la data de 19.02.2014 de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._, titlurile executorii, procura autentificată sub nr.89/30.01.2014, copia CI creditor și mandatar, adresa nr.2441/12.06.2014 emisă de Primăria Drăgănești V., județul Teleorman, certificatul de moștenitor nr. 22 din 21.10.2010 eliberat de BNP P. M. C., dovada achitării taxei judiciare de timbru de 20 lei.
Prin Încheierea civilă nr. 474 din 14.05.2015 Judecătoria A. a admis excepția lipsei de interes și a respins cererea de încuviințare ca lipsită de interes.
Pentru a dispune aceasta judecătoria a reținut că executorul judecătoresc R. G. a solicitat încuviințarea executării silite imobiliare asupra cotei indivize de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în satul Comoara, . Teleorman, compus din teren intravilan în suprafață de 916 mp. și casă de locuit cu anexe gospodărești în suprafață de 31 mp., proprietatea debitoarei U. A., în baza titlurilor executorii reprezentate de contractele de împrumut autentificate sub nr.339/23.04.2012 și nr.599/27.06.2012.
Potrivit acelorași considerente s-a reținut că prin Încheierea civilă din 19.02.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._ ( fila 10) s-a dispus încuviințarea executării silite a creanței de 110.000 lei, potrivit dispozițiilor aceluiași titlu executoriu invocat în prezenta cerere și cu privire la același debitor. Prin încheierea respectivă s-a încuviințat executarea silită în dosarul de executare silită nr. 54/2014 al B. R. G. împotriva debitorului U. A.. Instanța de fond a constatat că încuviințarea pronunțată prin încheierea din 19.02.2014 este rezultatul unei cereri formulate de creditori prin care s-a solicitat executarea silită în oricare din modalitățile prevăzute de lege apreciind că prin încheierea din 19.02.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._ s-a dispus încuviințarea executării silite în toate modalitățile prevăzute de lege, fiind astfel încuviințată inclusiv executarea silită în modalitatea urmăririi silite imobiliare.
Împotriva acestei încheieri creditorul a formulat apel arătând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 819 C.pr.civ, în varianta anterioară modificărilor aduse prin Legea nr.138/2014, dispoziții care atrag competența instanței de la locul situării imobilului care în prezenta cauză este situat în circumscripția Judecătoriei A..
Analizând apelul formulat sub aspectul tuturor criticilor formulate, Tribunalul constată că acesta este întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin raportare la regula prevăzută în art.3 alin.1 din Legea nr.76/2012 „Dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .”, având în vedere succesiunea modificărilor aduse reglementărilor procesual-execuționale prin Legea nr.138/2014 dar și a efectelor Deciziei Curții Constituționale nr.348/2014, pentru a identifica acurat normele aplicabile unei executări silite concrete se va avea în vedere forma existentă a acestora la momentul declanșării procedurii- anume la data sesizării organului de executare, așa cum prevede art. 622 alin.2 C.pr.civ.- urmând ca respectiva variantă a normelor să fie aplicabilă pe întreaga durată a executării.
În cauză, executarea silită a fost declanșată la data de 30.01.2014 astfel cum rezultă din Încheierea executorului judecătoresc din aceeași dată (fila 7 d.fond), astfel că pe întreg cursul procedurii execuționale se vor aplica prevederile legale în forma existentă la acel moment.
Potrivit art. 818 și art.819 C.pr.civ (în forma existentă la data de 30.01.2014) cererea de urmărire, însoțită de titlul executoriu și de dovada achitării taxelor de timbru, se va îndrepta la executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în a cărei rază teritorială se află imobilul aparținând debitorului urmărit sau unei alte persoane, dacă se urmărește un imobil ipotecat iar după înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita de îndată instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea urmăririi lui silite, dispozițiile art. 664 și 665 aplicându-se în mod corespunzător,
Această prevedere se constituie într-o derogare de la regula stabilită prin art. 650 alin. 1 C.pr.civ (Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel)
Prin urmare, în modalitatea urmăririi imobiliare legea prevedea o competență specială în favoarea instanței în circumscripția căreia se află imobilul, derogare permisă de formularea din cuprinsul art. 650 alin.1 C.pr.civ. („dacă legea nu prevede altfel”) căreia trebuie să i se adreseze cererea de încuviințare a executării silite imobiliare conform art. 818 și art. 819 C.pr.civ.
În cauză se constată că prin Încheierea din 19.02.2014 Judecătoria Sectorului 3 București nu a încuviințat executarea în toate modalitățile prevăzute de lege, așa cum a reținut instanța de fond, instanța de executare încuviințând doar executarea silită fără a face referiri la modalitatea de executare.
Oricum, dincolo de aceste precizări, având în vedere dispozițiile exprese ale art. 819 C.pr.civ (în forma aplicabilă cauzei) apare ca evident necesar recursul la a solicita și obține încuviințarea executării silite în modalitatea urmăririi imobiliare de către instanța competentă și anume instanța în circumscripția se află imobilul, în speță Judecătoria A..
Pe cale de consecință constatând, pe de o parte că prin Încheierea inițială din 19.02.2014 Judecătoria Sectorului 3 București nu a încuviințat executarea în modalitatea executării silite imobiliare iar pe de altă parte că, în cauză, creditorul este obligat a cere și obține o astfel de încuviințare de către instanța competentă prevăzută de art.819 C.pr.civ., Tribunalul constată existența interesului creditorului de a obține o nouă încuviințare pentru modalitatea urmăririi imobiliare.
Pentru aceste motive, constatând totodată că în cauză creditorul este în posesia a două titluri executorii care satisfac exigențele prevăzute de art. 665 C.pr.civ (în forma existentă la data de 30.01.2014) Tribunalul va admite apelul, va shimba în tot încheierea apelată în sensul că va admite cererea de încuviințare a executării silite imobiliare și va încuviința executarea silită imobiliară solicitată de către apelantul-creditor împotriva intimatului debitor asupra cotei de ½ din imobilul situat în satul Comoara, . Teleorman, compusă din teren intravilan în suprafață de 916 m.p și casă de locuit și anexe în suprafață de 31 m.p aparținând debitoarei în baza titlurilor executorii reprezentate de contractele de împrumut autentificate sub nr. 339/23.04.2012 și nr. 599/27.06.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de către apelantul-creditor R. I., cu domiciliul în București, sector 3, . B, bl._, . civile nr. 474 din 14 mai 2015, pronunțată de Judecătoria A..
Schimbă în tot încheierea apelată în sensul că admite cererea de încuviințare a executării silite imobiliare.
Încuviințează executarea silită imobiliară solicitată de către apelantul-creditor împotriva intimatului debitor asupra cotei de ½ din imobilul situat în satul Comoara, . Teleorman, compusă din teren intravilan în suprafață de 916 m.p și casă de locuit și anexe în suprafață de 31 m.p aparținând debitoarei în baza titlurilor executorii reprezentate de contractele de împrumut autentificate sub nr. 339/23.04.2012 și nr. 599/27.06.2012.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 .07.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
M. C. R. B. V. Măneață C. M.
„Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._ din 31.01.2012 pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii”.
Semnează,
Președinte, Grefier,
M. C. R. Măneață C. M.
Red.Th-red. B.V.
La data de 21.07.2015
D.f._, Judecătoria A.
J.f. P. C. G.
. 21.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 110/2015. Tribunalul... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
