Anulare act. Sentința nr. 1005/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1005/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 1005/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
Dosar nr._
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-a CIVILĂ
SENTINTA CIVILA 1005/A
Ședința publică din 15 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. V.
JUDECATOR: B. D.
GREFIER: R. RUȘEȚIU
Pe rol se afla judecarea apelului formulat de apelantul C. A. împotriva sentinței civile 6607/2015, pronunțate de Judecătoria Timișoara in dosarul_, in contradictoriu cu intimatul B. I. Notarial Topala E..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Mersul dezbaterilor a avut loc in ședința publică din 01.10.2015, când instanța, având in vedere lipsa de timp pentru deliberare, a dispus amânarea pronunțării pentru termenul din 08.10.2015, aspect consemnat in încheierea de amânare a pronunțării, ce face parte integranta din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului, constata următoarele.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr._, reclamantul C. A. a chemat în judecată pârâtul BIROU I. NOTARIAL T. E., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea declarației autentificată sub nr. 577/7.07.2014 la BIN T. E., fără cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că, ulterior semnării declarației, reclamantul a constatat că a fost redactată cu multe deficiențe care pot naște efecte juridice nefavorabile lui, motiv pentru care a solicitat biroului notarial revocarea acestui act, dar a fost refuzat.
Acțiunea a fost motivată în drept în baza 1123 C.civ.
În susținerea acțiunii reclamantul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, depunând în acest sens la dosar declarația autentificată sub nr.577/7.07.2014 la BIN T. E..
Prin întâmpinare pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Prin sentința civila 6607/2015 Judecătoria Timișoara a admis excepția lipsei calității procesuale pasive și în consecință a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul C. A., în contradictoriu cu pârâtul BIROU I. NOTARIAL T. E., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă si a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, prima instanța a reținut următoarele.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârât prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Reclamantul a formulat acțiunea civilă având ca obiect anulare act juridic în contradictoriu cu B. I. Notarial T. E..
Cererea de chemare in judecata trebuie sa întrunească condițiile generale de admisibilitate, de aceea contestatoarea este ținută sa dovedească: dreptul, interesul, calitatea si capacitate procesuala. Așadar, petentului ii revine sarcina de a-si dovedi atât propria calitate de a sta in judecata cat si calitatea procesuala pasiva.
Potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 36/1995 republicată „notarul public este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public și are statutul unei funcții autonome. Actul îndeplinit de notarul public, purtând sigiliul și semnătura acestuia, este de autoritate publică și are forța probantă și, după caz, forța executorie prevăzute de lege.”
Art. 138 și următoarele din legea nr. 36/1995 prevăd procedura de respingere a unei cereri formulate către notarul public, atunci când acesta refuză motivat îndeplinirea unui act notarial.
Reclamantul nu a făcut dovada că s-a adresat biroului notarial cu o cerere prin care să solicite revocarea declarației de renunțare la succesiune, ci a formulat direct către instanța de judecată o cerere prin care a solicitat anularea declarației nr. 577/07.07.2014 autentificată de BNP T. E., chemând în judecată acest birou notarial.
Având în vedere faptul că reclamantul înțelege să formuleze această cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun și nu potrivit normelor speciale de procedură cuprinse în art. 138 și următoarele din Legea nr. 36/1995, republicată, instanța apreciază că fiind vorba de o cerere contencioasă, aceasta trebuie formulată în contradictoriu cu un pârât, potrivit art.148 C.proc.civ. coroborat cu art. 194-197 C.proc.civ. Ca atare, cererea trebuie să îndeplinească condițiile generale de admisibilitate precizate anterior.
Având în vedere că biroul notarului public reprezintă agentul instrumentator al unui act întocmit la solicitarea reclamantului, investit de lege în îndeplinirea unui interes public și că acesta nu a avut calitatea de parte în cuprinsul actului a cărei anulare se solicită a fi pronunțată, instanța apreciază că acesta nu are calitate procesuală pasivă în cadrul acțiunii civile de față raportat la temeiul juridic invocat.
În scopul obținerii de către reclamant a rezultatului dorit de acesta, procedura de urmat este prevăzută de art. 138 și următoarele din Legea nr. 36/1995, republicată.
Împotriva sentinței civile 6607 din 13.05.2015 pronunțate de Judecătoria Timișoara a formulat apel C. A..
In motivare a arătat ca prin hotărârea primei instanțe s-a respins cererea sa pe motivul ca nu s-a adresat Biroului Notarial cu o cerere prin care sa fi solicitat revocarea declarației 577/07.07.2014.
S-a mai reținut de prima instanța ca B. I. Notarial "Topala E." nu are personalitate juridica motiv pentru care a si fost scoasa din cauza. In aceasta solicita a fi introdusa in cauza Uniunea Naționala a Notarilor Publici cu sediul in București, .. 41, sector 1, cod poștal_, deoarece este forul tutelar al B.N.P. ,,Topala E." si poate sa-l reprezinte in instanța. Așa cum a precizat si in prima instanța la acest birou B.N.P. s-a consumat acțiunea formarii actului in cauza ce formează obiectul acestui dosar - conflictul - refuzul notarului de a anula acest înscris in condițiile art. 1123 cod civil.
Hotărârea primei instanțe este neîntemeiata si ilegala pt. faptul ca s-a limitat in soluția data sa constate lipsa calității procesuale pasive a B.I.N., făra sa procedeze la soluționarea cauzei, anularea acelui înscris, care a fost redactat si autentificat necorespunzător de acest notar. F. de aceasta situație solicita admiterea apelului, anularea declarației nr. 577/07.07.2014 autentificata de B.I.N. ,,Topala E." si sa se dispună rezilierea acestui înscris din RNNEOS.
Intimatul nu a depus la dosar întimpinare.
Analizând apelul, tribunalul reține că este neîntemeiat.
Astfel, reclamantul fiind cel care pornește procesul civil, el este cel care trebuie să justifice atât calitatea procesuală pasivă cât și calitatea procesuală pasivă.
Cele două calități procesuale aparțin părților raportului juridic dedus judecății.
Prin cererea introductivă reclamantul solicită anularea declarației de renunțare la succesiunea mamei sale, C. I., declarație autentificată cu nr. 577/07.07.2014 de către B. I. Notarial T. E..
Renunțarea la moștenire privește raporturile juridice de drept succesoral, iar părțile unor astfel de raporturi sunt moștenitorii autorului care lasă succesiunea, iar nu biroul notarial în fața căruia, eventual, se dezbate succesiunea.
Prin urmare, în mod corect a reținut prima instanță lipsa calității procesuale pasive a pârâtului B. I. Notarial T. E..
De altfel, în apel a fost depusă cererea adresată de reclamant pârâtului pentru anularea declarației sale de renunțare la moștenirea mamei sale, pârâtul confirmând prin adresa 135/29.09.2015 că a primit această cerere.
Potrivit art. 138 din Legea 36/1995:
„Încheierea de respingere reprezintă procedura prin care notarul public refuză motivat îndeplinirea unui act notarial.”
De asemenea, art. 142 din același act normativ prevede că:
„1) Împotriva încheierii de respingere partea nemulțumită poate face plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei circumscripție teritorială își desfășoară activitatea notarul public.
(2) Plângerea se depune la biroul notarului public care a refuzat cererea, iar acesta o va înainta de îndată instanței, împreună cu dosarul cauzei.
(3) Judecarea plângerii se face cu citarea tuturor părților interesate în cauză. În soluționarea plângerii notarul public nu are calitate procesuală.”
Aceste dispoziții legale se aplică și în situația în care notarul refuză îndeplinirea unui act notarial.
Astfel, potrivit art. 1 al. 1 din Legea 554/2004:
„Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței (…)”
De asemenea, art. 2 al. 1, lit. b din același act normativ prevede că:
„(1) În înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații:
(…)
b) autoritate publică - orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autorităților publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică”.
Totodată, conform art. 3 al. 1 din Legea 36/1995:
„Notarul public este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public și are statutul unei funcții autonome.”
Prin urmare, așa cum în mod explicit prevede art. 142 al. 3, teza a II-a din Legea 36/1995, biroul notarial nu are calitate procesuală pasivă.
În consecință, tribunalul va respinge apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul C. A., cu domiciliul in Timișoara, Calea Sagului, nr. 51, ., împotriva sentinței civile 6607/2015, pronunțate de Judecătoria Timișoara in dosarul_, in contradictoriu cu intimatul B. I. Notarial Topala E., cu sediul în Timișoara, Piața Ț. V. nr.1, jud. T..
Definitivă.
Pronunțarea are lor prin punerea soluției la dispoziția parților prin mijlocirea grefei instanței.
P. JUDECATOR
L. V. B. D.
GREFIER
R. RUȘEȚIU
Red. LV
Tehnored.RR
Prima instanța
G. D.
| ← Evacuare. Decizia nr. 265/2015. Tribunalul TIMIŞ | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3234/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
