Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 21/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 16-10-2015 în dosarul nr. 1006/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1006/A
Ședința publică din data de 16 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Judecător M. R.
Grefier C. T.
Pe rol soluționarea cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr._/21.09.2015 pronunțate de Judecătoria Timișoara în dosar nr._/325/2015 formulată de apelanta H. S. în contradictoriu cu intimata B. I., până la soluționarea apelului formulat în dosarul menționat.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru apelantă avocat T. Salanki, iar pentru intimată avocat D. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, avocat D. C. depune împuternicirea avocațială (f.24).
Avocat T. Salanki depune chitanța ._ din 16.10.2015 în cuantum de 10 lei (f.25) și chitanța ._ din 13.10.2015 în cuantum de 20 lei (f.26) reprezentând dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 30 de lei, dovada consemnării la registrul de valori al Secției I civile a Tribunalului T. a cauțiunii stabilite de instanță (f.27) și copie conformă cu originalul de pe recipisa de consemnare nr._/1 din 15.10.2015 (f.28).
Instanța constată că din eroare, cauza a fost înregistrată ca stadiu procesual fond și dispune efectuarea modificărilor care se impun în programul informatic ECRIS, respectiv modificarea stadiului procesual din fond în apel, cu consecința modificării componenței completului de judecată.
Avocat D. C. învederează instanței că nu a avut timp suficient pentru a formula apărări în scris, primind citația în data de 15.10.2015, iar înscrisurile i-au fost comunicate de partea adversă la ora 14:00, astfel încât dacă instanța apreciază că se impune amânarea judecății în acest sens ar solicita un termen scurt, însă arată că este în măsură să pună concluzii și să invoce excepții și oral la acest termen de judecată.
Avocat T. Salanki depune somația din dosarul execuțional nr. 1011/ex/2015 emisă în 05.10.2015 (f.29), adeverință emisă de Asociația de proprietari din .. 3, . care rezultă că apelanta a achitat integral plățile datorate în perioada 01.09.2012 – 01.10.2015, însumând 17.316 lei (f.30) și contractul de cesiune de creanță încheiat de aceasta cu numitul Cadă C. D. (f.31-32).
Instanța apreciază că nu se impune amânarea judecății față de susținerile apărătorului ales al intimatei potrivit cărora poate invoca excepții și formula concluzii pe cererea de suspendare provizorie a executării silite și la acest termen.
Avocat D. C. invocă excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării silite având în vedere că art. 450 C.proc.civ. nu se regăsește în speța de față, nefiind vorba despre o suspendare provizorie, ci o punere în executare a hotărârii definitive pe baza procedurii speciale, iar pe procedura ordonanței președințiale prevăzută de art. 996 C.proc.civ. nu este admisibilă cererea. Mai arată că evacuarea trebuie să urmeze o procedură specială, modalitatea de a ataca hotărârea, în cazul în care se pune în executare, este contestația la executare. Mai mult, arată că pe disp. art. 1044 C.proc.civ. executarea nu poate fi suspendată. Mai învederează că în cauză nu se solicită evacuarea pentru neplata chiriei, ci pentru denunțarea contractului, fiind notificată pentru predarea imobilului, nu s-a conformat și ulterior s-a solicitat evacuarea pe baza procedurii speciale. În ceea ce privește invocarea de către apelantă a lipsei de procedură cu privire la somația de evacuare, arată că art. 1036 C.proc.civ. este o prevedere specială cu privire la domiciliul părții, astfel încât nu se pot reține susținerile acesteia.
Avocat T. Salanki solicită respingerea excepției inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării silite invocată de apărătorul ales al intimatei, apreciind că, atâta timp cât sentința instanței de fond este supusă căii de atac a apelului, a formulat apel până la a cărui soluționare a solicitat suspendarea provizorie a executării silite pe calea ordonanței președințiale, pentru nelegala citare a apelantei la domiciliul din cartea de identitate, deși o copie a acesteia exista la dosarul cauzei și intimata avea cunoștință despre domiciliul faptic al apelantei. Mai arată că prima somație nu i-a fost comunicată, astfel încât nu a avut cunoștință despre procesul în fața instanței de fond, neavând astfel posibilitatea formulării de apărări. Solicită cheltuieli de judecată pe cale separată.
Avocat D. C. în replică, arată că nu se poate analiza cererea de suspendare provizorie a executării silite pe dreptul comun câtă vreme obiectul cererii de chemare în judecată este pe procedura specială. Nu solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de suspendare provizorie a executării, instanța a constatat următoarele:
Prin cererea înregistrată de apelanta H. S. în contradictoriu cu intimata B. Iram, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._ la data de 13.10.2015, prima a formulat cerere de ordonanță președințială, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună suspendarea provizorie până la soluționarea apelului formulat in dosar nr._/325/2015 al Tribunalului T., a executării sentinței civile nr._/21.09.2015 pronunțate de Judecătoria Timișoara în dosar_/325/2015, pornită în dosar de executare silita nr.1011/ex/2015 a B. D. si Stepanov.
În motivare, s-a arătat că prin sentința civila nr._/21.09.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar_/325/2015 instanța a admis cererea reclamantei B. I. si a dispus evacuarea pârâtei din imobilul situat in Timișoara ..3, ..7, . C.F_-C1-U92 Timișoara, motivat de faptul că pârâta ar locui in imobilul mai sus menționat fără un titlu valabil.
Din înscrisurile atașate, respectiv proces verbal de înmânare din data de 18.08.2015 si copia cărții de identitate a reclamantei rezultă că aceasta a fost citată la adresa din Timișoara ..3, . . cartea de identitate adresa acesteia este Timișoara, . .,. jud. T.. Mai mult, somația remisă prin B. D. si Stepanov a fost trimisă la aceeași adresa din Timișoara ..3, ., . dovada de înmânare atașată la dosarul cauzei se poate observa că aceasta nu a fost comunicată.
S-a solicitat instanței a se observa că judecata în fața instanței de fond a avut loc fără ca intimata să aibă cunoștință de desfășurarea procesului, aceasta fiind pusă în imposibilitatea de a se apăra și de a prezenta titlul în baza căruia ocupa locuința și în posesia căruia se află.
Astfel că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 996-1001 C.proc.civ. cu privire la ordonanța președințială.
Urgenta se justifica prin faptul că împotriva intimatei s-a început executarea silită si acesta urmează să fie evacuată în termen de 8 zile conform somației din dosarul de executare silită nr.1011/ex/2015 a B. D. si Stepanov.
Măsura dispusă are caracter provizoriu (vremelnic): măsura solicitată spre a fi încuviințată nu este de natură să conducă la rezolvarea fondului, ci este de natură să mențină o situație de fapt până la soluționarea celui dintâi, instanța urmând a se pronunța asupra mai multor aspecte cu care a fost investită în cadrul apelului, care urmează a fi soluționat, printre care s-a formulat si cerere de suspendare a executării.
Cu privire la condiția de a nu prejudeca fondul, s-a solicitat a se reține că, datorită faptului că ordonanța presupune urgența și adoptarea unor măsuri vremelnice, instanța prin soluționarea prezentei cereri nu prejudiciază fondul dreptului, dar are datoria - pentru ca totuși soluția sa nu fie arbitrară - să cerceteze aparența dreptului, sa pipăie fondul. Astfel, suspendarea provizorie până la soluționarea apelului nu este o măsura care sa prejudicieze fondul cauzei, pentru ca în cadrul dosarului susmenționat instanța va stabili dacă intimata urmează să fie evacuata.
Cu privire la existenta unei "aparențe de drept" în favoarea reclamantului, s-a solicitat a se observa că si această condiție nouă, legiferată la art.996 alin. (1) NCPC este îndeplinita, astfel că instanța poate dispune o măsura provizorie dacă își creează convingerea că in favoarea reclamantului există "aparența de drept". Astfel, instanța fără a prejudicia fondul cauzei, poate constata că judecata de fond a fost soluționată în condițiile în care reclamanta a fost nelegal citată, mai mult, fiind anexată și dovada că ocupa imobilul din care se solicita evacuarea în baza unei înțelegeri scrise încheiate cu defunctul, proprietar al apartamentului la data încheierii convenției.
Prin evacuarea reclamantei cu toate bunurile pe care le are în apartament se antrenează cheltuieli de ordin material, pentru că nu exista un loc unde pot fi depozitate si nici intimata in prezent nu are unde sa locuiască efectiv.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.450, 996-1001 C.proc.civ.
În probațiune, au fost anexate următoarele înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul: delegație avocațială, carte de identitate reclamantă, C.F._-C1-U23 Timișoara, proces verbal de înmânare din data de 18.08.2015, dovada de înmânare somație, taxa de timbru in suma de 20 lei achitată cu chitanța TMXWM 8309694PJ din 13.10.2015,, apel declarat împotriva sentinței civile nr._/21.09.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara in dosar_/325/2015, sentința civila nr._/21.09.2015, înscris sub semnătura privata intitulat „Conventie de împrumut pentru imobil", copia Recipisei de consemnare nr._/1 din 15.10.2015 prin care s-a achitat cauțiunea de 1000 RON stabilită de instanța de judecată în dosar nr._ a Tribunalului T.-Secția I Civilă, copie somație dosar execuțional nr.1011/ex/2015 emisă de B. D./Stepanov, copie intitulată „Contract de cesiune creanță”, copie Adeverință eliberată de Asociația de proprietari din Timișoara, ..3, .>
La termenul din 16.10.2015 intimata B. I. a invocat excepția inadmisibilității cererii formulate de apelanta H. S., care va fi analizată cu prioritate, având în vedere dispozițiile art. 248 alin.1 C.proc.civ.
Cererea formulată de apelanta H. S. are în vedere suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr._/21.09.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._/325/2015, temeiul de drept indicat fiind reprezentat de dispozițiile art. 450 și 997 și următoarele C.proc.civ. republicat.
Primul text menționat permite ca suspendarea executării provizorii să fie dispusă de instanța de apel, chiar pe calea ordonanței președințiale, așa cum arată în mod expres alineatul al cincilea.
Din dispozițiile art. 448 alin.1 p.10 rezultă că hotărârea primei instanțe este executorie de drept când legea prevede că hotărârea este executorie.
În dosarul nr._/325/2015 reclamanta B. I. a învestit instanța cu o acțiune în evacuare întemeiată pe dispozițiile procedurii speciale din Codul de procedură civilă, anume art. 1034 și următoarele.
Prin sentința civilă nr._/21.09.2015 judecătoria a admis acțiunea, a dispus evacuarea pârâtei H. S. din imobilul situat în Timișoara Piața Piatra Craiului numărul 3 . ., înscris în cartea funciară numărul_-C1-U92 Timișoara. În motivare, s-a făcut trimitere la dispozițiile art. 1033 alin.1 și 2 lit. e C.proc.civ.
Așa cum se arată și în dispozitivul sentinței, hotărârea de evacuare este executorie, mențiune preluată din dispozițiile art. 1042 alin.5 C.proc.civ.
Rezultă că de principiu, hotărârea invocată de apelantă și depusă la filele 14-16 dosar, este susceptibilă de suspendare a executării sale, în conformitate cu dispozițiile art. 450 C.proc.civ.
Cu toate acestea, regula de drept comun nu se aplică în cazul evacuării pe cale procedurii speciale, după cum rezultă din dispozițiile art. 1045 C.proc.civ., care sunt în sensul clar că executarea hotărârii de evacuare nu va putea fi suspendată provizoriu, decât în situația în care evacuarea are loc pentru neplata chiriei, ceea ce nu este cazul pârâtei apelante H. S..
Dosarul nr._/325/2015 a privit doar evacuarea pentru lipsă de titlu, nu a implicat și probleme legate de plata pentru folosința bunului imobil.
Rezultă că de regulă, executarea hotărârii de evacuare nu va putea fi suspendată provizoriu, nici prin formularea unei cereri având acest obiect în cadrul căii de atac a apelului, nici în cadrul contestației la executare.
Cum excepția de la regulă prevăzută de textul art. 1045 nu este incidentă în speță, tribunalul apreciază că se impune respingerea ca inadmisibilă a cererii de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr._/21.09.2015 pronunțate de Judecătoria Timișoara în dosar nr._/325/2015, până la soluționarea apelului formulat în dosarul menționat, urmare a admiterii excepției invocate de intimata B. I..
Față de considerentele expuse, se va omite a se analiza admisibilitatea cererii formulate față de condițiile legale cerute pentru ordonanța președințială, premisele prevăzute de art. 997 C.proc.civ. fiind subsecvente acelora care rezultă din art. 1045 C.proc.civ., care au prioritate în speță și față de dispozițiile art. 450 C.proc.civ., în temeiul principiului specialia generalibus derogant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității cererii invocate de intimata B. I..
Respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr._/21.09.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._/325/2015 formulată de apelanta H. S., cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat Salanki T. Edvin, din Timișoara, P-ța.Ț. V. nr. 1, ., camera 4, județ T. în contradictoriu cu intimata B. I., cu domiciliul procedural ales la SCPA Dr. P. P., C. și Asociații, din Timișoara, .. 5, parter, județ T., până la soluționarea apelului formulat în dosarul menționat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.10.2015.
Președinte, A. C. | Judecător, M. R. | |
Grefier, C. T. |
Red. A.C.
Tehnored. I.B.+ A.C. 19.10.2015
4 ex.
S.M. 1 ex. / .>
| ← Servitute. Decizia nr. 259/2015. Tribunalul TIMIŞ | Evacuare. Decizia nr. 265/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
