Revendicare imobiliară. Decizia nr. 990/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 990/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 990/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia Civilă Nr. 990
Ședința publică din 12.10.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. B.
Judecător L. V.
Grefier M. B.
Pe rol se află judecarea apelurilor formulate de apelantul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T. în reprezentarea STATULUI R. PRIN MINISTERUL DE FINANTE și apelanții C. L. AL MUNICIPIULUI T. și M. T. împotriva Sentinței Civile nr. 7585/21.05.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în Dosar nr._ în contradictoriu cu intimații ȚIRNEA S. și ȚIRNEA T., obiectul cauzei în prima instanță fiind revendicare imobiliară.
La apelul nominal, lipsă părțile .
Procedura legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 28.09.2015 când pronunțarea a fost amânată pentru 05.10.2015, apoi pentru azi 12.10.2015, încheierile făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin Sentința Civilă 7585/2015 a Judecătoriei Timișoara a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții ȚIRNEA S. și ȚIRNEA T. și a fost obligat Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice să plătească despăgubiri în sumă de 11.495 euro sau contravaloarea în lei a acestei sume la data plății.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Prin Sentinta civilă nr._/1993 pronuntata de Judecătoria T. în dosarul nr. 6537/1993, irevocabilă prin neapelare, s-a dispus rectificarea CF nr. 4632 T., nr. top._- casa si curte în suprafata de 1077 mp si nr. top._- gradina in suprafata de 1586 mp, în sensul restabilirii situatiei anterioare, recunoasterii faptului că imobilul face parte din masa succesorală a defunctului tată al reclamanților si intabularea dreptului de proprietate in cartea funciară.
Prima instanță, fata de dispozițiile Sentintei civile nr._/1993 pronuntata de Judecătoria T. în dosarul nr. 6537/1993, irevocabilă prin neapelare, a constatat că titlul de proprietate al reclamantilor este preferabil celui al pârâților întrucat acestia din urma nu au un titlu de proprietate asupra imobilului întrucat instanta prin sentinta civila mentionata mai sus a constatat nevalabilitatea titlului acestora. Titlul de proprietate al reclamantilor este anterior titlului de proprietate al paratilor, stabilindu-se irevocabil printr-o hotarare judecatoreasca, cu efect retroactiv că tatal reclamantilor a fost proprietar al imobilului din anul 1923.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța a constatat că din suprafața totala de 1.586 mp., aferenta nr. top._ asupra căreia s-a recunoscut dreptul de proprietate al reclamanților prin sentința civila nr._/1993 pronunțata de Judecătoria Timișoara in Dosarul cu nr. 6537/1993 a fost restituita efectiv doar suprafața de 1.515 mp., rămânând o diferența de 71 mp, teren afectat de un . suprafața aflându-se incorporata în suprafața totala a nr. top_/1-_/1-_/2-_/1/2/1/1.
F. de cele arătate mai sus, văzând prev. art. 555 Cod civil, instanta a constatat ca acțiunea reclamanților este admisibila, dar având în vedere ca așa cum rezulta din raportul de expertiza întocmit în cauză, terenul în suprafața de 71 mp. este afectat de un ., instanța a constatat ca in ce privește primul capăt de cerere formulat de către reclamanți, acesta nu poate fi admis, întrucât terenul nu poate fi lăsat faptic în deplina proprietate si posesie reclamanților. Instanța a admis in parte acțiunea doar in ce privește capătul de cerere privind pretențiile materiale, astfel ca a fost obligat paratul 1 sa plătească reclamanților suma de 11.495 euro sau contravaloarea in lei la data plații, cu titlu de despăgubiri reprezentând contravaloarea suprafeței de teren de 71 mp. A respins capătul de cerere privind obligarea pârâților la lăsarea in deplină proprietate si posesie a suprafeței de teren de 71 mp din imobilul înscris in CF_ T. (provenit din conversia de pe hârtie a CF nr._ T.), nr. top._/1-_/1-_/2-_/1/2/1.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești au declarat apel pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și M. Timișoara respectiv C. L. al Municipiului Timișoara solicitând schimbarea sentinței și respingerea cererii de chemare în judecată.
S. R. a arătat în considerentele cererii de apel că nu are calitate procesuală pasivă în cauză întrucât pe de o parte terenul în litigiu se află în proprietatea Municipiului Timișoara în baza prevederilor art. 36 din Legea 18/1991 iar pe de altă parte procesele purtate anterior au fost în contradictoriu cu M. Timișoara.
C. L. și M. Timișoara au arătat în considerentele cererii de apel că Lega 10/2001, fiind o lege specială, a suprimat acțiunea dreptului comun în ipoteza ineficacității actelor de preluare subsumate sferei sale de aplicare și fără a elimina accesul la justiție, a perfecționat sistemul reparator, subordonându-l prin norme speciale controlului judecătoresc.
Apelanții arată că redobândirea dreptului de proprietate de către proprietarii sau moștenitorii acestora se poate realiza exclusiv în condițiile legii speciale potrivit principiului „speciala generalibus derogat”.
Prin întâmpinare intimații au solicitat respingerea apelului declarat de S. R. arătând că așa cum rezultă din evidențele de carte funciară, respectiv CF_ Timișoara imobilul se află în proprietatea Statului R..
Potrivit art. 20 și 885 Noul Cod Civil, înscrierea în cartea funciară are caracter constitutiv de drepturi astfel că orice modificare cu privire la proprietarul imobilului, pentru a fi valabilă, trebuie înscrisă în cartea funciară.
Caracterul constitutiv al înscrierii în cartea funciară constituie o excepție de la principiul consensualismului, care guvernează încheierea actelor civile inclusiv a celor care au ca obiect constituirea, transmiterea, modificarea ori stingerea drepturilor reale asupra imobilelor. Ori, în această situație, S. R. răspunde în calitate de proprietar al imobilului.
Examinând apelurile în limitele efectului devolutiv se rețin următoarele:
Atunci când o persoană urmărește realizarea unui interes prin introducerea unei cereri în justiție, calitatea procesuală pasivă aparține persoanei față de care se poate realiza interesul afirmat.
Reclamanții urmăresc recunoașterea dreptului de proprietate asupra unui imobil preluat abuziv de către S. R. astfel că interesul se poate realiza față de această persoană juridică de drept public care a preluat imobilul și pe care-l deține în patrimoniu conform celor înscrise în evidențele de carte funciară.
Într-o acțiune în revendicare calitatea procesuală pasivă reprezintă identitatea dintre persoana chemată în judecată și persoana în posesia căreia a intrat bunul revendicat.
În speță preluarea abuzivă s-a făcut de către statul român în posesia căruia a intrat bunul - prezumția în acest sens fiind dată de mențiunile înscrise în cartea funciară prezumție care poate fi înlăturată doar printr-o acțiune în rectificare de carte funciară prin care se poate radia dreptul înscris – existând astfel identitate între persoana juridică de drept public ce stă în judecată prin Ministerul Finanțelor și persoana juridică în posesia căreia a intrat bunul revendicat.
Pentru aceste considerente apelul Statului R. va fi respins ca neîntemeiat.
În ce privește apelul declarat de C. L. și M. Timișoara se constată că au fost invocate aceleași considerente care au fost invocate în primul ciclu procesual considerente referitoare la inadmisibilitatea cererii în revendicare pe drept comun.
Astfel, în primul ciclu procesual prima instanță a respins ca inadmisibilă cererea reținând că prin Decizia Î.C.C.J. nr. 27/2011 dată în recurs în interesul legii s-a stabilit că acțiunile având ca obiect acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilele preluate abuziv imposibil de restituit în natură sunt inadmisibile pe dreptul comun.
În calea de atac, prin Decizia civilă nr. 96/2014 a Tribunalului T. s-a tranșat definitiv chestiunea litigioasă referitoare la inadmisibilitatea recurgerii la procedura de drept comun pentru revendicarea imobilului preluat abuziv sau pentru obținerea de despăgubiri în cazul imposibilității restituirii în natură.
Întrucât s-au dezlegat cu putere de lucru judecat aspectele puse în discuție de către M. Timișoara și C. L. al Municipiului Timișoara prin cererea de apel făcută în al doilea ciclu procesual acestea nu mai pot fi puse în discuție din nou fără a se încălca un drept definitiv câștigat de partea adversă.
Având în vedere că prin cererea de apel nu au fost invocate alte motive în afara celor cu privire la care s-a statuat cu putere de lucru judecat și dat fiind caracterul devolutiv al acestei căi de atac instanța în temeiul art. 296 C.proc.civ. va respinge ca neîntemeiat și apelul declarat de M. Timișoara și C. L. al Municipiului Timișoara.
Văzând că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelurile declarate de apelanții apelantul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T. în reprezentarea STATULUI R. PRIN MINISTERUL DE FINANTE cu sediul în Timișoara, .. 9 B, jud. T., C. L. AL MUNICIPIULUI T. și M. T. ambii cu sediul în Timișoara, Bvd. C.D. L., nr. 1, jud. T. împotriva Sentinței Civile nr. 7585/21.05.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în Dosar nr._ în contradictoriu cu intimații ȚIRNEA S. și ȚIRNEA T. ambii cu domiciliul procedural ales în Timișoara, P-ța Ț. V., nr. 1, . – la Cabinet de Avocat B. C..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12.10.2015.
Președinte, D. B. | Judecător, L. V. | |
Grefier, M. B. |
RED. D.B./TEHNO. M.B./7EX/ 5com./ 20.11.2015
Judecător prima instanță: C. L.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 283/2015. Tribunalul TIMIŞ | Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... → |
|---|
