Anulare act. Sentința nr. 2707/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2707/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 2707/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA 2707/2015
Ședința publică din data de 1 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. V.
Grefier R. RUȘEȚIU
Pe rol se afla judecarea acțiunii civile formulate de contestatoarea E. M. in contradictoriu cu intimatele A. NAȚIONALĂ P. RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - COMISIA NAȚIONALĂ P. COMPENSAREA IMOBILELOR si DIRECȚIA P. ACORDAREA DESPĂGUBIRILOR ÎN NUMERAR.
La apelul nominal, făcut în ședința publică se prezintă pentru contestatoarea lipsă, avocat A. S., lipsa fiind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
Se constata depusă prin registratura la data de 15.09.2015 de către contestatoare precizare de acțiune prin care solicita anularea in parte a deciziei de compensare 1681/16.09.2014, obligarea paratei in condițiile art. 41 din Legea 165/2013.
Prin registratura la data de 30.09.2015 se constata depuse prin fax-ul instanței de către Comisia Naționala pentru Compensarea Imobilelor note de ședința, prin care solicita admiterea excepției necompetentei Tribunalului T., iar pe cale de consecința, declinarea soluționării cauzei către instanța competenta teritorial sa o soluționeze, respectiv Tribunalul București, Secția Civila; pe fond pune concluzii de respingere a acțiunii ca neîntemeiată.
Se constata depuse prin registratura la data de 02.10.2015 de către Comisia Naționala pentru Compensarea Imobilelor aceleași note de ședința, un exemplar se comunica reprezentantului contestatoarei.
Instanța, din oficiu, invoca excepția necompetentei teritoriale.
Reprezentantul contestatoarei învederează instanței ca Tribunalul T. este competent in judecarea cauzei, având în vedere că entitatea la care se referă art. 35 din Legea 165/2013 este entitatea care a soluționat cererea pe fond si pune concluzii de respingere a excepției necompetentei teritoriale.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția de necompetență teritorială.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra excepției de necompetență teritorială, invocată din oficiu, constată că obiectul cererii introductive îl reprezintă contestarea Deciziei de compensare nr. 1681/16.09.2014, emisă de Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor în temeiul Legii 165/2013.
Cauza a fost înregistrată inițial pe rolul Tribunalului București, Secția a III-a Civilă cu nr._ /27.11.2014.
Prin . București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului T., unde cauza a fost înregistrată cu același număr, la data de 10 august 2015.
Analizând excepția de necompetență teritorială, tribunalul reține că, potrivit art. 35 al. 1 din Legea 165/2013:
„(1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării.”
Dacă art. 33 din Legea 165/2013 face vorbire de entitățile învestite de lege pentru soluționarea cererilor formulate în temeiul Legii 10/2001, art. 34 din același act normativ se referă la Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor.
Întrucât art. 35 al. 1 din Legea 165/2013 face trimitere atât la dispozițiile art. 33, cât și la cele ale art. 34, tribunalul reține că este competent a soluționa contestația tribunalul în a cărui circumscripție se află sediul entității emitente a deciziei contestate, iar nu, în toate cazurile, entitatea notificată inițial în temeiul Legii 10/2001.
Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor este o „entitate învestită de lege”, potrivit art. 3 pct. 4, lit. g din Legea 165/2013.
Apoi, cea în măsură să justifice soluția dispusă prin decizia contestată este chiar entitatea care a emis decizia respectivă, iar nu o entitate terță, cu alte atribuții.
În consecință, tribunalul va admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, Secția a III-a Civilă.
În temeiul art. 133 pct. 2, art. 134 și art. 135 al. 1 din noul c. pr. civ., tribunalul va constata ivit conflictul negativ de competență cu Tribunalul București și va înainta dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea acestui incident procedural.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția de necompetenta teritoriala, invocata din oficiu si, in consecința:
Declina competenta de soluționare a cauzei in favoarea Tribunalului București, Secția a III-a Civila.
Constata ivit conflictul negativ de competenta intre Tribunalul T. si Tribunalul București.
Trimite cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competenta.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 1 octombrie 2015.
P.
L. V.
GREFIER
R. RUȘEȚIU
| ← Pretenţii. Hotărâre din 09-12-2015, Tribunalul TIMIŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 980/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
