Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 690/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 690/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 690/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 690/2015
Ședința publică din data de 14 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier C. T.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul F. L. în contradictoriu cu pârâta J. A., prin curator av. M. L., având ca obiect exequator (recunoașterea înscrisurilor si hotărârilor străine).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâtă curator special, avocat L. M., lipsind reclamantul și apărătorul ales al acestuia.
Procedura de citare viciată cu pârâta.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului T. în raport de disp. art. 131 și 1099 C.proc.civ. rep. și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Avocat L. M. solicită admiterea excepției și declinarea soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara.
La interpelarea instanței, arată că s-a achitat onorariul de curator.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului T. – Secția I Civilă la data de 13.05.2014 sub dosar nr._ reclamantul F. L. a formulat în contradictoriu cu pârâta J. A. C. cerere de recunoaștere cu efecte depline în România a Ordonanței ex. art. 702 Cod de procedură civilă, pronunțată de Tribunalul Civil și Penal din V., Secțiuna IV Civilă, în dosarul cu nr. 76/2013-3000/12 R.G., definitivă și executorie, spre a beneficia de puterea lucrului judecat.
În fapt, s-a solicitat instanței să constate, în baza art. 167 și 168 din Legea nr. 105/1992 privind reglementarea raporturilor de drept internațional privat, că hotărârea prin care pârâta a fost obligată să-i achite suma de 25.139,50 euro, plus dobânda legală din data de 15.07.2011 până la achitarea debitului, precum și suma de 2.500 euro plus TVA cu titlu de cheltuieli de judecată, și 130 de euro plus TVA pentru taxe și cheltuieli, este definitivă potrivit legii statului unde a fost pronunțată și că instanța care a pronunțat-o a avut potrivit legii naționale puterea să judece procesul, situație în care urmează ca instanța să cunoască cu efecte depline în România sentința la care fac referire, spre a putea beneficia de puterea lucrului judecat.
La data de 01.10.2013, reclamantul a primit hotărârea judecătorească în original, care a fost învestită cu formulă executorie.
La data de 28.02.2014 o copie a acestei hotărâri judecătorești a primit, conform Regulamentului CEE 44/2011, mențiunea „irevocabilă”.
Nu se cunoaște domiciliul din România a pârâtei J.. De altfel, procesul finalizat prin hotărârea pe care solicită a beneficia de puterea lucrului judecat s-a desfășurat în lipsa pârâtei J. A., singurele date cu caracter personal cunoscute fiind codul de înregistrare fiscală, respectiv JTILCR86S61Z1 29B, precum și data nașterii, respectiv 12.11.1986.
Ca urmare, întrucât reclamantul este cetățean străin, și-a ales domiciliul procedural pe teritoriul României la sediul profesional al avocaților, respectiv Timișoara, ..9, .>
Deoarece domiciliul pârâtei este necunoscut, s-a solicitat a se face în cauză aplicarea art. 108 C.P.C. 5. întrucât domiciliul din țară al pârâtei este necunoscut, solicitând a se face aplicarea art. 167 C.P.C, și încuviințarea citării acesteia prin publicitate.
În drept, cererea reclamantului a fost întemeiată pe prev. art. 166 și următoarele din Legea nr. 105/1992.
La dosar au fost anexate următoarele înscrisuri: Ordonanța la care se face referire, în italiana și tradusă în limba română, de un traducător autorizat, investită cu formulă executorie; copie a ordonanței cu mențiunea irevocabilă, mențiunea fiind tradusa autorizat; copie a actului de identitate al reclamantului.
P. sentința civilă nr. 2350/PI/07.10.2014 pronunțată de Tribunalul T. – Secția I Civilă în dosar nr._ a fost declinată competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul F. L. în contradictoriu cu pârâta J. A.-C., prin curator special, av. M. L., în favoarea unui complet civil din cadrul Tribunalului T..
Pentru a pronunța această sentință, instanța, având a se pronunța, potrivit dispozițiilor art.131 și art.132 cu referire la dispozițiile art.136 alin.4 N. C.proc.civ. asupra excepției de necompetență funcțională a completului specializat în materia raporturilor de familie, a găsit-o ca fiind întemeiată, în raport de natura hotărârii ce se solicită a fi recunoscută.
Astfel, hotărârea pronunțată de Tribunalul Civil și Penal din V. - Republica Italiană, vizează raporturi obligaționale decurgând dintr-un contract de împrumut, ceea ce atrage natura civilă a cauzei și pe cale de consecință, și a procedurii de recunoaștere a efectelor acesteia pe teritoriul României.
Cum în competența de soluționare a completului nr.6 din cadrul Tribunalului T., intră exclusiv cauze ce privesc minorii și raporturile de familie, iar prezenta cerere are natură civilă, în baza dispozițiilor art.132 alin.3 N. C.proc.civ. a fost admisă excepția și a fost declinată competența de soluționare a pricinii, în favoarea unui complet civil din cadrul Tribunalului T..
După declinare, pricina a fost repartizată pe rolul unui complet specializat în drept civil.
Reclamantul F. L., prin apărătorul său, a depus la dosar precizare a cererii (fila 47 dosar), înțelegând să precizeze temeiul de drept al cererii, respectiv: art. 1094-1101 C.proc.civ.
La termenul din 14.04.2015 instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale, față de dispozițiile art. 131 și 1099 C.proc.civ. în forma republicată la data de 10.04.2015.
Analizând cu prioritate excepția menționată, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin.1 C.proc.civ., tribunalul constată că aceasta este întemeiată.
Reclamantul F. L. este o persoană care domiciliază în Italia, cetățean italian conform actului de identitate depus la fila 17 dosar.
Față de acest element de extraneitate, devin incidente dispozițiile art. 1065 C.proc.civ. rep., care se află situate la începutul Cărții a VII a a Codului, intitulat procesul civil internațional. Astfel, dispozițiile cărții se aplică proceselor de drept privat cu elemente de extraneitate în măsura în care prin tratatele internaționale la care România este parte, prin dreptul Uniunii Europene sau prin legi speciale nu se prevede altfel.
În ceea ce privește recunoașterea hotărârilor străine, pentru că acesta obiectul acțiunii cu care a fost învestită instanța în prezenta cauză, art. 1099 C.proc.civ. în forma republicată este în sensul că cererea de recunoaștere se rezolvă pe cale principală de tribunalul în circumscripția căruia își are domiciliul sau, după caz, sediul, cel care a refuzat recunoașterea hotărârii străine.
În speță, în urma demersurilor efectuate la solicitarea instanței, a rezultat că pârâta J. A. C. domiciliază în județul Hunedoara.
Dispozițiile art. 1099 sunt derogatorii de la dreptul comun în materia competenței teritoriale reglementat de codul de procedură civilă și impun în consecință, o competență teritorială absolută.
Un argument foarte important în sensul considerentelor menționate este dat de faptul că rațiunea legiuitorului pentru o astfel de competență a fost de a nu permite unei persoane ca reclamantul să depună mai multe acțiuni la diferite instanțe, în funcție de domiciliul ales după criteriile proprii.
Având în vedere argumentele expuse anterior, precum și faptul că Regulamentul ( CE) nr. 44/2001 al Consiliului Uniunii Europene privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială, aplicabil în speță conform art. 66 din Regulamentul nr. 1215/2012 al Parlamentului European și al Consiliului Uniunii Europene, nu conține dispoziții în sens contrar, instanța va declina competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Hunedoara, ca urmare a admiterii excepției invocate din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu.
Declină în favoarea Tribunalului Hunedoara competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul F. L., cu domiciliul procedural ales în Timișoara, .. 9, . Bruck, județ T. - la C.. asoc. av. I. & C., în contradictoriu cu pârâta J. A. C., cu ultimul domiciliu cunoscut in Municipiul Lupeni, ., ., . și în Timișoara, ., ., . - la curator M. L., având ca obiect recunoaștere hotărâre străină.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.04.2015.
Președinte, A. C. | ||
Grefier, C. T. |
Red. A.C.
Tehnored.: I.B. + A.C. 16.04.2015+20.04.2015
5 ex.
SM 1 ex. / Comunicat 3 ex.
Emis 1 adresă – 2 ex.
| ← Evacuare. Sentința nr. 2305/2015. Tribunalul TIMIŞ | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 17/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
