Expropriere. Sentința nr. 2925/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2925/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 2925/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2925/PI
Ședința publică din data de 13 octombrie 2015
PREȘEDINTE: C. P.
GREFIER: A. D.
S-a luat în examinare cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 2251/ 21.07.2015 a Tribunalului T. pronunțată în dosarul nr._, formulată de Statul Român prin Ministerul Transporturilor și Infrastructurii în contradictoriu cu N. D. R., M. L. M., N. A., Direcția R. de Drumuri și Poduri, C. Națională de Autostrăzi si Drumuri din Romania, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, C. L. al comunei M..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Ministerul public reprezentat de procuror C. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul T..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acorda cuvântul asupra cererii.
Reprezentanta parchetului solicită admiterea cererii.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentei cereri de completare a dispozitivului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2251/PI/21.07.2015, Tribunalul T. a admis în parte acțiunea formulată de reclamantele N. D. R., M. L., N. A., în contradictoriu cu pârâtul S. Român, prin C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA, reprezentată de Direcția R. de Drumuri și Poduri Timișoara, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, S. R., prin Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, C. L. al comunei M., jud. T.. A obligat pârâtul-expropriator la plata către petiționara-expropriată a despăgubirilor aferente imobilelor - teren arabil în suprafața de 5603 mp. având nr. cad. 831/2, 806/1, 805/3, 799/3, 799/17, 796/10, imobile supus procedurii speciale de expropriere, configurată legislativ de Legea cu nr. 255/ 2010, cuantificate la nivelul sumei totale de 4625 lei; constatând că, la această valoare a despăgubirii sunt îndreptățite reclamantele și nu la suma de 2396,34 lei stabilită prin Hotărârea de stabilire a cuantumului despăgubirii nr. 178/08.07. 2013 emisă de pârâtul expropriator. A respins, în rest, acțiunea. A obligat pârâtul-expropriator la plata către reclamante a cheltuielilor de judecată în cuantum de: 5100 lei reprezentând onorariu experți și 5000 lei onorariu de avocat.
Pârâtul Ministerul Transporturilor a formulat - la data de 26.08.2015 - o cerere de completare a sentinței civile nr. 2251/PI/21.07.2015 a Tribunalului T. în dosarul nr.2778/ 30/_, arătând ca a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive prin întâmpinare, iar instanța de fond a omis sa se pronunțe asupra acesteia, atât în considerente, cât și în dispozitivul sentinței.
A afirmat pârâtul că instanța a reținut doar argumentele privind exproprierea, fără a se pronunța pe excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Transporturilor și a pronunțat sentința în contradictoriu cu acesta neținând seama ca acesta nu are nici un fel de atribuții privind exproprierea.
Se mai arată că expropriator pentru proiectele de infrastructura rutiera este C. Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA entitate cu personalitate juridică, distinctă de cea a instituției sub autoritatea căreia funcționează.
Paratul a solicitat, în temeiul art. 444 și următoarele Cod procedura civilă, precum și a celorlalte texte de lege menționate în cuprinsul cereri,i să se dispună completarea sentinței în sensul pronunțării asupra excepției lipsei calității de reprezentant a Statului Român în persoana Ministerului Transporturilor și pronunțării asupra excepției lipsei calității procesuale pasive.
Analizând cererea de completare a dispozitivului, tribunalul constată următoarele :
Dispozițiile art. 444 NCPC reglementează procedura completării hotărârii, statuând că: „(1) Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.(2) Cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților, prin hotărâre separată. Prevederile art. 443 alin. (3) se aplică în mod corespunzător. (3) Dispozițiile prezentului articol se aplică și în cazul când instanța a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor.”.
Prin completarea dispozitivului, instanța nu poate decât să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale cu privire la care a omis să se pronunța cu prilejul deliberării și luării hotărârii.
Pe calea acestei proceduri nu pot fi îndreptate erori de judecată, finalitate posibilă doar prin intermediul exercitării căilor de atac prevăzute de lege.
Pentru a fi întrunite cerințele de admitere a unei cereri de completare a dispozitivului, acestea trebuie să se circumscrie sferei de completare, de întregire a dispozițiilor acestuia, iar nu să disimuleze remedierea unor eventuale erori de judecată, apte de îndreptare prin promovarea căilor legale de atac, nefiind permis ca pe calea procedurii instituite prin disp. art. 444 NCPC să se repună în discuție problemele deja tranșate.
Or, tribunalul constată că prin sentința - al cărei dispozitiv se solicită a fi completat - instanța s-a pronunțat în sensul obligării pârâtul-expropriator Ministerul Transporturilor, prin C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România la plata unor despăgubiri către reclamantă, astfel că, implicit a considerat că acest pârât are calitate procesual pasivă în cauză.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge cererea formulată, apreciind-o neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată, nesolicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Respinge cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr.2251/21.07.2015 a Tribunalului T. pronunțată în dosarul nr._, formulată de Statul Român prin Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, cu sediul în Bucuresti, .. 38, sector 1, în contradictoriu cu N. D. R., M. L. M., N. A., toți cu domiciliul ales în Timișoara . A, ., la Cabinet Avocat Bariz C., C. Națională de Autostrăzi si Drumuri din România, cu sediul în Bucuresti, .. 39, sector 1 -reprezentata de Direcția R. de Drumuri și Poduri, cu sediul în Timișoara ., jud. T., Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București ., sector 5, C. L. al comunei M., jud. T..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se va depune la Tribunalul T..
Pronunțată în ședință publică din data de 13 octombrie 2015.
PREȘEDINTE,
C. P.
GREFIER,
A. D.
Red.C.P./tehnored. A.D
11 ex./9 .
| ← Partaj judiciar. Hotărâre din 12-10-2015, Tribunalul TIMIŞ | Pretenţii. Decizia nr. 1003/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
