Fond funciar. Decizia nr. 158/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 158/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 158/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECTIA I CIVILA
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 158/R
Ședința publică din data de 9 iunie 2015
PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: L. Ș.
JUDECATOR: L. D.
GREFIER: A. D.
S-a luat în examinare recursul formulat de recurentul S. V. N. împotriva sentinței civile nr. 1349/30.10.2014 pronunțata de Judecătoria D. in dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații C. L. de Fond Funciar Gătaia și C. Județeană de Fond Funciar T., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare asupra recursului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentului recurs, constată următoarele :
Prin sentința civila nr. 1349/30.10.2014 pronunțata de Judecătoria D. în dosarul nr._, în temeiul prevederilor art. 420 aliniat (1) raportat la art. 416 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța a constatat perimată cererea formulată de către reclamantul S. V. N. în contradictoriu cu pârâții C. L. de Fond Funciar Gătaia și C. Județeană de Fond Funciar T..
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că - prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 27.02.2014, față de cererea de suspendare a judecății formulată de pârât C. L. de Fond Funciar Gătaia, prin întâmpinare, văzând și poziția procesuală a reclamantului, prin avocat, precum și poziția exprimată de către pârâta C. Județeană de Fond Funciar T. în întâmpinare - s-a dispus, în temeiul art. 411 aliniat 1 punctul 1 Cod procedură civilă, suspendarea cauzei.
Din actele de la dosar, rezultă că de la data menționată mai sus până în acest moment nu s-a mai efectuat nici un act de procedură, cauza rămânând în nelucrare, din lipsa de stăruință a părților, mai mult de 6 luni, astfel că instanța a constatat intervenirea perimării, în condițiile art. 416 alin. 1 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S. V. N., solicitând modificarea hotărârii recurate și trimiterea dosarului primei instanțe pentru repunerea pe rol a pricinii.
În motivare, a arătat că prezenta cauza a fost suspendata în conformitate cu art. 7 din Legea nr. 165/2013 pana la întocmirea situației terenurilor agricole prevăzuta de art. 6 se suspenda eliberarea titlurilor de proprietate si punerea in posesie de către comisiile locale de fond funciar; termenul pentru finalizarea procedurii a fost la 30.09.2014, astfel ca termenul de perimare de 6 luni curge de la data de 30.09.2014, iar cererea de repunere pe rol este formulată in cadrul termenului de prescripție.
În drept s-au invocat disp. art. 421 NCPC.
Analizând recursul declarat de către recurentul reclamant, tribunalul constată următoarele :
Critica formulată de către recurent - că prima instanța a soluționat în mod nelegal cauza prin admiterea excepției perimării - este neîntemeiată.
Tribunalul constată că la termenul de judecată din data de 27.02.2014, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul disp. art. 411 alin 1 N.C.P.C., având în vedere acordul părților în acest sens.
Împotriva încheierii de ședință din 27.02.2014, reclamantul nu a formulat recurs în cadrul căruia să conteste temeiul de drept ce a generat măsura dispusă de către judecătorie, temei pe care îl invocă în prezent; iar la data de 15.09.2014 s-a întocmit referatul de repunere pe rol, din oficiu, în vederea perimării.
Prima instanță a analizat legal referatul de repunere pe rol și a apreciat corect că în prezenta cauză s-a împlinit termenul perimării, deoarece de la data suspendării și până la referatul de repunere a cauzei pe rol au trecut mai mult de 6 luni, astfel că excepția a fost invocată și admisă în mod just de către instanța de fond.
Văzând că obiectul recursului se limitează doar la verificarea îndeplinirii condițiilor legale pentru a opera perimarea cauzei, condiții care sunt îndeplinite în modalitatea în care au fost expuse, pe larg, de către judecătorie, tribunalul va respinge - apreciind ca fiind neîntemeiat - recursul, fără cheltuieli de judecată, nesolicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul formulat de recurentul S. V. N. cu domiciliul ales la avocat Bot Calint, în Timișoara ., . împotriva sentinței civile nr. 1353/30.10.2013 pronunțata de Judecătoria D. in dosar nr._ în contradictoriu cu intimații C. L. de Fond Funciar Gătaia, cu sediul în Gataia jud. T. și C. Județeană de Fond Funciar T. cu sediul în Bv. Revoluției nr. 17, jud. T..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 9 iunie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
C. P. L. Ș. L. D.
GREFIER,
A. D.
Red. C.P./tehnored. A.D.
5 ex/3 .
Prima instanța: judecător A. P. M.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2952/2015. Tribunalul TIMIŞ | Pretenţii. Decizia nr. 663/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
