Obligaţie de a face. Sentința nr. 2952/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2952/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 2952/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA Operator date 2881
JUDECĂTORIA TIMIȘOARA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2952
Ședința publică din data de 05.03.2015
Președinte: Ș. R.
Grefier: D. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulate de reclamantul P. M. C. în contradictoriu cu pârâtele S.C. S. E. BANAT S.A. prin lichidator judiciar MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L. și S.C. F. DE ÎNTREȚINERE S. E. „ELECTRICA SERV” S.A., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Cererea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei (fila 8 dosar).
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din 18.02.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 20.12.2013, sub nr._, reclamantul P. M. C. a chemat în judecată pârâta S.C. S. E. BANAT S.A. și a solicitat instanței obligarea pârâtei să îi vândă apartamentul cu nr. 22 din imobilul situat în Timișoara, ., nr. 2, . CF nr._-C1-U11, nr. top. 1720/l/2/l/2/II/XXII Timișoara, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, potrivit art. 453 C.pr.civ..
În motivare reclamantul a arătat că ocupă în calitate de chiriaș apartamentul cu nr. 22 din imobilul situat în Timișoara, ., nr. 2, . de închiriere 1181/2008, apartament aflat în proprietatea pârâtei. In anul 2010, antecesoarea pârâtei, S.C. FISE Electrica Serv S.A. a adoptat Metodologia privind vânzarea locuințelor de serviciu aflate în patrimoniul S.C. FISE Electrica Serv S.A. Potrivit disp. art. 1 alin 1 din Legea 85/1992 privind vânzarea de locuințe și spații cu altă destinație construite din fondurile statului și din fondurile unităților economice sau bugetare de stat potrivit cărora „Locuințele construite din fondurile statului pot fi cumpărare de titularii contractelor de închiriere ...", iar la art. 7 alin 1 din aceeași lege se prevede că „Locuințele construite din fondurile unităților economice sau bugetare de stat, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, altele decât locuințele de intervenție, vor fi vândute titularilor contractelor de închiriere, la cererea acestora, cu plata integrală sau în rate a prețului..." Dispozițiile art. 2 din Metodologia privind vânzarea locuințelor de serviciu aflate în patrimoniul S.C. FISE Electrica Serv S.A. arată că „Pot cumpăra locuința, de serviciu, pe care o ocupă, salariații S.C. FISE Electrica Serv S.A., cu contract de închiriere accesoriu la contractul individual de muncă, valabil încheiat" și art. 8 menționează că „Inițierea operațiunii de vânzare a unei locuințe de serviciu se va face pe baza cererii de cumpărare a locuinței, depusă de titularul contractului de închiriere...".
Reclamantul apreciază că s-a instituit în favoarea titularilor de contracte de închiriere facultatea, dreptul subiectiv civil de a cumpăra respectivele locuințe și implicit obligația corelativă acestui drepți respectiv obligația proprietarilor de a vinde respectivele locuințe, drept pe care a înțeles să îl exercite. Astfel, a formulat o . cereri, prin care a solicitat să i se vândă apartamentul de serviciu cu nr. 22 din imobilul situat în Timișoara, ., nr. 2, . sa a rămasă fără răspuns până la data redactării prezentei cereri, în temeiul art. 1 alin 1 din Legea 85/1992 și al art. 1527 și următoarele din Codul Civil, reclamantul solicită obligarea pârâtei la executarea în natură a obligației anterior menționate.
De asemenea, reclamantul menționează că pârâta S.C. S. E. Banat S.A. s-a înființat ca urmare a divizării prin desprindere a unei părți din patrimoniul S.C. FISE Electrica Serv S.A. (emitentul metodologiei privind vânzarea locuințelor de serviciu) conform H.G. nr. 760/2010 privind înființarea societăților comerciale „S. E. Banat" - S.A., „S. E. Dobrogea" - SA.., „S. E. M." - SA., „S. E. Oltenia" - S.A. și „S. E. Muntenia" - S.A. prin reorganizarea Societății Comerciale F. de întreținere și S. E. „Electrica Serv" - SA. asumându-și, astfel cum rezultă din art. 4 din hotărâre, toate obligațiile corespunzătoare patrimoniului preluat de la Societatea Comercială F. de Întreținere și S. E. „Electrica Serv" - SA. și se subrogă în drepturile și obligațiile ce decurg din raporturile juridice ale acesteia în relațiile cu terții, inclusiv în litigiile în curs.
În drept au fost invocate disp. art. 1 alin. 1 din Legea 85/1992 privind vânzarea de locuințe și spații cu altă destinație construite din fondurile statului și din fondurile unităților economice sau bugetare de stat, art. 2 și 8 din Metodologia privind vânzarea locuințelor de serviciu aflate în patrimoniul S.C. FISE Electrica Serv S.A., art. 1527 și următoarele din Codul Civil.
Reclamantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
În probațiune reclamantul a depus la dosar, în copie: extras CF nr._-C1-U11 Timișoara; contractul de închiriere nr. 471/03.04.2013; adresa nr. 4437/11.12.2013 emisă către S.C. S. E. Banat S.A.; cererea pentru eliberarea unui certificat de atestare fiscală din 10.12.2013 și dovada înregistrării cererii sub nr. E22013-_/10.12.2013; invitația la informarea cu privire la procedura medierii; formularul de acceptare a medierii; cartea de identitate a reclamantului; extras din Metodologia privind vânzarea locuințelor de serviciu; adresa nr. 2126/24.05.2011 emisă către FISE Electrica SERV-Serviciul Patrimoniu Administrativ; adresa nr. 1974/10.05.2013 emisă către S.C. S. E. Banat S.A.; protocol de predare preluare din 14.02.2012.
Pârâta S.C. S. E. Banat S.A. a formulat cerere de suspendare a judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor imperative ale art. 35 alin. 1 din Legea nr.137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, arătând că prin Ordinul Ministrului Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri (MECMA) nr. 2485/ 15.11.2012 s-a instituit asupra societății S. E. Banat SA procedura de administrare specială, în baza Legii nr. 137/2002 actualizată, privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, iar prin Ordinul MECMA nr. 2625/03.12.2012, Av. E. G. P., a fost desemnat administrator special în cadrul procedurii. Administrarea specială în perioada de privatizare se instituie la societățile comerciale la care statul sau o autoritate a administrației publice locale deține un pachet majoritar de acțiuni, prin ordin al ministrului instituției publice implicate sau prin hotărâre a autorității publice locale. Ulterior, prin Hotărârea nr. 01/20.12.2013 adoptată de către Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor din cadrul S. E. Banat S.A., s-a aprobat dizolvarea și lichidarea societății, încetarea mandatului Consiliului de administrație si numirea ca și administrator unic a Av. E. G. P., conform art. 33 alin. 1 din Legea nr. 137/ 2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. Reprezentanții legali ai societății au înregistrat Hotărârea nr. 1/20.12.2013 adoptată de către A.G.E.A., referitoare la dizolvarea și lichidarea societății, în data de 23.12.2013 la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul T.. Prin Rezoluția nr. 157/08.01.2014, pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul T. în dosarul nr._/23.12.2013 s-a luat act de Hotărârea nr. 1/20.12.2013 și s-a dispus publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a. De asemenea, Hotărârea A.G.E.A. nr. 1/20.12.2013 a fost publicată și în mijloacele mass-media, conform prevederilor legale în vigoare.
Cererii i-au fost anexate, în copie: Hotărârea nr. 1/ 20.12.2013, Rezoluția nr. 157/ 08.01.2014, pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul T. în dosarul nr._/23.12.2013, extras din Legea nr.137/ 2002, certificatul constatator, la 08.01.2014, emis de ORC T. pentru societatea S. E. Banat SA și anunțul din ziarul Evenimentul Zilei din 27.12.2013.
Pârâta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său de la dezbateri, potrivit art. 223 alin. 3 C.pr.civ.
Reclamantul a solicitat respingerea cererii de suspendare, întrucât temeiul de drept invocat de către pârâta se refera strict la situația suspendării cauzelor având ca obiect pretenții, iar prezenta cauza nu are ca si obiect pretenții judiciare sau extrajudiciare, ci are ca si obiect obligație a face ceea ce nu atrage aplicabilitatea prevederilor art. 35 din Legea 137/2002.
Totodată, reclamantul a formulat o cerere de modificare a cererii de chemare în judecată prin care a înțeles să cheme în judecată și S.C. FISE Electrica Serv S.A., în calitate de pârâtă.
Pârâta S.C. S. E. Banat S.A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității .procesuale pasive a S.C. S. E. Banat S.A., arătând că proprietara tabulara a locuinței cu nr.22, pe care reclamantul vrea să o cumpere in mod absolut nelegal in temeiul Legii nr.85/1992, care face parte din imobilul . in localitatea Timișoara, ., nr.2, ., este si la data redactării prezentei întâmpinării numai S.C. F. de Intretinere si S. E. „Electrica SERV" S.A. - București, astfel cum rezulta din extrasul CF nr._-C1-U15 Timișoara pentru informare eliberat la data de 08.10.2013 de către A.N.C.P.I- Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara T.-Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Timișoara. Astfel, S.C. S. E. Banat S.A. nu este proprietara tabulara a locuinței cu nr. 22 pe care reclamantul vrea să o cumpere, motiv pentru care societatea nu are si nici nu poate avea calitatea procesuala de pârâta in prezenta cauza.
De asemenea, pârâta a invocat inadmisibilitateasoluționării cererii reclamantului in temeiul Legii nr.85/1992, pentru ca imobilul . in Timișoara, ., nr.2, ., in care se afla si locuința cu nr. 22 închiriata reclamantului, a fost construit in anul 2000 de către fosta S.C. F.D.F.E.E. „Electrica Banat" S.A.- Timișoara, care este actuala S.C. Enel Distribuție Banat S.A. si a fost dat in folosința in luna decembrie 2001. Locuințele de serviciu, din imobilul anterior menționat, nu intra sub incidența dispozițiilor Legii nr.85/1992, pentru ca acest . serviciu a fost construit la mult timp după anul 1992 când a intrat in vigoare Legea nr.85/1992, conform prevederilor art.7 teza I din Legea nr. 85/1992.
În ce privește inopozabilitatea față de S.C. S. E. Banat S.A. si nulitatea absoluta a așa-zisei „proceduri de mediere" pe care reclamantul a încercat să o realizeze cu S.C. S. E. Banat S.A., pentru că acesta a avut obligația legala să realizeze procedura de mediere numai cu proprietara tabulara a locuinței S.C. F. de Întreținere si S. E. „Electrica SERV" S.A. - București, care este proprietara tabulara a locuinței cu nr. 22.
În ce privește inopozabilitatea față de S.C. S. E. Banat S.A. a tuturor actelor de corespondenta purtata in perioada anilor 2007-2011 intre reclamant si proprietara tabulara a locuinței S.C. F. de Întreținere si S. E. „Electrica SERV" S.A. – București, pârâta arată că S.C. S. E. Banat S.A. este o societate comerciala absolut nou înființata in temeiul H.G. nr.760/21.07.2010, are personalitate juridica proprie, motiv pentru care societatea nu poate si nici nu trebuie să fie confundata cu proprietara tabulara a tuturor locuințelor situate in imobilul . in Timișoara, ., nr.2, ..
Pârâta a menționat instituirea procedurii de administrare speciala la S.C. S. E. Banat S.A. începând cu data de 22.11.2012 in temeiul Legii nr.137/2002 privind unele masuri pentru accelerarea privatizării, actualizata, precum si adoptarea de către Adunarea Generala Extraordinara a Acționarilor din cadrul societății a Hotărârii nr.1/20.12.2013 prin care a fost hotărâta dizolvarea si lichidarea societății. Astfel, față de situația juridica in care se afla societatea începând cu data de 2.2.11.2012, fiind sub imperiul legii speciale, derogatorie de la dreptul comun, societatea pârâtă va putea să vândă numai activele mobiliare si imobiliare aflate in patrimoniul social al societății, si numai in temeiul Legii nr.137/2002 si conform Normelor Metodologice de aplicare a acestei legi speciale.
Față de cele menționate pârâta a solicitat admiterea excepțiilor și respingerea cererii reclamantului ca inadmisibila.
În ce privește fondul cauzei, pârâta a solicitat a solicitat respingerea cererii reclamantului ca nelegală și neîntemeiată, arătând că S.C. S. E. Banat S.A. nu are calitatea juridica de proprietara tabulara nici a locuinței cu nr.22 si nici a oricăror altor locuințe care fac parte din imobilul . menționat. S.C. S. E. Banat S.A. a fost înființata in temeiul H.G. nr.760/21.07.2010, înregistrata la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul T. in data de 25.11.2011. In temeiul aceleiași H.G. nr.760/21.07.2010, a fost hotărâta si reorganizarea S.C. F. de Întreținere si S. E. „Electrica SERV" S.A. - București prin divizarea parțiala a patrimoniului acesteia.
In temeiul art.4 din H.G. nr.760/21.07.2010, intre S.C. F.I.S.E. „ELECTRICA SERV” S.A. si S.C. S. E. Banat S.A. a fost încheiat un protocol prin care S.C. S. E. Banat S.A. a dobândit in patrimoniul social numai o cota-parte care s-a desprins din patrimoniul social al S.C. F.I.S.E. „ELECTRICA SERV" S.A. - București. Prin acest protocol, pârâta a primit in patrimoniu numai anumite imobile care au fost in patrimoniul S.C. F.I.S.E. „Electrica SERV" S.A. -"București. Legea nr.85/1992 a fost modificata prin Legea nr.76/1994 care a eliminat obligativitatea vânzării locuințelor de serviciu, dar Legea nr.85/1992 a fost modificata si completata si prin Legea nr.244/05.12.2011 care reglementează metodologia stabilirii prețului de vânzare numai a locuințelor construite până in anul 1992, când a apărut si a intrat in vigoare si Legea nr.85/1992. Societatea pârâtă a preluat prin protocol numai anumite imobile de la S.C. F.I.S.E. „Electrica SERV" S.A. care, in cuprinsul acestui protocol, a inclus multe clauze abuzive si total ilegale.
S.C. F.I.S.E. „Electrica SERV" S.A. - București si-a păstrat drepturile de proprietate asupra tuturor imobilelor, cu toate că aceste imobile au fost predate pârâtei prin protocol, aceasta societate fiind proprietara tabulara a tuturor acestor imobile, pentru că a condiționat transferul către S.C. S. E. Banat S.A. a tuturor drepturilor de proprietate asupra imobilelor de îndeplinirea condiției suspensive a autentificării la notarul public a tuturor proceselor-verbale de predare-primire a tuturor imobilelor preluate de către societate de la societatea parțial divizata. Dar aceasta condiție suspensiva nu a fost îndeplinita de către S.C. F.I.S.E. „Electrica SERV" S.A. - București, dovada fiind chiar extrasul de carte funciara.
Pârâta menționează că datorita clauzelor abuzive si total ilegale cuprinse in acel protocol de predare-preluare încheiat in data de 14.02.2012 intre reprezentanții legali ai S.C. F.I.S.E. „Electrica Serv" S.A. - București si primii reprezentanți legali ai S.C. S. E. Banat S.A., s-au născut câteva procese intre aceste societăți, respectiv la Judecătoria Sectorului 1 București - Secția Civila în dosarul nr._/299/2013 având ca obiect contestația la executare silita imobiliara promovata de către S.C. F.I.S.E. „Electrica Serv" S.A. in contradictoriu cu societatea ,mama" S.C. D.F.E.E. „ELECTRICA" S.A. - București, împotriva executării silite imobiliare care constituie obiectul dosarului de executare silita nr. 2916/2012 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați „D. Gont, L. Gont si M. P." din București. Prin executarea silita din dosarul de executare nr. 2916/2012 se urmărește vânzarea prin procedura de licitație publica a imobilului situat in localitatea București, . M., nr. 1A., in care S.C. F.I.S.E. „Electrica Serv" S.A. are sediul social principal. În dosarul nr._/299/2013, S.C. S. E. Banat S.A.are calitatea procesuala de chemata in garanție de către debitoarea ipotecara S.C. F.I.S.E. „Electrica Serv" S.A. — București. Datorita faptului că in dosarul de executare silita nr. 2916/2012 s-a început urmărirea silita imobiliara si împotriva S.C. S. E. Banat S.A., prin care se dorește vânzarea prin procedura de licitație publica chiar a imobilului situat in Timișoara, ., nr.3-5, județul T., in care S.C. S. E. Banat S.A. are sediul social principal, societatea a promovat o contestație la executare silita care face obiectul dosarului nr._/325/2013 care a fost pe rol la Judecătoria Timișoara, dar care a fost trimis la Judecătoria Sectorului 1 București in vederea conexării celor doua dosare anterior menționate. In aceste dosare, S.C. S. E. Banat S.A. se judeca atât cu S.C. F.I.S.E. ^Electrica Serv" S.A. - București cât si cu societatea „mama": S.C. D.F.E.E. „ELECTRICA" S.A. tocmai datorita nerespectării H.G. nr. 760/21.07.2010 de către aceste doua societăți comerciale care, in mod abuziv si nelegal, nu au îndeplinit condiția suspensiva a autentificării la notarul public a proceselor-verbale de predare-primire a imobilelor preluate de către S.C. S. E. Banat S.A. Astfel a rămas S.C. F.I.S.E. „Electrica SERV" S.A. - București proprietara tabulara si a imobilul situat in Timișoara, ., nr.3- 5, județ T., in care S.C. S. E. Banat S.A. are sediul social principal și a cărui vânzare prin procedura de licitație publica a fost începuta la data de 17.10.2013.
În drept au fost invocate disp. Legii nr. 137/2002 privind unele masuri pentru accelerarea privatizării, actualizata si Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.137/2002, art.205 C.pr.civ., art.7 din Legea nr. 85/1992, Legea nr. 244/2011 privind modificarea si completarea Legii nr. 85/1992, art. 1521-1526 si art. 1650-1762 din Legea nr. 287/2009 privind Noul Cod Civil, Legea nr. 7/1996, art. 16, art.21, art.24 si art.44 din Constituția României din 2003, Convenția Europeana a Drepturilor Omului si Libertăților Fundamentale.
În probațiune pârâta a depus la dosar, în copie: extras din Monitorul Oficial al României Nr.787/22 Noiembrie 2012, Partea I; H.G. nr.760/21.07.2010; certificat de înregistrare a S.C. S. E. Banat S.A. la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul T. având . Nr._/28.11.2011; Protocol încheiat la data de 14.02.2012 intre S.C. F.I.S.E. „Electrica Serv" S.A. - București si S.C. S. E. Banat S.A.; extras „in extenso" din CF nr._ a imobilului . in Timișoara, Divizia 9 Cavalerie, nr.2, județ T.; Hotărârea nr. 1/20.12.2013 adoptata de către Adunarea Generala Extraordinara a Asociaților din cadrul S.C. S. E. Banat S.A..
Totodată, pârâta S.C. S. E. Banat S.A. a formulat o nouă cerere de a judecării cauzei, in temeiul dispozițiilor imperative ale art. 35 alin. l din Legea nr. 137/2002 privind unele masuri pentru accelerarea privatizării.
Pârâta S.C. F. de Întreținere si S. E. „Electrica SERV" S.A., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, in principal ca fiind formulata împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasiva, iar in subsidiar, ca neîntemeiata.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a S.C. FISE „Electrica SERV" S.A., se arată că în urma reorganizării .. FISE „Electrica SERV" S.A., in conformitate cu disp. H.G. nr. 760/2010 a fost înființata S.C. S. E. Banat S.A., societate care a preluat integral toata activitatea fostei Sucursale de Întreținere si S. E. (SISE) Electrica Banat. In conformitate cu dispozițiile art. 4 din H.G. nr. 760/2010 "Societățile comerciale "S. E. Banat" - S,A, "S. E. Dobrogea" - S.A, "S. E. M." - S.A., "S. E. Oltenia" - SA si "S. E. Muntenia" - S.A. preiau toate drepturile, își asuma toate obligațiile corespunzătoare patrimoniului preluat de la Societatea Comerciala F. de Întreținere si S. E. "Electrica Serv" - S.A si se subroga in drepturile si obligațiile ce decurg din raporturile juridice ale acesteia in relațiile cu terții, inclusiv in litigiile in curs, precum si in toate raporturile juridice fiscale cu Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Naționala de Administrare Fiscala si unitățile cu personalitate juridica, subordonate acesteia". A.,2 din același articol stipulează că "Predarea preluarea activului si pasivului transferate din patrimoniul Societății Comerciale F. de Întreținere si S. E. "Electrica Serv" - SA. in patrimoniul noilor societăți prevăzute la art.1 alin.1 se face pe baza de protocol de predare-preluare, conform situațiilor financiare anuale întocmite la data de 31.12.2009, după înmatricularea noilor societăți comerciale in registrul comerțului". Prin protocolul de predare preluare încheiat in data de 14.02.2012 intre S.C. FISE Electrica Serv S.A. si S.C. S. E. Banat S.A., conform Anexei 4 S.C. S. E. Banat a preluat in proprietate apartamentul situat in Timișoara, . nr.2, ., .. Anexa stipulează in mod explicit ca acest imobil se transfera in proprietatea societății nou înființate, revenind acesteia din urma obligația efectuării mențiunilor care se impun la cartea funciara in vederea înscrierii dreptului său de proprietate. Imobilul transferat figurează înscris in contabilitatea S.C. S. E. Banat S.A. care de altfel figurează înscrisa la organele fiscale competente ca plătitoare de taxe si impozite în privința acestui imobil. Împrejurarea că pârâta S.C. S. E. Banat S.A. nu a efectuat demersuri de înscriere la cartea funciara a imobilului nu este imputabila S.C. FISE Electrica Serv S.A.. S.C. S. E. Banat S.A. avea obligația înscrierii in cartea funciara a dreptului de proprietate asupra imobilului, înscrierea făcându-se direct in baza H.G. nr. 760/2010, astfel cum dispun si prevederile art. 242 alin. 3 C.civ.. Astfel, pârâta apreciază că S.C. S. E. Banat S.A. are calitate procesuala pasiva in prezenta cauza, in calitate de titulara a dreptului de proprietate asupra imobilului situat in Timișoara, . nr.2, ., ., drept de proprietate ce se întemeiază pe disp. H.G. nr. 760/2010 si pe Protocolul de predare-preluare încheiat in baza actului normativ menționat. Până si contractul de închiriere, in temeiul căruia reclamantul justifica un drept potențial privind cumpărarea locuinței de serviciu, este încheiat cu S.C. S. E. Banat S.A., in calitate de proprietar, ceea ce justifica si calitatea procesuala a acestei din urma societăți.
În drept au fost invocate disp. art.205 si următoarele C.pr.civ., H.G. nr. 760/2010, Protocolul de predare preluare încheiat cu S.C. S. E. Banat in data de 14.02.2012.
În temeiul disp. art.411 alin. 1 pct.2 C.pr.civ., pârâta a solicitat judecarea cauzei si in lipsa reprezentantului său de la dezbateri.
În probațiune pârâta a depus la dosar, în copie: H.G. nr. 760/2010, protocolul de predare preluare încheiat in data de 14.02.2012 cu S.C. S. E. Banat S.A., lista construcțiilor înregistrate în contul 212 la data de 31.01.2012.
Prin răspunsul la întâmpinare reclamantul a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, arătând că nu are relevanță neîndeplinirea formalităților de transcriere în cartea funciară, care în anul 2010 aveau doar caracter de opozabilitate, pârâta S.C. S. E. Banat S.A. este proprietara apartamentului cu nr. 22 din imobilul situat în Timișoara, ., nr. 2, . C.F. nr._-C1-U11, nr.top.1720/1/2/1/2/II/XXII Timișoara, înființându-se ca urmare a divizării prin desprindere a unei părți din patrimoniul S.C. FISE Electrica SERV S.A. (emitentul metodologiei privind vânzarea locuințelor de serviciu,) conform H.G. nr. 760/2010, asumându-și, astfel cum rezultă din art. 4 din hotărâre, toate obligațiile corespunzătoare patrimoniului preluat de la Societatea Comercială F. de Întreținere și S. E. „Electrica Serv" S.A. și se subrogă în drepturile și obligațiile ce decurg din raporturile juridice ale acesteia în relațiile cu terții, inclusiv în litigiile în curs. Conform contractului de închiriere a apartamentului cu nr. 22, acesta este încheiat între reclamant și pârâtă în calitate de proprietară și nu de reprezentantă a S.C. F.I.S.E. „Electrica Serv". Așadar, pârâta se pretinde proprietară în contractele de închiriere a imobilelor pentru a beneficia de dreptul la chirie, iar când se pune în discuție obligația acesteia de a vinde imobilele aceasta invocă faptul că nu ar fi proprietară. De asemenea, potrivit Protocolului de predare-preluare încheiat între pârâtă și S C. FISE Electrica Serv S.A. „se va legitima procesual în orice eventuale litigii de natura patrimoniala, având ca obiect pretenții aferente perioadei anterioare semnării protocolului, în legătură cu imobilele preluate".
Reclamantul a solicitat respingerea excepției „inadmisibilității soluționării cererii de chemare în judecată în temeiul Legii 85/1992", întrucât și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 7 alin. 8 din Legea 85/1992 privind vânzarea de locuințe și spații cu altă destinație construite din fondurile statului și din fondurile unităților economice sau bugetare de stat și nu pe alin. 1 astfel cum se afirmă de către pârâtă. In speță, pârâta afirmă că apartamentul care face obiectul cererii de chemare în judecată a fost construit în anul 2000 de către fosta S.C. F.D.F.E.E „Electrica Banat" S.A., situație care se circumscrie perfect disp. alin. 8 al art. 7 din Legea 85/1992. Aceleași dispoziții legale, mai exact teza a II-a, sunt și temeiul Metodologiei privind vânzarea locuințelor de serviciu aflate în patrimoniul S.C. FISE Electrica Serv S.A., metodologie care prevede dreptul chiriașilor de a cumpăra locuințele de serviciu.
De asemenea, reclamantul solicită respingerea excepției „inopozabilității și nulității procedurii de mediere" și respingerea excepției „inopozabilității tuturor actelor de corespondență" pentru motivele invocate, precum și pentru faptul că, deși pârâta este o persoană juridică nou înființată, ea este continuatoarea antecesoarei S.C. FISE Electrica Serv S.A, astfel cum rezultă din art. 4 alin 1 din H.G. nr. 760/2010, precum și din Protocolul de predare-preluare încheiat între pârâtă și S.C. FISE Electrica Serv S.A. Chiar și dispozițiile generale ale codului civil, art. 236 și urm., prevăd aceiași situație, respectiv preluarea tuturor drepturilor și asumarea tuturor obligațiilor antecesoarei.
Reclamantul a mai solicitat respingerea „excepției instituirii procedurii de administrare specială" întrucât Legea 137/2002 nu aduce nicio limitare drepturilor chiriașilor instituite de Metodologia privind vânzarea locuințelor de serviciu aflate în patrimoniul S.C. FISE Electrica Serv S.A. de a cumpăra locuințele de serviciu.
Totodată, se mai menționează faptul că reclamantul a formulat începând cu anul 2006 o . cereri, ultima înregistrată sub nr. 2080/15.05.2013 prin care a solicitat cumpărarea, respectiv vinderea către acesta a locuinței de serviciu cu nr. 15 din imobilul situat în Timișoara, ., nr. 2, .. Cu toate acestea, deși prin Hotărârea nr. 14/2006 a Consiliului de Administrație al S.C. FISE Electrica Serv S.A. i-a fost aprobată prima cerere de cumpărare a locuinței de serviciu cu nr. 22, vânzarea-cumpărarea, din culpa pârâtei, nu a fost niciodată perfectată.
La data de 02.04.2014 instanța a dispus, în temeiul art. 35 alin. 1 din Legea nr. 137/2002, suspendarea judecății prezentei cauze.
Prin decizia civilă nr. 834/24.11.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._ /a1 a fost admis recursul formulat de reclamantul P. M. C. împotriva încheierii de suspendare a judecății cauzei din 02.04.2014 a Judecătoriei Timișoara, casată încheierea și trimisă cauza la Judecătoria Timișoara pentru continuarea judecății.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța constată că pârâta . S.A., a devenit proprietara apartamentului cu nr. 22 din imobilul situat în Timișoara, . nr. 2 . CF_-C1-U11 nr. Top 1720/1/2/1/2/II/XXII în temeiul legii, respectiv a HG 760/2010, prin care pârâta S.C. F.I.S.E. „Electrica Serv" SA, a fost reorganizată iar o parte a patrimoniului acesteia a fost preluat de pârâta . S.A.
Prin urmare instanța va respinge excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei . S.A.
În privința excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtei ..E. „Electrica Serv" SA, instanța o va respinge de asemenea întrucât la dosarul cauzei a fost depus Protocolul de Predare Primire din data de 14.02.2012 între cele două pârâte fără anexele care individualizează exact imobilele trecute dintr-un patrimoniu în altul. Împrejurarea că pârâta ..E. „Electrica Serv" SA a rămas înscrisă ca proprietar în cartea funciară îi legitimează acesteia acesteia calitate procesual activă.
Pârâtele au arătat prin întâmpinare că numai o parte a patrimoniului a fost preluată și că reorganizarea pârâtei ..E. „Electrica Serv" SA a avut loc prin divizare numai parțială, aceasta continuându-și activitatea. Cu toate acestea pârâtele nu au depus dovada imobilelor care au fost transferate dintr-un patrimoniu în altul, (respectiv anexele la protocol) motiv pentru care instanța va reține calitatea procesual activă a ambilor pârâți, astfel încât la punerea în executare a hotărârii să nu poată fi invocată lipsa calității de proprietar.
Susținerile pârâtei privind inopozabilitatea față de S.C. S. E. Banat S.A. și nulitatea absoluta a așa-zisei „proceduri de mediere" și inopozabilitatea față de S.C. S. E. Banat S.A. a tuturor actelor de corespondenta purtată în perioada anilor 2007-2011 intre reclamant si proprietara tabulara a locuinței S.C. F. de Întreținere si S. E. „Electrica SERV" S.A. – București sunt de asemenea neîntemeiate întrucât potrivit HG 760/2011 pârâta S. E. Banat S.A. a preluat toate drepturile și toate obligațiile pârâtei S.C. F. de Întreținere si S. E. „Electrica SERV" S.A.
Pe fond instanța constată că reclamantul P. M. C. este chiriaș al apartamentului
nr. 22 din imobilul situat în Timișoara, . nr. 2 . CF_-C1-U11 nr. Top 1720/1/2/1/2/II/XXII, aflat în proprietatea pârâtei . SA.
Reclamantul a formulat mai multe cereri ce cumpărare a apartamentului închiriat, aceste cereri rămânând fără niciun răspuns.
În drept, art. 7 alin.8 din Legea nr. 85/1992 instituie obligația unității economice de a înstrăina locuințele de serviciu închiriate, în aceeași situație regăsindu-se și dispozițiile art. 2 și 3 din Metodologia nr. 9100-3192/27.05.2010 privind vânzarea locuințelor de serviciu aflate în patrimoniul . și S. E. Electrica Serv SA.
Metodologia privind vânzarea locuințelor de serviciu aflate în patrimoniul . SA (care i se aplică și pârâtei . SA, succesoarea . SA) arată, la art. 2, că pot cumpăra locuința de serviciu pe care o ocupă salariații . SA cu contract de închiriere accesoriu la contractul individual de muncă, valabil încheiat, iar art. 7 al aceleiași metodologii stipulează că locuințele de serviciu aflate în patrimoniul . SA se pot vinde titularilor contractelor de închiriere, la cererea acestora, cu plata integrală a prețului, în baza arătatei metodologii și cu respectarea prevederilor Legii 85/1992, republicată.
Potrivit art 11 lit b din Metodologia privind vânzarea locuințelor de serviciu aflate în patrimoniul . SA, pot face obiectul vânzării inclusive imobilele construite după . legii 85/1992, pentru acestea fiind stabilit prețul de vânzare la valoarea pieței (f. 25).
Astfel că este neîntemeiată susținerea pârâtei S.C. S. E. Banat S.A. că vânzarea nu poate fi efectuată întrucât imobilul a fost construit după anul 1992.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 7 alin.8 din Legea nr. 85/1992 va admite acțiunea, va obliga pârâtele să vândă reclamantului apartamentul cu nr. 22 din imobilul situat în Timișoara, . nr. 2 . CF_-C1-U11 Timișoara nr. Top 1720/1/2/1/2/II/XXII.
În baza art. 453 C.proc.civ. va obliga pârâtele să achite reclamantului suma de 1020 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanță, reprezentând taxe de timbru și onorariu avocat.
Va menține dispozițiile sentinței în rest.
În baza art. 453 C.proc.civ. va obliga intimata pârâtă . SA prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare F. T. S.P.R.L la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant, constând în taxe de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a S.C. S. E. Banat S.A.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a S.C. FISE „Electrica SERV" S.A.
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul P. M. C., cu domiciliul în Timișoara, ., nr.2, . și cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat M. G. M. în Timișoara, ..9, ., în contradictoriu cu pârâtele S.C. S. E. BANAT S.A., cu sediul în Timișoara, ., nr. 3-5, jud. T., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul T. sub numărul J35/2601/25.11.2011, având CUI R_, prin lichidator judiciar MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L., cu sediul în Timișoara, ., nr. 22, ., și S.C. F. DE ÎNTREȚINERE S. E. „ELECTRICA SERV” S.A., cu sediul în București, ., nr.1A, sector 1, înregistrata la oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București sub nr. J40/4454/8.03.2005, CUI RO_, având ca obiect obligație de a face.
Obligă pârâtele să vândă reclamantului apartamentul cu nr. 22 din imobilul situat în Timișoara, . nr. 2 . CF_-C1-U11 Timișoara nr. Top 1720/1/2/1/2/II/XXII.
Obligă pârâtele să achite reclamantului suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apelul se depune la Judecătoria Timișoara.
Pronunțată în ședința publică din 05.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Ș. R. D. M.
Red.Ș.R./Tehnored.D.M./22.04.2015/5 ex – 3 ex .>
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2372/2015. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 158/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
