Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 15/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 656/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 656/2015
Ședința publică din data de 17 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. A.
Judecător C. Ț.
Grefier R. M. ȘOFRONICI
Pe rol se află soluționarea apelului privind pe apelant S. M. C. împotriva sentinței civile nr._/15.12.2014 pronunțata de Judecătoria Timișoara in dos._ in contradictoriu cu intimat ASOCIAȚIA DE P. ..2, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate in încheierea de ședință din data de 10.06.2015 parte integranta din prezenta hotărâre și când instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul dispozițiilor art.396 al.1 N.C., a amânat pronunțarea cauzei pentru termenul din data de 17.06.2015.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului declarat împotriva sentinței nr._/15.12.2014 pronunțata de Judecătoria Timișoara in dos._, constată următoarele:
Prin sentința nr._/15.12.2014 pronunțata de Judecătoria Timișoara in dos._ prima instanță a respins plângerea formulata de S. M. în contradictoriu cu intimata Asociatia de proprietari .. 2 impotriva incheierii de carte funciara nr._/03.06.2014 Timișoara in dosarul cu acelasi numar.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele: Intimata Asociatia de proprietari ..2 s-a adresat Biroului de carte funciara solicitand inscrierea in CF nr._ - C1- U32 a dreptului de privilegiu imobiliar in valoare de 4185,6 lei asupra A1 in favoarea Asociatia de proprietari .. 2.
Prin incheierea nr._/12.05.2014 pronuntata de BCPI Timisoara s-a admis cererea de intabulare a dreptului de privilegiu imobiliar in CF antementionata, apreciind ca fiind indeplinite cond. prevazute la art. 29 din Legea 7/1996 republicata .
Împotriva încheierii nr._/12.05.2014 BCPI Timisoara petentul S. M. a formulat cererere de reexaminare prin care solicita respingerea cererii Asociatiei de proprietari avand ca obiect înscrierea privilegiului imobiliar pentru suma de 4185,6 lei reprezentand datorii la cheltuielile Asociatiei de proprietari, motivat de faptul ca nu au fost depuse la dosar acte justificative din care sa rezulte datoria fata de Asociatia de proprietari si de faptul ca prin sentinta civila nr. 6866/13.03.2012 a Judecatoriei Timisoara s-a constatat ca fiind perimata actiunea formulata de catre Asocitia de proprietari.
Prin incheierea nr._/03.06.2014 BCPI Timisoara a respins cererea de reexaminare a incheierii nr._/12.05.2014 BCPI Timisoara formulata de petentul S. M. apreciindu-se ca inscrierea privilegiului imobilar a fost facuta in acord cu prevederile legale, respectiv art. 881 din cod civil .
Instanta a apreciat ca fiind nefondata plângerea împotriva încheierii de carte funciara pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare:
Potrivit preved. art. 46 din legea 230/2007 privind înființarea, organizarea si functionarea Asociatiilor de proprietari toti proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari.
In conditiile art. 51 din acelasi act normativ asocitia de proprietari are un privilegiu imobilar cu rang prioritar asupra apartamentelor si altor spatii proprietati individuale ale proprietarilor din condominiu, precum si un privilegiu asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora pentru sumele datorate cu titlu de cote de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, privilegiu ce se inscrie in Registrul de publicitate a Judecatoriei la cererea presedintelui asociatiei de proprietari, pe baza extraselor de pe ultima lista lunara de plata a cotelor de contributie din care rezulta suma datorata cu titlu de restanta.
De asemenea, potrivit art. 881 din Codul Civil înscrierile sunt de 3 feluri: intabularea, inscrierea provizorie si notarea; intabularea si înscrierea provizorie având ca obiecte drepturi tabulare, notarea referindu-se la înscrierea altor drepturi, acte, fapte sau raporturi juridice in legatura cu imobilele inscrise in CF, astfel ca fata de dispozitile legale mentionate se apreciaza ca inscrierea privilegiului imobilar s-a facut cu respectarea prevederilor legale mai sus mentionate.
In ceea ce priveste motivul invocat de catre petent, respectiv ca prin sentinta civila nr. 6866/13.03.2012 pronuntata de Judecatoria Timisoara prin care s-a constatat ca fiind perimata actiunea formualta de Asociatia de proprietari ..2 in contradictoriu cu petentul S. M. se apreciza ca fiind nefondat in conditiile in care privilegiul imobilar a fost inscris in CF pe baza tabelelor cu extrase de pe lista de cheltuieli a asociatiei de pe ultimele 3 luni ianuarie-februarie si martie 2014 si nu in baza hotararii judecatoresti invocata de catre petent.
Împotriva sentinței civile nr._/15.12.2014 pronunțata de Judecătoria Timișoara în dos._, a declarat apel S. M. C. la data de 02.03.2015 prin care a solicitat: admiterea apelului formulat, anularea intabulării în cartea funciară a încheierii nr._/12.05.2014 a Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară Timișoara.
În motivarea cererii arată că a demonstrat prin documente depuse la dosarul cauzei că nu a fost rău platnic și și-a manifestat dorința de a achita datoriile către intimată.
Arată că în cartea funciară a imobilului proprietatea apelantului a fost notat un drept de privilegiu imobiliar în favoarea intimatei, pentru o sumă ce excede cheltuielile aferente lunilor ianuarie, februarie și martie 2014, cu factura nr._/26.06.2014.
Se mai arată că la dosar nu a fost făcută dovada sumei de 2290,22 lei, și anume de când provine și în sarcina cui se poate imputa. Apelantul consideră că a demonstrat cu chitanțe și mandate poștale că notarea dreptului de privilegiu este nelegală.
Se solicită judecarea cauzei în lipsă.
La data de 27.04.2015 a depus întâmpinare intimata Asociația de Proprietari . prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat, menținerea sentinței apelate ca temeinică și legală .
În considerente se arată că înscrierea privilegiului imobiliar în favoarea intimatei s-a realizat în conformitate cu dispozițiile art. 881 Noul Cod Civil și raportat la art. 51 din Legea 230/2007.
Așadar potrivit art. 51 din Legea 230/2007, intimata are un privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor proprietarilor din condominiu.
Intimata apreciază că apelantul nu aduce critici de netemeinicie hotărârii instanței de fond care să fie argumentate juridic.
În mod corect prima instanță a reținut incidența dispozițiilor art. 46 și 51 din Legea 230/2007 precum și a dispozițiilor art. 881 Noul Cod Civil. Petentul apelant nu invocă nici un motiv concret de nelegalitate a încheierii prin care s-a respins cererea de radiere a înscrierii privilegiului în favoarea intimatei, înscrierea realizându-se conform tabelelor cu lista de cheltuieli, iar aspectele invocate de apelant sunt neîntemeiate și nedovedite.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205-208 din Noul Cod de procedură civilă.
Analizând apelul formulat de către apelantul reclamant S. M. împotriva sentinței civile nr._/15.12.2014 a Judecătoriei Timișoara prin prisma motivelor invocate și ținânâd cont de caracterul devolutiv al căii de atac a apelului Tribunalul reține următoarele :
În fața primei instanțe reclamantul a formulat o plângere de carte funciară împotriva încheierii de carte funciară nr._/13.05.2014 prin care a fost admisă cererea pârâtei intimate Asociația de Proprietari . de înscriere a unui privilegiu imobiliar în valoare de 4185,6 lei asupra imobilului înscris în CF nr._ C1-U32 Timișoara aparținând reclamantului apelant.
Tribunalul reține că prima instanță în mod corect și legal a menținut dispozițiile încheierii de carte funciară atacate respingând plângerea de carte funciară a reclamantului apelant întrucât potrivit art. 881 Noul cdo civil coroborat cu art.51 din legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari are un privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentului pentru care proprietarul tabular înregistrează restanțe la plata cheltuielilor lunare de întreținere.
Potrivit acelorași dispoziții legale înscrierea acestui privilegiu se efectuează la cerere pe baza extraselor de pe ultima listă lunară de plată a cotelor de contribuție din care rezultă suma restantă.
Având în vedere că în cauză au fost respectate condițiile formale solicitate pentru înscrierea privilegiului imobiliar și având în vedere că pe calea plângerii de carte funciară instanța nu poate aprecia decât cu privire la nelegalitatea acesteia Tribunalul reține că în mod corect prima instanță a respins plângerea de carte funciară a reclamantului apelant.
Susținerile sale atât din cuprinsul plângerii cât și din cuprinsul motivelor de apel referitoare la refuzul încasării plății de către reprezentantul pârâtei intimate nu pot fi analizate decât pe calea unei acțiuni separate de drept comun.
Pentru aceste considerente în temeiul art.480 alin.1 instanța va respinge apelul reclamantului apelant împotriva sentinței civile nr._/15.12.2014 a Judecătoriei Timișoara.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată în apel Tribunalul reține că ele au fost solicitate de către pârâta intimată astfel că în temeiul art.455 Noul cod procedură civilă, reținând culpa procesuală a reclamantului apelant îl va obliga pe acesta din urmă la plata sumei de 250 lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel conform chitanței nr.12/21.04.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat în cauză de către petentul apelant S. M. domiciliat în Timișoara, ..2, ., jud.T. în contradictoriu cu pârâta intimată Asociația de Proprietari ..2 cu sediul procedural ales la Cabinet de Avocat Humita V. D. din Timișoara, ., ., ,jud. T. împotriva sentinței civile nr._/15.12.2014 a Judecătoriei Timișoara ca nefondat.
Obligă petentul apelant la plata către intimata pârâtă a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi, 17.06.2015.
Președinte, R. A. | Judecător, C. Ț. | |
Grefier, R. M. ȘOFRONICI |
Red. R.A. 22 Iunie 2015
Tehnored. R.Ș. 23 Iunie 2015
Prima inst. jud: L. R.
Red 2 ex, .>
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 02/2015.... | Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 662/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
