Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2948/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2948/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 214/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 214/R
Ședința publică din data de 8 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Judecător M. R.
Grefier C. T.
Pe rol soluționarea recursului declarat de contestatoarea P. R. împotriva sentinței civile nr. 2948/10.03.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul T. I., în cauza având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatoarea personal, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură, la data de 02.09.2015, contestatoarea a depus note scrise, având atașate înscrisuri (f.6-24).
La interpelarea instanței, contestatoarea arată că este nemulțumită de toate hotărârile care s-au pronunțat și că înțelege să le conteste pe toate.
Având în vedere că sentința civilă nr. 4691/25.03.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ a fost atacată cu recurs, instanța pune în discuție recalificarea naturii juridice a căii de atac din apel în recurs.
Contestatoarea personal, arată că lasă la aprecierea instanței.
Având în vedere obiectul litigiului – contestație în anulare și faptul că sentința civilă nr. 4691/25.03.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. 9351/30.2013 a fost supusă căii de atac a recursului, în raport de disp. art. 320 alin. 3 C.proc.civ., instanța constată că recursul este calea de atac incidentă în cauză și o recalifică din apel în recurs, constituindu-se în complet legal investit prin participarea la dezbateri pe locul III a doamnei judecător A. C..
Nemaifiind cereri prealabile formulate și excepții invocate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Contestatoarea personal arată că a semnat un act notarial doar pentru a da în folosință beciul, nu a vrut să vândă niciodată casa.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr. 2948/10.03.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ a fost respinsă cererea formulata de contestatoarea P. R. în contradictoriu cu intimatul T. I., nefiind acordate cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4691/25.03.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuenta P. R. împotriva sentinței civile nr._/2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul T. I..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr._/30.05.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul Ț. I. împotriva pârâtei P. R..
Instanța a constatat că prin promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată la B.N.P. S. – D. – N. - N. sub nr. 5674/28.11.2000 pârâta a promis reclamantului vânzarea imobilului înscris în CF_ (actual_ – C1 – U3) Timișoara, nr. top_/1 –_/2/VI – VII/A, constând din apartamentul nr. 7 din Timișoara, .. 28, corp B, compus din 1 cameră, bucătărie, cămară alimente, boxa nr. 7, cu 4,02% părți comune generale, 50% părți comune ale apartamentelor nr. 6 și 7 și 37/913 mp teren cu drept de folosință, pentru prețul de 5.000 DM (echivalentul a 55.000.000 lei), hotărârea ținând loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
A dispus intabularea reclamantului în C.F._-C1-U3 Timișoara, provenită din conversia de pe hârtie a C.F._ Timișoara, nr. cadastral/nr. top_/1 –_/2/VI – VII/A, cu titlu de bun propriu, cumpărare.
A obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 4.936,10 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr._/30.05.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ a formulat recurs pârâta P. R..
Prin decizia civilă nr. 159/2013 pronunțată de către Tribunalul T. în dosar nr._ a fost respins recursul civil formulat de recurenta-parata P. R. împotriva sentinței civile nr._/30.05.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant T. I., ca nefondat.
Contestatoarea P. R. a promovat prezenta cale extraordinara de atac, de retractare, impotriva sentinței civile nr. 4691/25.03.2014 pronunțate de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ , fără indicarea temeiurilor de drept, prin care a solicitat în esență rejudecarea procesului de fond avand ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul proprietatea revizuentei.
Contestatoarea a arătat faptul că pe tot parcursul procesului nu a fost de acord să îi transmită proprietatea pârâtului Ț. I. întrucât a fost înșelată de acesta. A mai arătat totodată contestatoarea faptul că instanțele au încălcat Constituția. Fără voia sa, probele pe care le-a solicitat, admise in dosar nr._, au fost complet înlăturate.
A mai arătat contestatoarea că a fost indusă in eroare de către intimat în ceea ce privește semnăturile la notar, înțelegerea verbală a părților fiind să îi dea beciul în folosința imobilului, nicidecum să încheie cu intimatul o promisiune de vânzare-cumpărare.
Potrivit art. 317 din vechiul Cod de procedură care reglementează contestația in anulare de drept comun:”(1)Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1.când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2.când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.(2)Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond”.
Potrivit dispozițiilor art.318 alin.1 C.proc.civ., text de lege care reglementează contestația in anulare speciala: ” Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare”.
În consecință, contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 317 C. proc. civ. (necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 C. proc. civ. (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs), iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii, posibilă doar în recurs, și nu în contestația în anulare .
În plus, obiectul contestatiei în anulare este format dintr-o singura categorie de hotarari, si anume deciziile pronunțate cu prilejul exercitarii controlului judiciar.
Soluția rezultă din însuși textele indicate si se refera, neîndoielnic, la dezlegarile date de instanta de recurs, motivele contestatiei in anulare neputand fi extinse prin analogie la alte situatii decat cele vizate in mod expres de textele de lege mai sus redate.
Prin urmare, alte hotărari judecătorești, inclusiv cele date în solutionarea cererilor de revizuire (care, la randul lor, fac parte din categoria căilor extraordinare de atac, de retractare) nu pot fi atacate pe cale contestatiei în anulare.
Pentru aceste considerente, instanta a respins cererea contestatoarei P. R. in contradictoriu cu intimatul T. I..
Văzând ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, acestea nu au fost acordate.
Împotriva sentinței civile nr. 2948/10.03.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ a formulat apel, recalificat recurs, contestatoarea apelanta P. R., înregistrat pe rolul Secției I civile a Tribunalului T. la data de 02.07.2015 sub nr. dosar_ .
În motivare, a arătat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică, întrucât nu a luat în considerare probele solicitate din care rezultă că nu a fost de acord să transmită pârâtului T. I. proprietatea, fiind înșelată de acesta.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Analizând recursul prin prisma motivului invocat, care se circumscrie dispozițiilor art. 304 indice 1 C.proc.civ., tribunalul constată că acesta nu este fondat.
Recurenta P. R. se află în calea de atac formulată împotriva soluției de respingere a contestației în anulare exercitate împotriva unei sentințe prin care a fost validată o promisiune de vânzare cumpărare în contradictoriu cu intimatul T. I..
Întrucât calea de retractare a contestației în anulare are caracter extraordinar, instanța de fond a redat în mod corect cazurile expres enumerate de legiuitor în art. 317 și 318 C.proc.civ., și a constatat că prin cererea analizată se invocă greșita apreciere a probelor și aplicarea nelegală a dispozițiilor incidente, aspecte care nu se circumscriu sferei de reglementare a căii de atac menționate, după cum rezultă din textele citate.
Soluția este conformă dispozițiilor legale incidente, pentru că dacă s-ar analiza criticile formulate la adresa unei hotărâri care a rămas irevocabilă, s-ar încălca principiul autorității lucrului judecat, s-ar crea o cale de atac neprevăzută de lege, prin urmare, nepermisă.
Cum în recurs contestatoarea P. R. a reiterat aceleași motive legate de fondul cererii de pronunțare a unei hotărâri care să țină loc de act autentic, tribunalul constată că se impune respingerea recursului, în baza art. 312 C.proc.civ.
Nefiind admisibilă invocarea unor motive de fond față de o hotărâre irevocabilă, instanța nu va mai proceda la analiza acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea P. R., cu domiciliul în Timișoara, . M. E.), nr.4, ., împotriva sentinței civile nr.2948/10.03.2015 pronunțate de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul T. I., cu domiciliul în Timișoara, ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.09.2015.
Președinte, A. C. | Judecător, M. R. | Judecător, A. C. |
Grefier, C. T. |
Red. A.C.
Tehnored. I.B.+AC 10.10.2015
2 ex.
Jud. Timișoara – jud. C. G.
S.M. 1 ex.
| ← Rezoluţiune contract. Hotărâre din 08-09-2015, Tribunalul TIMIŞ | Legea 10/2001. Sentința nr. 2341/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
